"Плохие" жанры

Посмотришь и почитаешь ленту блогов АТ, комментарии к ним, ленту посланий в Мордокниге и Вконтантике, посмотришь споры на ВВВ - везде появляется один и тот же интересный феномен. Отчего-то некоторые делят литературные жанры и приемы на "плохие" и "хорошие". Для одних плохие - альтернативная история, попаданцы как прием, для других- бояр-аниме, для третьих - "боллитра" ("большая литература").

 А так ли это? Что, детектив как жанр стал хуже от того, что все полки завалены поделками от "мастериц и мастеров", считающих что достаточно только сменить убийцу-садовника на убийцу-айтишника, а мисс Марпл на тетю с соседней скамейки - и современный детективный рОман готов...

Или большая литература как литература о реальной жизни и ее проблемах, представленная классиками не стала хуже от того, что некие "критики" внесли в число "шедевров" плоские политизированные русофобские поделки от современных "гениев пера". 

 Или бояр-аниме.. Не поклонник этого жанра, хотя и ознакомился с  книгами  некоторых авторов и даже с удовольствием почитал некоторые из них (авторов назвать не буду, ибо реклама)))

Просто, как мне кажется, надо разделять авторов, пишущих в каком-либо жанре и сам жанр или прием... Тот же проклинаемый всеми попаданческий прием. Ну очень удобная возможность показать незнакомый мир глазами нашего современника или ввести в историю неожиданный аттрактор...