Архитектурный детектив

Родилась недавно в недрах наших весьма Вооружённых Сил под началом славного их руководителя Сергея свет Кужугетовича Шойгу светлая мысль создать Храм всея Вооружённых Сил нашей Державы. И отличная нужно заметить мысль! Хотя всё же, на мой взгляд, ещё бы подумать над этим вопросом было бы неплохо. Ведь в этих самых силах всегда плечом к плечу стояли не только «православные» всех течений, но ещё и мусульмане в ассортименте, католики, лютеране, буддисты и прочие-разные тоже. С ними-то как? Нехорошо вроде бы получается… Ну, это – ладно. Это, как ни крути, относится к организационно-политической части. Я, собственно, про архитектуру хотел поговорить. Я же к ней «никаким боком», то есть – чисто потребитель, а поэтому и любопытно это всё. 

И вот показывают мне со во всех сторон красивую картинку, сделанную в недрах современной вычислительной техники. Красиво, хотя и необычно немного. Получается, что как бы показали нам типа церковь, но нарисованную людьми, привыкшими ваять магазины с офисами из стекла и бетона. То есть стекла очень много… по площадям смотреть – в основном стекло. Хм… ну, может так сейчас и нужно. Но ведь при этом заявляют, что вот это чёрно-стеклянное (хотя по тексту – зелёное с золотом…) выполнено в «русско-византийском стиле». Это что за чудо-юдо такое? 

То есть, а что считать этим самым «русским» стилем? Ведь архитектура наших церквей никаких особых «канонов» в общем-то не знает. Есть кое-какие особенности, связанные исключительно с прочностью и технологией конструкционных материалов, типа «крестово-купольной» схемы, но это и всё. Тут и за доказательствами дальше Красной площади ходить не нужно. Я про «храм Василия Блаженного» говорю. Посмотрите не его довольно необычную архитектуру: 

И сравните с колокольней Ивана Великого, например: 

На мой неархитектурный взгляд, однако, эти два сооружения стилистически и рядом не сидели. И ведь такое можно сказать чуть не о всех культовых сооружениях нашей страны. У того же «Василия Блаженного», например, есть пристроечка с конической крышей, которая принципиально отличается от бочонков с куполами. А ведь такая коническая форма крыши в некоторых церквях является основой – центром композиции. Как вот здесь, например: 

А такая форма живо напоминает казалось бы «чисто Европейскую» архитектуру так называемых «готических» строений аналогичного назначения. Поэтому поневоле напрашивается подозрение, что эти самые «западные» традиции не такие уж и западные, а вполне может быть даже весьма восточные в своей основе-то. Ну или общие – так будет бесконфликтнее. И такое сплошь да рядом. Вот ещё одно здание: 

А вот на старой картинке ещё одно: 

И ещё одно: 

Я намекаю, что список этот близок к бесконечному. Разумеется, можно сослаться на то, что на Русь приглашались и западные строители – отсюда, мол, и ветер. Не соглашусь, однако… а чтобы было понятнее, покажу ещё одну фотку: 

Ага, это – Кижи. Или кто-то скажет, что их построили немецкие с итальянскими гастарбайтеры, которые по рассеянности гвозди купить забыли? То-то и оно, что не серьёзно это – строение исключительно местное и далеко не новое, а между тем коническая составляющая налицо. Вот ещё такого же типа: 

И эта форма совсем не мешает куполам действительно самобытной формы, которая действительно только у нас и встречается вместе с так называемой «византийской» темой. Хотя с формой куполов тоже не всё просто. Это вот фото из Самарканда, как вы поняли уже: 

Нельзя, конечно, сказать, что эти купола русские, но ведь и не византийские… что-то между. Но тут же напрашиваются мысли, что подобные «аналоги» просто так появиться не могли. Так что это – общий «предок» был у всех трёх? Или как? Ведь то, что в Самарканде они голубые, а у нас золотые ни о чём не говорит. И у нас цветовое решение может быть разное. Взять хотя бы того же «Василия Блаженного». 

Кстати, о цветах. То есть о покраске. С этим вообще неразбериха серьёзная. Начнём с «древнегреков». Уж сколько наслушались про всякий-разный «уникальный» мрамор, который давал скульптурам «неповторимый» тон и специально-бархатистую поверхность, сходную с кожей… и т.д. Потом вдруг выясняется, что «древнегреки» с «древнеримлянами» свои скульптуры красили. Вот так, примерно: 

А отсюда получается, что суперповерхность мрамора «древним» скульпторам была «по барабану». Что-то после этого изменилось? А нифига – всё тот же бубнёж про уникальный мрамор. Так в чём же дело? А всё просто, на мой взгляд. Этим самым южноевропейским нищим нужно как-то сбывать то, немногое, что у них есть. И сбывать подороже. Отсюда и все разговоры. Это просто реклама. И даже придраться к ним нельзя – мрамор-то действительно «уникальный»! Он вообще везде уникальный. И не только мрамор. Вообще все природные камни уникальные, то есть разные. Никакого стандарта в природе нет и быть не может. Остальное – дело реклам… ой, искусствоведов. 

Да, но ведь это не значит, что некрашеных статуй не было. Наверное, они были. Почти точно были. Именно такие, какими мы привыкли их искать у «древнегреков», то есть некрашеными и голыми. Только стояли они, у нас – на Руси. Иначе, откуда бы художники их взяли: 

Во-о-от. Если кто-то подумал, что я отвлёкся, то вы ошиблись. Просто показываю ближайшее окружение, чтобы показать главное. А оно заключается в том, что про «белокаменный» Московский кремль тоже не зря говорят. Его тоже когда-то усердно белили. Причём «дизайн» менялся – в разное время белили полностью или частично. Это после революции он стал кирпично-красно-революционным, а до того, вот так, например: 

Или вот ещё вариант раскраски Московского кремля, нарисованный с натуры: 

Я сам-то в провинции живу, до нас ветер революции долетел видимо в ослабленном виде, поэтому наш, Астраханский Кремль так до сих пор белят старательно и регулярно. У нас – белый. А ещё у нас есть в кремле главный храм. Им Пётр 1 зело восхищался и даже заявил, что нигде «столь лепотного храма» на Руси не видел. Хотя до того, когда наш местный главный по церкви денег просил у него на стройку, то не дал… скряга. И вот это здание, значит: 

Согласитесь, что строение действительно хорошо смотрится. И когда про него говорят, то за редким исключением обращают внимание туристов на «белую пену кружев», ну и прочее. Да. Но вот только иногда самые въедливые экскурсоводы поминают, что Пётр-то видел не совсем то. Когда-то стены собора были красными; наличники, окна, капители – белыми; а многочисленные детали – разноцветными. В нижние части гигантских колонн были вмонтированы редкие иконы, обрамлённые цветами, листьями и изображениями мифических животных. крыши были покрыты железом с накладными золочёными звёздами, которых сейчас уже нет. Конечно, при этом добавляют, что он де стал более величественным и прочая, прочая… Однако факт остаётся фактом – не так его наши предки задумывали. Совсем не так. И это не только к этому храму относится. Когда-то ВСЕ русские церкви были разноцветными. Указ о побелке был церковным начальством выдан незадолго перед Революцией. То есть, когда экскурсоводы указывают вам на какую-нибудь «Покрова на Нерли» и предлагают полюбоваться, как удачно (талантливо, самобытно и т.п.) было выбрано место и как замечательно оно всё смотрится, то нужно всегда иметь в виду, что всё это – не более, чем «лапша на уши». И не серьёзнее, чем рекламный буклет. На самом деле церковное начальство когда-то решило тупо сэкономить на покраске, и в результате земля наша вмиг лишилась дополнительных красок в самом прямом смысле слова. 

И те же «Покрова…» не были белым кирпичом с маковкой, и Кижи на самом деле выглядели совсем не так, а куда ярче и праздничней. Можно, конечно, сказать, что так, мол, «красивше», но ведь дело-то не в красоте, а в истине. Мы видим лишь мутную тень от прошлого и по-настоящему оценить его не можем сейчас – не дают. Да и вообще… 

Вот праздновали «тысячелетие крещения Руси»… какое тысячелетие? Чего тысячелетие? Какие-такие супер-пупер древние традиции? А может посмотрим повнимательнее? Ведь уже достаточно людей, которые не слушают, что им бубнят на всех углах, а смотрят своими глазами, и думают своей головой. Они ведь не молчат, а показывают на то, что у всех «перед носом», но никто не смотрит. Сейчас так получается, что вот возникли, значит, традиции церковные тыщу лет назад и стоят себе нерушимой пирамидой под бдительным оком своих верных служителей. Правда поминают тихонько, что был-таки некий «период адаптации» в виде борьбы с тьмой языческой, и ещё раскол какой-то был с боярыней Морозовой. Но получается, что всё это так, на задворках и переулках, вдалеке от главного магистрального тракта. Так вот – не было никакого тракта. Вообще. 

Пригласили как-то наши француза одного – Андрея Дюрана. Чтобы этот Андрей поездил по земле нашей и зарисовал с натуры виды наших городов и сёл. Не просто нарисовал, а «живописно-археологически» изобразил. То есть никакого творчества и отсебятины – что видишь, то и рисуй. Андрей в 1839 году тот заказ выполнил. И вот одна из его работ: 

Сейчас всякие исследователи смотрят на эту картинку и некоторые другие с большим недоумением. На первый взгляд ничего особенного на этой картинке не изображено: тихий водоёмчик, деревья, люди, церкви… две. Нарисовано очень профессионально. Настолько, что даже время, когда делался рисунок можно по теням определить достаточно точно. Это – середина дня, примерно. Соответственно хорошо определяются и стороны света. Вот здесь и начинаются вопросы. Итак, две церкви. Одна – явно старая – аж стены примерно на метр в землю ушли. Она поменьше размером, хотя и каменная. Вторая церковь деревянная и явно новее. Ну понятно, в общем-то, что стало маловато и построили новое культовое сооружение. Но вот вход… если в деревянной церкви вход, как и положено, на западной стене; то у старой церкви вход находится на восточной стене. А вот это уже неправильно. Это есть нарушение канона строительства подобных сооружений. С учётом того, что церкви стоят рядом – просто вопиющая вещь. 

То есть, господа, получается, что мир перевернулся. Не важно в каком смысле – я специально применил неконкретную форму. То есть слово «мир» можно прочитать и как «мир» в смысле «общество», и мир в смысле планета Земля. Причём время этого самого «переворота» по картинке можно примерно прикинуть в первом приближении. Ведь деревянная церковь выглядит совсем новой, а старая каменная церковь вряд ли старше 100-200 лет. Получается, что он произошёл не ранее 16 века. Но во всех случаях «в анналах» что-то ничего про это не написано. Да шут с ними, с анналами – церковь тоже что-то помалкивает. А между тем исследователи утверждают, что церкви в России построенные таким вот «неправильным манером», встречаются и сейчас. Полагаю разговоры о безграмотности предков излишни… то есть, где встаёт солнышко знали всегда и все. Излишни также версии о каких-либо «сектах» и о «церковном расколе». В этом вопросе разногласий вроде бы никогда не было – алтарь (Алатырь) должен находиться на востоке… или как? Что это – эффект Джанибекова или особо засекреченная коренная смена мировоззрения? 

Делать далеко идущие выводы на основе одной картинки всё как-то не серьёзно в любом случае. Тем более, что даже картинка эта нарисована каким-то французом и довольно давно. Нужно что-то посвежее. А есть и посвежее. Это славное место могут занять раскопки, проведённые на сломе тысячелетий на территории Лужецкого Ферапонтова Монастыря 15-го века в городе Можайске Московской области. Как там у Пушкина: «это диво, так уж диво…». Мимо этой обители не смогли пройти даже Носовский с Фоменко. Но они сделали вывод и привлекли этот факт в свидетели своей гипотезе. Я же предлагаю просто посмотреть на факты и задуматься… если есть чем. 

Дело было так: раскопали археологи рядом с основной существующей церковью часть двора и на свет божий из-под небольшого слоя земли явился фундамент ещё одного строения. Фундамент оказался крайне необычным. Посмотрите, из чего он был выложен нашими богобоязненными предками: 

Да, господа, это именно то, что вы подумали – могильные плиты. Причём по датам, написанным на них, понятно, что это плиты не какой-то «седой старины». Когда их выламывали, разбивали при необходимости и укладывали в качестве обычных камней в фундамент, они были совсем не старыми. Мало того часть их являлись даже памятниками монахов, то есть – священнослужителей, как ни крути. Даты – 14-17 века. Вот-те-раз! Ага – «церковный раскол», никониане, мятежный протопоп Аввакум и прочее. Возможно, однако не всё так просто. Точнее сразу видно, что дело куда серьёзнее, чем дискуссия о двух или трёх пальцах. Хотя кое-какие мелкие детали споров церковных деятелей поневоле всплывают в памяти при взгляде на эти могильные плиты. А ещё вспоминается та картинка, которую француз нарисовал. Я про то, что один из вопросов, о котором спорили – как обходить во время службы аналой. Было два варианта – по часовой стрелке (посолонь) и победивший вариант – против часовой (противусолонь). То есть вопрос в некотором роде стоял ребром – о выборе пути или споре об истоках. Ведь в церкви всё символично и лишних движений во время службы никто не делает, как негры в Америке. 

Вот эта самая символика на могильных плитах и озадачивает. Нет там «православных» крестов. То есть нет вообще – ни в каком виде. Есть же другой символ, который принято называть «вилочным крестом». Вот этот знак: 

Это так называемый «трёхлучевой» вилочный крест. А ещё есть плиты с пятилучевым вилочным крестом. Вот с таким: 

А есть ещё и «четырёхлучевым» вилочным крестом без центральной розетки: 

Довольно любопытно выглядят и более мелкие детали резьбы по камню. Причём настолько, что поневоле возникают сомнения в самих символах. Совершенно понятно одно – к христианству в любом виде всё это никакого отношения не имеет. Я уже не говорю про сам вилочный крест – и так понятно, что не понятно ничего. Но, смотрите сами – вот на «центральной розетке» символ «солнцеворота»: А вот такая же розетка, но на ней крест в круге, то есть символ солнца: 

Вроде бы всё, если не совсем ясно (солнце и солнцеворот вещи разные), то всё же прослеживается какое-то общее направление. Но тут же встречаем вот это: 

Ну и что это за чудо такое о 20 лучах? Мне такой символ не известен совсем. Боковые розетки тоже не совсем обычные. Вот вроде бы солярный символ в окружении земной воды: И это тот самый случай, когда «буквы» вроде бы знакомые, но что означает их единство – не ясно. Особенно с учётом того, что такая же боковая розетка с «петлёй» из чистой «воды»: 

По периметру встречается и вода: 

И другие, не совсем понятные символы: 

Общее впечатление такое, что загадочные камнерезы использовали архаичную символику, не зная толком её смысла. То есть в качестве чисто декоративных элементов. Или… вот это самое «или» и смущает. Появляется оно из-за того, что резьба-то выполнена не на наличниках каких-нибудь, а на могильных плитах. То есть отношение к использованию любой символики здесь должно быть на порядок серьёзнее – дело-то ответственное. Поэтому… или мы сейчас чего-то забыли, не знаем. 

Совсем необычно выглядит сочетание на некоторых плитах высококачественной резьбы узоров и крайне небрежно выполненных надписей. То есть получается, что надписи делали совсем другие люди, которые к мастерам-камнерезам вообще никакого отношения не имели: 

Иногда разница просто кошмарная. То есть ни о каком мастерстве речи нет, и даже о простой аккуратности лучше помолчать: 

И есть надписи выполненные с большим искусством. Причём в двух разных техниках: 

Встречаются даже совсем уникальные образцы с «висячими строками»: 

Разумеется, археологи, наткнувшись на использование могильных плит в качестве вульгарного камня для фундамента не смогли пройти мимо этого вопиющего факта и продолжили раскопки. Выяснилось, что и фундамент существующего строения сделан частично из того же материала: 

Получается, что православные вроде бы строители храма ни в грош не ставили память о лежащих здесь покойниках, которые по времени тоже должны были быть такими же православными. Но ведь это же ни в какие ворота не лезет согласно канонам! И как всё это понимать?

Первыми достаточно подробный «разбор полётов» всего этого камнерезного творчества сделали Носовский и Фоменко ( http://chronologia.org/moscow/m2_6_03.html ). И с логикой у них всё в порядке. Во всяком случае она не противоречива, однако есть и варианты, то есть по идее исследования должны были продолжить работу и не только в этом месте. Сделано? Хотя бы заявлено о таких планах? Отнюдь. От представителей официальной исторической науки нет не то, чтобы попыток что-то объяснить (а ничего бы и не получилось), но вообще ничего – тишина. Способ, согласитесь, не тот, с помощью которого можно заработать уважение. 

В итоге, когда сейчас говорят про бытиё Лужецкого монастыря, то с удовольствием бубнят про «ужасную» Советскую власть, которая-де устроила в кельях комуналку, а в других местах гараж и фурнитурную фабрику, но про совсем не божеские дела строителей самого монастыря как-то скромно помалкивают. Мало того могильные плиты, включая обломки крестов просто выложили в первом попавшемся месте в качестве экспонатов не понятно какой истории: 

Так что же получается, ребята? А получается очень простая вещь – не верьте, когда кто-то что-то рассказывает вам о каких-то незыблемых традициях. Они есть, конечно, но лежат эти традиции очень далеко от путей, по которым предпочитает ходить Власть. И совсем не важно, церковная эта власть, или светская. Здесь нет никаких правил и памяти тоже нет. Есть только целесообразность, которая поможет на данном этапе эту самую власть поддержать или удержать. Всё остальное отлично описывается парой строк из популярной когда-то песенки: «…призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись…» Мы просто не помним и не знаем ничего о жизни наших предков, а наши потомки не будут ничего знать о нас. Хотя, если что-то сделать, то шанс есть, или как…?