Про неоднозначных персонажей

Тема очень интересная, но я прошла бы мимо, как обычно и делаю. Только вышло так, что буквально накануне я досмотрела аниме "Код Гиасс", а до него "Тетрадь смерти". Оба тайтла, на мой взгляд, являются наглядной иллюстрацией проблемы.

Я заметила, что под "неоднозначными персонажами" обычно понимают тех, кто совершает и хорошие, и плохие поступки, что, в общем, характерно для всех людей без исключения. Важны пропорции поступков, их вес относительно друг друга, мотивы и ещё много-много нюансов, перечислять которые можно бесконечно. Опять же, мера оценки у всех людей различна. Мелкий плохой поступок или черта может для определенного человека значить больше, чем крупный хороший поступок.

Т.е., само по себе наличие и положительных, и отрицательных черт, плохих и хороших поступков персонажа неоднозначным ещё не делает. А что делает? Может быть, "неоднозначный" поступок? Особенно, если таковой лежит в основе сюжета.

Тут я разберу два вышеперечисленных аниме.

"Тетрадь смерти": школьник получает волшебную тетрадь, в которую можно записать имя человека, и он умрёт (но надо знать его лицо; также есть и другие нюансы, но это не так важно). Главный герой, Ягами Лайт, начинает с помощью тетради убивать особо опасных преступников. Прав ли он? В самом аниме показано, что в результате его действий снизилась преступность, даже прекратились войны. Люди благодарны Лайту. Т.е., он поступил хорошо?

Или правы те, кто ловит его, как убийцу, и считает его действия, пусть приводящие в итоге к положительным изменениям, недопустимыми?

Итак, объективная реальность - закон, согласно которому Лайт - преступник. Важно, не кого убивает, а что в принципе убивает. Однако "Кира" (прозвище Лайта, данное ему в сети) имеет общественную поддержку, и, действительно, помогает снизить преступность. 

Но, что интересно, аниме-то не про то, что убивать плохо. А про то, что человек не должен на себя брать функцию системы, потому что и она несовершенна, а уж человек - тем более. В руках одного не должно быть определение справедливости и возмездия. 

А как же сам Лайт? Ведь в основе поступка - мотив, исходящий от личности. Что за человек берёт на себя функцию системы аки "право имеющий"?

Лайт - психопат. Мир добрых людей ему интересен, как фундамент для собственного непомерно раздутого Эго. Он хочет быть богом, и готов идти по головам, убивает агентов, которые пытаются поймать его, готов убить членов собственной семьи и в принципе не проявляет ни к кому никакого сочувствия. Умён, хитёр, но и это, опять же, не чисто положительные качества. Таким образом, персонаж отрицательный, а не неоднозначный. Аниме стоит смотреть всё же морально зрелым людям, дабы не брать Лайта за пример для подражания. И то немало зрителей считают, что он прав.

С "Код Гиасс" всё немного интереснее. Главный герой, школьник Лелуш, получает силу контролировать людей, глядя им в глаза (ох уж эти школьники с божественными силами). И решает начать революцию и сокрушить Британскую империю, которая в этой вселенной является мировым гегемоном и угнетает многие государства, порой устраивая откровенный геноцид, как в первых сериях аниме. 

Благая цель? Лелуш много лет жил в угнетаемой Японии, видел не просто смерти, а целые поля трупов. Хотя он является британцев, но своё государство не поддерживает. А что там с методами?

Практически любые. Повстанцы Лелуша вызывают оползень, который накрывает в т.ч. и гражданских; сам Лелуш провоцирует несколько масштабных кровопролитий. Да, он борется за правое дело, и в конечном итоге побеждает, но насколько цель оправдывает средства? В аниме есть персонаж, который против насильственных общественных изменений , а за то, чтобы они исходили изнутри, и немало на этот поприще достигший. Однако, в конечном итоге, с чистыми руками и ему не удаётся остаться, и он вынужден присоединиться к злейшему врагу.

А что Лелуш? Он умён, как Лайт, и получил великую силу, но больше сходств нет. Лелушу свойственно сострадать, он имеет привязанности, других он убеждает, что цель оправдывает средства, но сам подобному воззрению не очень следует. Он готов уступить, когда есть мирный способ решения проблемы, не ставит самого себя выше остального мира и готов погибнуть, если так будет лучше для всех. Т.е., персонаж уже ближе к неоднозначному. Мы, как и на Лайта, можем взглянуть на него изнутри и увидеть: то, что он говорит и что думает, чего хочет - отличается. Лелуш носит "маску лжеца" и готов принять на себя гнев всего мира, чтобы объединить всех против себя.

К чему это всё? К тому, что подходить надо комплексно к оценке персонажей, смотреть не только прямые поступки и последствия, но и мотивы, и убеждения, и идею произведения. В том преимущество художественного произведения перед реальностью.

И да, неоднозначность персонажа не равна его прописанности. Выше уже сказано, почему.