От Стеклянного информбюро! Итоги поединка №21 между Наилем Якуповым и Леоновым Дмитрием
Автор: Стеклянный тир Джованни МедичиВот ведь Наиль жжет! В смысле зажигает. В смысле умеет разжечь. Провокатор наш записной. *Джованни по-стариковски ворчит*
Присоединившиеся к Наилю и сочувствующие Дмитрию, давайте жить толерантно дружно.
Потому что война войной, а обед по расписанию любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда поединок начался и завершился, итоги подведены, а перед сном есть вредно.
И вообще. Любовь, она бывает разная, это война всегда одинаковая.
Голосование читателей
№1 | №2 |
Голосование жюри
№1 | №2 |
По итогам голосования победил рассказ "Сон лейтенанта Пугачёва" (Леонов Дмитрий).
Счёт: 5+1/3
Поздравляем победителя!
Отзывы судей
Поединок №21 меня особенно заинтересовал - никакой вам тут фантастики, никакого фентези - война и любовь.
Первое произведение "Сон лейтенанта Пугачёва" написано как-то по-особенному искренне и чисто, я такой стиль изложения редко встречаю, но очень люблю. Лейтенантик, переживающий муки из-за любви, совести и свойственного юности максимализма, невероятно мил. Приятно, что не появилось в тексте описаний подколов и издевательств над юношей со стороны его подчинённых - это был бы один из вариантов классики, но не в рассказе про любовь. Подкупила в "Сне" девушка и всяческое отсутствие эротики - хотя это и можно было бы списать на то, что тема же про любовь.
Второе, "Хаммурапи 80" - очень тягуче-резкое, даже не знаю, как у автора так получилось, но мне рассказ показался именно таким. Своеобразные герои: любящие друг друга рыхлый начитанный русский и развратная восточная женщина. Ну что ж, и такое бывает, возможно. Автор погружает читателя в мутную наркотическую яму, где смешиваются явь и морок, а якорем, не дающим провалиться окончательно, остаётся только она - любовь? По ходу рассказа это не так чётко видно - двойные или даже тройные агенты - что ты в них искреннего разглядишь? Но финал даёт понять, что лишь выбравшись, полагаю, каким-то чудом из огня, изуродованные войной люди наконец смогли открыться друг другу.
Кроме подкупившей в первом рассказе открытости и непорочности (ну, кроме ворованной картошки), бонусом - высокий уровень грамотности. Во втором, к сожалению, помарок немало.
Свой голос отдаю Лейтенанту за душевную чистоту и правильный уход за дуэльным оружием!
2. Дмитренко Татьяна Евгеньевна
Голосую за «Сон лейтенанта Пугачева». Очень милый рассказ, написанный тем «запинающимся» слогом, каким мог бы рассказывать эту историю сам новоиспеченный лейтенант. Написано несколько наивно, но именно это меня тронуло. Завязка, события, ретроспектива и окончание рассказа выглядят гармонично и цельно, а диалоги вполне уместны. Тема поединка раскрыта без лишних красивостей. Рассказ оставил странно щемящее чувство тоски по молодости, когда девушки смотрели на молоденьких военных с восхищением, а сами мальчишки в новеньких погонах пыжились, начищали сапоги, пуговицы и сияющие свежей эмалью ромбики значков. И когда защищать свою страну было честью для мужчины.
Второй рассказ «Хамурапи 80» с трудом дочитала на одну треть. Какое отношение к любви и войне имеет Джон, он же Вас, Франц, Хамза, вдруг потянувшийся в лимузине задирать ляжку восточной девушке? Секс на фоне арабской войны на любовь как-то не тянет, поэтому и я не стала дочитывать это смешное порно. Есть и еще одна причина – неохота снова отмывать монитор, ибо от смеха яблочный сок забрызгал видимое пространство экрана. Как пишут тинейджеры в соцсетях, «фтопку» такую любовь пополам с войной.
3. Рене Маори
Сон лейтенанта Пугачева
С кем воевать изволите? Кто на вас уже напал? От соседних городов почти ничего не осталось? Это от Воронежа? Какой пассаж! А чего тогда ракеты туда-сюда возите, и спец режимы то надеваете, то снимаете?
Рассказ мне кажется милитаристским и пропагандистским, при том, что «матчасть» или автор знает плохо, или же состояние российской армии настолько плачевно, что она до сих пор живет в середине двадцатого века. Обычно это случается, когда вытягивая текст до основной идеи, причем идеи о современной войне, автор вспоминает все, что слышал о прошлых войнах, сдабривает ядерными боеголовками, намешивает информацию из телешоу, и выдает совершенно неудобоваримый продукт. Я не Станиславский, но скажу – «в первую половину рассказа не верю вовсе». Она неверна ни в режиме настоящего времени, ни в историческом плане.
Сама любовная тема проходит чрезвычайно вяло. Что-то типа – «пришей кобыле хвост». Среди разрушенных городов стоит совершенно целая деревня, она беспроблемная – этакий островок мирной жизни, откуда даже никого не эвакуировали. Стоит себе под боеголовками и живет в ней Ленка, а кто же еще – самое популярное имя. А можно было имя и вовсе не давать, присвоить порядковый номер. Деревня, все равно, «потемкинская», Ленка ходульная, и проблема у нее во время войны одна – выбрать меж двух мужиков.
Рассказ на редкость однотипный, стандартный для современной литературы, как обычно, замешанный на допущениях и болтающийся в воздухе. «Я так хочу», - сказал себе автор. И картонные герои побежали выполнять команду. Так писать нельзя – это профанация.
Хаммурапи 80
Второй рассказ, в отличие от первого, замешан на исторической основе. И кажется более реальным. Если кто смотрел (смотрит) американский сериал «Родина», то сможет проследить аналогии. Написан он сочно, герои не стандартные, а очень яркие и их описание на контрасте вызывает эмоции. Рассказ полностью выстроен на контрастах – типажи героев, разговоры о литературе на фоне бомбежки, Багдад и Подмосковье.
Рассказ нужно чистить – это да. Кое-где автор, не успевая за полетом мысли, скатывается на констатацию и не может подобрать слова. Во-первых, арабка не может снимать «паранжу», потому что на ней «хиджаб» и только его она и может снять. Но вот в том, что она его снимет, я ни капли не сомневаюсь. В том, что она курит «анашу», я тоже нисколько не сомневаюсь – алкоголь у мусульман запрещен, но все женщины даже в гаремах курят наргилу, в которую иногда при боли или стрессе добавляют наркотические вещества. А мы знаем, что бомбежки вызывают стресс. По всему рассказу много таких блох, но, тем не менее, он правдив и его легко почистить, не нарушая внутренней логики.
Зато, в рассказе есть нерв, он обеими ногами стоит на земле и имеет реальную историческую отсылку. В нем есть колорит и попытка создать многослойность на контрастах, то есть автор ищет свою нишу и свои средства для создания объемной литературы, и верится, что ему есть куда расти и останавливаться в росте он не намерен.
Поэтому, отдаю голос за второй рассказ. С условием, что он будет переработан, а те места, которые сейчас кажутся провалами, будут расписаны и «приподняты» до общего фона. Потом, если автору будет интересно, я напишу ему в личку, как это можно сделать.
Голосую за первый рассказ. Хотя подкачали оба: мне было интересно, как Наиль и Дмитрий раскроют антивоенную тему. Она осталась не раскрыта во втором, и очень слабо затронута в первом. Как мне кажется, когда мы поднимаем такую тему, перед нами встает в первую очередь задача показать, как война меняет и калечит людей. Но никаких перемен в героях и в их среде не происходит. Более того, первый рассказ больше напоминает солдатскую байку про то, "как я встретил твою маму", а второй - чуть расписать покрасочней, и вполне себе будет порнушка "Тысяча и одной ночи". Мне кажется, что обоих авторов надо наказать повторной дуэлью на ту же тему, а то стрелялись они, а пули нераскрытого потенциала попали в читателей.
Вот буду ругательски ругаться!
При такой-то теме и такие тексты. Или воевать разучились, или любить.
Оба не дотянули. Не реализовали свой потенциал. Могли бы и лучше!
Теперь по порядку:
Рассказ №1
Автор явно не понаслышке знает об армейских буднях. Матчасть знакома. Автору. Не мне. Мне картинки не хватило, чтобы понять, как оно все выглядит-то. Этот самый ядерный щит Отечества. И что у вас, уважаемый автор через слово все спец.? Спец,режим, спец.ракета, спец.заряд?
А потом, персонажи обозначены только по званию и фамилии. Где их лица? Где мимика, оттенки речи, тембр голоса? Где вообще атмосфера? Как солдаты тырят колхозную картошку? Чем копают? Саперными лопатками? На чем они картошку с грибами жарили? Как это выглядит? ЦИАТИ… Что-то в том виде, в каком подано, не очень аппетитно.
Лирическая линия вообще лубочная. То на побывку приехал молодой моряк, а у лейтенанта душа не на месте, он сейчас его зазнобу уведет! То она, голубушка мчится лесом прям с танцплощадки в грозу к лейтенанту. Выбрала! Моряк ее видите ли лапать начал. А чего она еще ожидала-то? И какая нормальная девушка станет говорить одному кавалеру, что ее лапал другой? Никакая. Навешала оплеух охальнику, а желанному про это все молчок, дура! Сама разобралась и неча мужиков стравливать.
И отец-командир тут как тут. Идите, голуби, в курилку… Греться до утра. Все это мне напомнило советскую комедию «Ключи от неба» Очень я в детстве ее любила.
Но что удалось автору и на меня впечатление произвело. Это собственно сон лейтенанта. Тут жемчужина рассказа. Рассказ требует доработки. По описанию матчасти, созданию атмосферы, динамике картинки, по персонажам и по мотивации поступков главных героев. Какая-то она не отчетливая. Рассказ доработки требует, потому, что он ее вполне достоин. Понятно, спешка, дуэль, ограничения по знакам. Если все эти препятствия снять и дать автору время, может получиться сильная вещь. В итоге проснувшийся лейтенант ощутит такой взрыв эмоций, что ядерный апокалипсис не случился и впереди жизнь, что даже зазноба в объятиях покажется просто бесплатным приложением. И это как раз и даст рассказу недостающую доминанту. Зазнобы приходят и уходят, а планета у нас одна!
Рассказ второй.
Ну, тут вообще все ровно. Местами ляпнул строчку недоброй памяти Эдуард Лимонов, местами, что-то из Ремарка притянуто за уши. Местами Хемингуэя потревожили…
Джинны, янки, будущие игиловцы, горящие колонны всякой техники. Герой за все! И как ведь достоверно выписан. Она его за что-то полюбила, а он ее за состраданье к этому чему-то. Остается выяснить за что? А не дает ответа автор. Он так видит. Вот он такой не красавец, даже не симпатичный, читает стихи Бродского девушке с Ближнего Востока. Это в каких университетах ее учили, что она вообще смогла воспринять стихи Бродского как не галиматью? Дык мало того, он ей еще и Тютчева читал! Вот ведь… Не знаю, не встречала я таких девушек на Ближнем Востоке. И на Дальнем тоже. И на Крайнем Севере, думаю, таких девушек мы не обнаружим. Не верю я ни в героя, ни в героиню. Даже Джеймс Бонд и Лара Крофт на фоне этих двоих супершпионов, просто нервные подростки в забегаловке у бензоколонки. И финальный поцелуй в снегу… Вообще отпад! Короче, аффтар пеши исчо!
Разумеется, победа за лейтенантом. Голосую за рассказ №1
6. анс
Тема шикарная выбрана, и я прямо с нетерпением ожидал текстов пацифистских, пронзительных, демонстративных, ну как к примеру Джон с Йоко… ан нетушки.
И вторым разочарованием стало, стала… вторичность некая текстов, читал я такое, только ещё лучше, к первому рассказу вот «Звездопад» Астафьева сразу вспомнился, а ко второму… ну названье забыл, но там тоже ехали, драпали и трахались… только не наша это была проза, но наша тоже встечалась, у Проханова вроде как-то что-то похоже…
Нет, это не обвинение, обвинение в другом – авторы не смогли удивить. Написано хорошо, толковым языком, всё соответствует, и стиль и слог, и тема и персонажи и страсти-мордасти, в обоих произведениях, да, а что недовычитанно, так на это мы, судьи, должны глаза закрыть и войти в положение, а может и вообще изменить правила дуэлей и вменить секундантам в обязанность правку, вычитку и редактирование, а не только улыбаться и пипидастрами махать.
И похвалить дуэлянтов есть за что, прекрасно прочиталось, первый даже лучше прочитался, потому что всё как-то ближе, роднее, узнаваемее, в него прямо погружаешься и ностальгируешь.
Второй таки более не наш, киношный, напридуманный, пластмассовый даже, в смысле искусственный и неживой. Но я проголосую за него. Потому что Джон и Йоко…
Голос второму.
И совсем уж всенародный ажиотаж обязано вызвать соединение в теме этих рассказов квинтэссенции антигуманности — войны и апофеоза гуманизма — любви. Всем конфликтам конфликт!
Вот с этих позиций я и рассматривал оба рассказа: искал полное выражение антигуманности войны и апофеоза гуманизма – настоящей любви, той, что реально может противостоять губительному влиянию людской трагедии под названием «война»… И ещё стремился отыскать, как очень точно обозначено в заявке, ту самую «квинтэссенцию», проводя некую аналогию: чем страшнее и смертоноснее война, чем она ближе и явственней, тем ярче, натуральней и реалистичней (прямо, как последний раз в жизни ) смотрится настоящая любовь «под огнём»… Конфликт убивающей, вызывающей лишь ненависть и страх реальности и древнейшего человеческого естества. Любят душой, для которой внешние раздражители, какими сильными и вредоносными они бы ни были, не способны заставить людей «не любить и не быть любимыми»… Вот с таких позиций понимания очень важной для меня темы в литературе, я и приступил к анализу.
1. Сон лейтенанта Пугачёва
Боже, да простит меня автор, как же избиты все эти «сны». Ладно, это мелочь, пойдём дальше. Составляющая квинтэссенции, часть №1 – война. А где она? Войну играет лишь отдалённое эхо в виде поваленного грозою дерева, война будет. Возможно, завтра (гипотетически)…но не теперь.
Составляющая квинтэссенции, часть №2… Любовь? Простите, я её не увидел, точнее, то, что увидел, любовью назвать нельзя: нет ни томления духа, ни волшебности первых прикосновений, ни полёта мечты, ни счастливого биения сердец. Нет этого душещипательного события в описываемой ситуации, а есть лишь скупая констатация фактов: встречались, бегали на танцы, сталкивались с Васькой, а далее - служба, служба, служба… Да, матчасть –то на высоте, а где же образность? Александр Пугачёв – офицер, и этому читатель поверит. А что он за человек? Какой он?
Вот момент уединения: ему бы о чувствах сказать, рассказать о самом тайном и сокровенном. И что же молвит лейтенант Александр Пугачёв: «Знаешь, какие у меня солдаты замечательные!»… Ну и апофеоз «взаимных чувств»: «И глядя, на обнимающихся лейтенанта и девушку, пробормотал…». Всё таки обнимающихся.
Образ Ленки – и опять лишь мелкие штрихи, она ничем не отличается от подобных ей Олек, Танек, Катерин. Конфликт, о котором было сказано в условиях темы? Я его не увидел…
И всё -таки, этот рассказ зацепил меня своим упрощенческим минимализмом (кажущимся?!): ан нет, ведь речь идёт о судьбах сотен тысяч русских офицеров и их девушек периода СССР. Они так жили, честно служили Родине, но им не позавидуешь.
2. Хаммурапи 80
Как сказал один кинематографист времён Сталина, прочитав первый абзац письма А. Каплера из объятого войной Сталинграда, опубликованное в известной на всю страну газете: «Какая зрелищная перспектива, какой впечатляющий вид человеческой трагедии под названием война – хоть сейчас же сценарий пиши. Ах, какое может получиться кино!».
У меня сложилось такое же мнение после первого абзаца «Хаммурапи»… «Воины песка ничего не могли поделать с воинами снега». Вот отсюда и начинаются конфликты-контрасты этого рассказа.
В данном контексте «квинтэссенция» развёрнута сполна ( и даже больше). Он и она – русский парень и арабская девушка, расположившиеся на заднем сидении автомобиля. Весь мир для них именно там, а они – друг для друга. Яркие, сочные, темпераментные образы, а главное – запоминающиеся. Да, она временами невыносимо вульгарна, разогрета гашишем и невероятно сексуальна, но всегда естественна. Нет, он вовсе не красавец и не мачо (рыхлый, в очках и с животом), но в любви понимает всё (вплоть до цитирования Ремарка).
Любовь под огнём и бомбами обостряет чувства, делает все ощущения глубокими, но в то же время, не мимолётными. Ей совершенно не интересно, как по-настоящему зовут партнера и наплевать на кучу его паспортов, ведь главное – встреча и близость… Пусть бесится война - она больше не пугает. Есть конфликт естества с реальной опасностью погибнуть, в котором первое неизменно выигрывает и побеждает.
Да, во многом происходящее в «Хаммурапи» между мужчиной и женщиной можно назвать неконтролируемой плотской страстью, подогреваемой ситуацией. Если бы не финал: «Зимнее утро-февраль. Он встречает её с букетом хризантем, возле поворота на мосту в Подмосковье. Прошло пять лет». Да, это та любовь, которой нипочём все невзгоды и расставания (расстояния), а пережитое вместе, только делает её крепче, надёжнее... Прекрасный рассказ, подкупающий своим реализмом. Да и люди там - живые, и я им в чём-то завидую...
Резюме: мне кажется, я достаточно обосновал свою позицию, чтобы отдать предпочтение «Хаммурапи 80».
8. Дэйв Макара
Прочтены оба рассказа и... Я в недоумении, право слово.
С одной стороны явно и ясно видно где и кто автор - очень уж специфичны у каждого выражения и буйна фантазия.
Просто как в анекдоте: "даже и не знаю, все такое вкусное!"
С одной стороны очень понравился мне "Сон..." понравился своей простотой и верой в лучшее, метаниями лейтенанта и любовью, от которой просто не сбежать.
Но и его оппонент "Хаммурапи 80", ведь не отстает - провоцирует и впечатляет своим видением любви на фоне войны.
Увы, оба автора не справились с антивоенной частью своей дуэли - у одного война лишь в "зачаточном" проявлении, а у второго, хотя и идут военные действия, но никакого призыва к миру так и нет.
У первого - выбор между "морячком и солдатиком", на фоне поваленного молнией дерева, у второго - наркотический оргазм во время бомбежки.
Авторы, возможно, обидятся за такое упрощение их идей - но, простите, антивоенную часть вы, откровенно завалили, погнавшись каждый за своей жар-птицей.
Каждый из авторов постарался красиво завершить свой рассказ, представляя свое видение любви и понимания проблемы войны. Один - отдаленным будущим некой пары, другой - состоявшимся будущим двух влюбленных...
Все красиво, цивильно, чуточку непристойно и...
Посыл "против войны, против беды" остался за кадром.
Остались две романтичные истории, одна - простая и понятная. Другая - в фейерверке эмоций и, слава Звезды, что окончившаяся хорошо.
Красиво.
Господа дуэлянты!
Да простят меня все читающие (И вы, Джованни, тем более), но считаю что ваша дуэль больше похожа на кадры из старого фильма под названием "Лимонадный Джо". На те самые кадры, где два вусмерть пьяных ковбоя, не смогли поднять свои револьверы и, обнявшись, отправились в салун, продолжать накачиваться виски.
Так и хочется сказать - вместо проникновенного "победила дружба" - вполне правдивое, на мой взгляд - "Дуэль не состоялась".
Увы, как судья я не могу сказать ни того, ни другого. А значит, буду судить положив руку на сердце.
Я отдаю свой голос за "Сон лейтенанта Пугачева".
____________________________________________________________________
P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!