От Стеклянного информбюро! Итоги поединка №20 между Геннадием Дмитричевым и Натальей Судельницкой

Мистика или фантастика, фантастика или мистика... Какая разница? В данном поединке не это было главным, да и темы-то никакой не было. Свободный полет фантазии... в пределах 10 000 знаков. Вроде бы особо не разгонишься, но настоящему мастеру никакие ограничения не препятствие и любые рамки не помеха. Сами жанр выбрали, сами в него вписались. Сами тему придумали, сами ее раскрыли. Судьям и читателям осталось только принять задумку и оценить качество ее исполнения.

Но качество оказалось практически равным, и жюри не смогло выбрать победителя. Зато голос читателей опять стал решающим! Не зря они пришли в Тир — выполнили свою миссию!

Всем спасибо!

Объявлен новый поединок, не пропустите публикацию рассказов. Подписывайтесь на наши новости!

Голосование читателей

Голосование жюри

По итогам голосования победил рассказ "СВАДЬБА ПЕЛА И ПЛЯСАЛА…" (Геннадий Дмитричев).

Счёт: 4/4+1

Поздравляем победителя!

Отзывы судей

 1. Рене Маори

 С добрым утром!

В рассказе явно прослеживается влияние «нового романа» шестидесятых годов двадцатого века. Это выражается в большом внимании автора к незначительным деталям, по сути живописание человеческих образов происходит за счет «предметных». Если убрать отступления в биографию героев и заменить эти куски все теми же воспоминаниями о каких-то предметах, характеризующих личности, но вплотную их не касающихся, то, конечно, на первый план выйдет «задница», не имеющая родственных связей, но являющаяся как бы личным предметом, накрепко связанным с героиней. 

В целом, стиль выдержан от начала и до конца. «Новый роман» часто сравнивают с абстракционизмом и даже поговаривают, что это направление «убило классическую литературу». Я с этим не согласен, любое искусство развивается, принимает иные формы, дарит другие образы. Для нас важен не процесс, а результат, и как высшую степень влияния искусства на наши души, мы получаем катарсис, или не получаем его. Искусство бесполезно, оно ничего не производит, не является энергетическим ресурсом или еще чем-то материальным. Оно всего лишь красиво. И красота может быть разной. В рассказе практически отсутствует сюжет – это кусок, вырванный из реальности, ни к чему не призывающий, ничто не осуждающий, попросту отторгающий мораль в традиционном ее понимании, которая по мнению многих непременно должна присутствовать в любом литературном произведении и нести воспитательную функцию. В направлении постмодерн ничего этого нет. 

Фантастическая составляющая никак не влияет на общий фон рассказа, она и вовсе не нужна и оказывается лишь умножением сущностей, слегка ломая форму. Не портит ее, конечно, окончательно, но размывает авторский стиль и кажется немного не на месте. Если автор собирается работать в этом направлении, и все получилось не случайно, а делалось сознательно, то я бы предложил ему еще несколько раз пройтись по тексту, выхолостить все ненужное и дать еще несколько направлений, по которым могла бы течь мысль читателя. Попросту говоря, добавил бы еще одно измерение и позволил бы себе взглянуть на ситуацию не под традиционным, к чему приводит нас концовка, а под иным углом. Ни к чему последняя фраза, навязывающая позитивчик. Это шаблон, убивающий полет мысли и проводящий красную черту, намекающую на то, что все действие закончено и существует уже стационарно и неизменно.

Вот такое мое ощущение. Как эксперимент очень неплохо.

Свадьба пела и плясала

Этот рассказ написан в жанре «городской легенды», а попросту, народной страшилки. Не понравилось – усиленное смакование пьянства, это моя личная фобия, можно этим пренебречь. Сам рассказ написан ровно, настолько ровно, что смысловая кульминация вроде бы и есть, а на самом деле ее нет, настолько безэмоционально она воспринимается при чтении. Да-да, вот здесь что-то случилось, говорю я себе как читатель, а потом снова возвращаюсь, чтобы уточнить - а что же там случилось, что я пропустил? И вот тут, за забором каких-то всхлипываний про гудение поезда, обнаруживается непонятное белое пятно. Только что текст взволнованно вел нас к оргазму, и вдруг оказывается, что оргазм уже миновал, а мы и не заметили. Хитрый автор и сам понимает, что разочаровал читателя, и от щедрот добавляет два смыслоимитатора, выделенных курсивом. Мол, простите, за неполноценный акт, но я все объясню. Спасибо, конечно.

Я бы мог еще задать резонный вопрос, а почему это невеста повела себя так неадекватно, вроде вокруг не было никаких причин для подобного поведения. Так поступают, когда хотят обратить на себя внимание. Но она же и так перманентно в центре внимания, потому что - невеста, и все уже несколько дней только на нее и смотрят. На месте жениха я бы крепко призадумался о психическом состоянии избранницы, и, может быть, даже не стал бы ее спасать, чтобы потом не мучиться всю оставшуюся жизнь. Необъяснимое поведение парочки меня поставило в тупик, даже Тахир и Зухра на смертном одре кажутся более логичными, чем эти два, непонятно как выживших, существа.

Но, мистическая составляющая номинально соблюдена. Тут не поспоришь.

Голос я отдаю за рассказ «С добрым утром!».

 2. Денис Мамонов

Мысли вслух, вместо предисловия.
Как только открыл оглавление и увидел названия рассказов, подумал: какое совпадение, еще бы поменять их местами. Удивительно, как иногда могут совпасть мысли или обстоятельства, ведь ничто не предвещало то, что будет схожесть или связь. Ну, связь двух рассказов я уже сам себе напридумывал, а вот моменты с похмельем – надо же, в обоих случаях описывается.

Ладно, перейдем к разбору полетов.

«С добрым утром».

Незначительные очепятки никто не отменял и это свойственно каждому, поэтому с точки зрения грамматики придираться не стану, как и к дублированию слов в одном и том же предложении.
Заглянем в жанровую нишу. Фантастика в этом рассказе – лишь фон, мало того, фон, никак не влияющий на сюжет, героев, историю в целом. Оба персонажа могли быть с таким же успехом «босс и подчиненный» в любом другом военном деле, никак не связанном с фантастикой.
Это не плохо, нет. Но перед глазами открывается не фантастическая история, а… бытовая – наверное, более правильное определение.
Что касается сюжета. Хм… Честно говоря, я увидел сценку из жизни без начала (история началась с выпивки заигравшейся парочки, но этот момент автор опустил), но с финалом. Радужным – замечу. Мне это понравилось. Люблю, когда на оптимистической нотке заканчивается произведение. И вовремя подвернувшееся объявление, и желание продолжить внезапно начавшиеся отношения – то, что надо.
Описания. Неоднократно читал, что начало должно быть завлекательным. Пусть не в полной мере, но с этим утверждением я согласен. В рассказе немаленький абзац посвящен чуть ли не посекундным телодвижениям главного героя. Как по мне, подробности излишни. Опять признаюсь: начало не зацепило и даже отбивало желание читать дальше.
Эмоции. Тут ворчать и придираться не буду. Именно благодаря умению автора передать чувства главного героя, а также создать условия, чтобы читатель ощутил себя не просто зрителем, но и соучастником происходящего, мне рассказ и понравился (плюс концовка, как уже отмечал выше).
Общее впечатление: рассказ понравился, но не как фантастика.

«Свадьба пела и плясала…»

Описание застолья и говора второстепенных персонажей с самого начала рассказа уже расположило к себе. Главные герои же показались тусклыми. Но с другой стороны – смысл произведения-то в другом! Не в самих героях, а в их поступках ради любимого человека. Вот тут-то и раскрыт жанр – мистика. Автор создал что-то вроде пролога и эпилога, намекающих не только на смысл рассказа (что считаю не правильным, так как читатель должен сам догадаться из содержания самого произведения), но и на научность, мол, человеческие возможности безграничны (кстати, тут я согласен – человек в состоянии аффекта способен на многое!). А значит, что-то вроде намека на фантастику. Но, сам рассказ мне показался мистическим. Мало того, я как и герои произведения – так и не понял, что произошло. Сначала подумал, что оба умерли, но нет, то ли чудо случилось, то ли резервные возможности организма. Когда нет объяснения – думается, что чудо. А значит, рассказ мистический.

Концовка не понравилась (в частности из-за «эпилога»).

Сюжет получился полный. Читался рассказ легко, лишь кульминация, быстро переходящая в завершение, осталась не ясной (что произошло – понятно, но как произошло – не понятно).

Эмоции. Я сопереживал оступившейся жене главного героя. Но проникся в происходящее рассказа лишь на эту самую секунду.

Общее впечатление: произведение полностью соответствует жанру мистика/фантастика (причем, читатель сам выбирает, как именно воспринимать), начало – классное. В общем, понравилось.

Подвожу итог по двум рассказам.

Отступление. Прошу прощения, если я кого-то обидел. Я ни в коем случае никого не хотел задеть, лишь изложил свою точку зрения касательно произведений, пытаясь оценить их со всех сторон, как читатель. Еще раз повторю: это только мое мнение. Уверен, найдется читатель, который будет восхищаться вашими произведениями.

Вердикт: свой голос отдаю первому рассказу, пусть фантастика и выступает еле заметным фоном, но я испытал, так сказать, полное погружение.

Спасибо авторам за рассказы.

 3. Дэйв Макара

Отзыв на первого бойца и, автора с "Добрым утром":)

Отзыв прост и нехитр - рассказ понравился. Вполне живой и понятный, "пышащий здоровьем" и красивым, легким, авторским языком. Все сугубо логично и к фантастике имеет отношение лишь в присутствии инопланетного зверька, да упоминания космических кораблей.

Тема тоже не горит оригинальностью, и тоже - далеко не фантастична.

Мистики, заявленной в тэгах - не обнаружено от слова "совсем".

Впрочем, автор сделал добротный рассказ, читать который приятно, с завидной долей иронии и жизненного опыта. 

Второй стрелок и его "Свадьба пела и плясала..."

Не смотря на авторское вступление... Победы над пространством и временем не произошло.

Обычная пьяная бравада, довольно скучная и видимая на каждой третьей свадьбе в любой деревне на постсоветском пространстве. 

Описание алкашни, простите за прямоту, я могу взять просто выглянув в окно на выходные - те же лица и те же решения проблем.

Пустой и рассказ, право слово.

К фантастике отношения не имеет, к мистике... Если посчитать за мистику произошедшее, то - нет там мистики. Быть может оттого, что я верю в чудеса, подобные "мистические" события наблюдал и не единожды, воочию. Ничего мистического нет - резервы организма. Пройди пьяная невеста сквозь поезд и получи на выходе слиток золота - да, была бы мистика, а так - пустая порода.

Так же не все гладко и со стилем - глаз запинается непонятно за что... Впрочем, это быть может есть авторский стиль изложения - глобальное упрощение, но... Не мое. 

Сельскую свадьбу надо описывать, а сухой, телеграфный пересказ - это ее убийство.

РЕЗЮМЕ:

Оба рассказа не являются мистикой и фантастикой. И сам поединок больше получился похож на выход к барьеру двух дуэлянтов, у которых пистолеты дали осечки и они, дабы разрешить спор, кинули их друг в друга, в надежде если и не убить противника, так, хотя-бы, дотянуться.

"С добрым утром" оказался точнее.

Мой голос за "С добрым утром".

 4. Евгения Телицына

«С добрым утром!»

Я с первых строк ломала голову: во что выльется зарисовка похмельного утра. В любовную историю? В комедию с отмазками? В боевик?
Промазала почти во всем франтам.
Зарисовка началась... и закончилась. Что очень расстроило. Потому что мне понравилось, как пишет автор. Просто, но ярко. Утро получилось очень настоящим.
Правда, если брать условия поединка, то вопрос к жанру. Потому что от фантастики тут только место и профессия героев. С тем же успехом это могла быть зарисовка из жизни двух врачей, адвокатов, учителей и тд и тп
В общем, резюмирую: написано хорошо, но мне не хватило.

«Свадьба пела и плясала...»

Ко второму прочитанному рассказу я подходила с настороженностью. Название заставило усомниться в мистическо-фантастической составляющей.
Но тут хотя бы весь рассказ написан ради мистического элемента. О чем говорят и авторские отступления.
Кусочек сельской свадьбы... Скажу честно: зарисовка похмельного утра понравилась мне больше.
Вроде бы обе вещи написаны хорошим языком. Но... мое читательское признало первый рассказ.

Но. Если учесть условия мероприятия. Мой голос будет за второй рассказ.

 5. Виктор Крыс

Не я всё понимаю, я даже эротику уважаю, но она должна быть оправдана сюжетом, а здесь его тупо нет, так попа и другие выпирающиеся телеса за сюжет и историю не катят! Язык он там есть простой не замысловатой и не в постельной сцене что меня радует и отчасти огорчает как говорится сказал, а, говори б, что я могу сказать кому-то нужен секс хороший такой секс. И да автор хочет кофе.

Свадьба пела и плясала

Сюжет не блещет оригинальностью, но вот таких историй, похожих очень много и как не парадоксально в нее веришь или хочется верить тут выберет каждый для себя сам. Мне понравилось, простой язык и понятный каждому посыл, язык тоже прост и по-своему хорош.

Вердикт: Голосую за свадьбу.

 6. анс

Вердикт, да

Рассказы настолько разные, по тематике, по построению, что сравнивать их между собой нету критериев, смысла тоже никакого нету. Мастерство авторов не подлежит сомнению, но сравнивать тёплое с мягким… простите, мы пойдём другим путём. Потому что легких путей мы не ищем.

И так, что мы имеем?
Второй рассказ – типичная «деревенская проза» в лучших традициях, планка в этом жанре стоит очень высоко – тут и Шукшин, и Астафьев и Распутин, да тот же Шолохов, простите, с «Поднятой целиной». Автору было у кого поучиться, поднабраться, он неплохо хм… набил руку, ну и знание жизни тоже никуда не пропьёшь, так что… так что хорошо, но увы, не Шукшин. Неплохо, интересненько, узнаваемо… но и только. Пол Шукшина, треть Астафьева… есть картинка, есть характеры, есть даже и мистический элемент, есть и "авторский посыл" вначале и в конце, но увы, «чуда… не произошло»(с)
А первый рассказ – ну фантастика типа «космоопера», требования к произведению гораздо ниже, по законам жанра всё должно быть проще, бум-тымц-трах-тибидох. И лучшие мастера жанра, взять хоть Гаррисона, хоть Ханлайна, хоть Шекли, хоть Олди, хоть наших тутошних корифеев… хм… высоко, к примеру, планка стоит, ну по моему мнению, конечно, у Бэда, у Дин, у Пальмиры… и тут вообще-то картина иная получается, приведённый «отрывок», или даже и как законченная новелла пойдёт, - вполне себе соответствует лучшим образцам жанра, содержит и несёт всё что подобает и может ещё что-то своё, авторское. Мне так кажется.
Так что я голосю за первый, уж не обессудьте.

 7. Seimur B

Рассказ "С добрым утром".
Позитивный, легко читаемый рассказ. Однако, первая половина значительно интереснее второй. Меня смутили слова, которые "режут ухо" и лично мне кажутся неуместными, относительно всего языка изложения: "заржала, стояк, задница", на фоне общего изложения они никак не вписываются.
Обратил на себя внимание отец, как слишком уж шаблонный персонаж.
И самый главный вопрос: какой смысл заявлять, что все происходит на другой планете? Это никаким образом не меняет сути. Если бы автор этого не сказал, или сказал бы что все происходит на земле, то ничего бы не изменилось. Считаю эту деталь абсалютно бессмысленной.
Итог: рассказ лёгкий, не напрягающий, но бессмысленый, как по мысле, так и по сюжету.


Рассказ "Свадьба пела и плясала".
С самого начала интересно читать, потому что понятно, "сейчас что-то будет". Понравилось, как автор неспеша, плавно, без лишних нагромождений строит конструкцию для читателя, объясняя кто с кем и почему, при этом ни капли не запутывая и не напрягая.
Сам финал тоже очень интересный, и не ожиданный, я бы даже сказал - психоделический.
Так как автор не дал объяснения (что совершенно не портит данный рассказ), произведение отпечаталось в виде некой байки, деревенского характера:)
Итог: рассказ интересный. В нем все по делу, нет нагромождений, все довольно реалистично и очень к месту мистический компонент, который тоже не вызывает "лишних негативных вопросов".


Заключение: Из двух рассказов, лично мне больше понравился второй, "Свадьба пела и плясала".
В отличии от рассказа "С добрым утром", в нем есть смысл сюжета. В нем нет лишних деталей (как например другая планета в рассказе "С добрым утром", которая совершенно не на что не влияет), в нем нет шаблонных персонажей (как весёлый ироничный отец из первого), и наконец, второй рассказ запоминается в отличии от первого.
Поэтому, отдаю свой голос рассказу "Свадьба пела и плясала".

 8. Степанец Ирина Владимировна

С добрым утром!

Рассказ разочаровал своим избитым сюжетом и неважно, что здесь есть отсыл к фантастике. Пьяный зам. эскадрильей звездного флота просыпается в квартире у своей начальницы, и никак не может вспомнить, было что-то или не было. Ну, прямо Луис Альберто из сериала «Богатые тоже плачут». Все это было показано тысячу раз в кино и столько же описано в книгах, причем теми же самыми словами и фразами. 

Свадьба пела и плясала

Другой рассказ, но опять пьянка: пьяные гости с пьяными молодожёнами. Не можем мы, что ли, без этого… 

Но, правда, здесь все построено строго по литературным канонам: завязка –> развитие действия –> кульминация –> развязка. Развязка заставляет читателя заволноваться, задуматься, осмыслить главную идею книги. Окончание книги оставляет приятные ощущения в душе. 

Итог: Мой голос отдан свадьбе.

Думаю, что оба писателя талантливые люди. У всех бывают неудачи. Если бы они убрали это пьяное море, а оставили просто людей и их взаимоотношения, рассказы заиграли бы по-иному.

Желаю авторам творческих успехов.

____________________________________________________________________

P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!