Я ловил ощущение озноба...

В заголовке вовсе не мой бред, а цитата из одного произведения с сайта очень уважаемого автора (на этом же сайте). Если вы думаете, что эта фраза единственная, то ошибаетесь. Сплошь и рядом для усиления "художественности" местные и не только местные авторы используют не образы, а нагромождение ненужных слов. Например, вместо того, чтобы написать "я ушел" пишут - "я начал уходить", сплошь и рядом используются уменьшительно-ласкательные формы, хотя в жизни так никто не говорит и для этих форм тоже есть свое место и время, но почему-то для описания положительной героини они употребляются постоянно. Из-под подобных "наивных" описаний всегда лезет дурашливое и стерилизованное лицо самого автора, не умеющего показать то или иное явление метафорами или противопоставлением, но пытающего усилить воздействие за счет многословия и собственных утверждений что, у него вызвало очарование, какие он испытывал ощущения,  и сейчас он (автор) все-все вам расскажет как было. То же самое случается и со сценами ужаса - пугалками. Автор радостно пугается и долго рассказывает, как ему страшно, но читателю при этом не страшно, а скучно. Я понимаю, что тут все освоили скоропись - романы требуют быстрого написания, пусть даже в ущерб внутренней логике или вообще смыслу. Главное показать "экшн", и не забыть все покрасить собственными эмоциями, вместо того, чтобы вызывать эмоции у читателя. Вот такой перенос и многословие отличают графоманскую литературу и хорошую, которая строится на метафорах и не нуждается в усилении эмоциональности за счет описания процесса словами автора. Есть правило, что плохой текст не вызывает эмоций, никаких, он скользит гладко, как устрица в желудок, ну так и называется все это - "гладкая графомания". Даже если все вычитано, расставлены запятые, а вот капли уродства, которая является неотъемлемой частью гениальности - нет. Как нет точных определений, как зажеван смысл, потому что автор не умеет подобрать нужные слова.

Я прекрасно понимаю, что для всего этого необходим врожденный литературный слух и по собственному желанию писатели не появляются, а появляются ремесленники, способные гнать поток, но не более того. Я только прошу об одном - пишите вы... то, что пишите, и варитесь среди себе подобных, но не лезьте с замечаниями и поучениями к тем, кто, действительно, видит глазами художника и умеет переработать реальность в художественный текст. Который, кстати, не измеряется отдельными предложениями и абзацами, но имеет еще и метафоричность общего фона, метафоричность на уровне каждого образа, поэтому лишних или придуманных образов тоже быть не должно, необходимо, чтобы все играло на цельную форму. Вы тут все цитируете Чехова, "про ружье на стене", так вот - ружье это не одно. Таких ружей рассыпано по всему тексту, как блох, и каждое должно выстрелить. Начиная от "пухлых щечек" героини, до "камней на дороге". Иначе и упоминать не стоит, красивость - не красота.

А я продолжу, как сказал Паутов, растить цветы и полоть сорняки, потому что кто-то должен это делать, иначе русская литература умрет, отравленная псевдописателями, создающими изделия оптом и в розницу. И никто мне в этом не помешает, потому что я знаю, что искать и где. И сюда я пришел не для того, чтобы мериться фаллосами, а делать свое дело, которое и делаю. Я очень рад, что есть своя команда и есть Стеклянный Тир - своеобразное сито. А вы можете продолжать хвалить своих, топтать чужих, но все это не оказывает никакого влияния на естественные процессы. Даже минусы не оказывают. То, что должно остаться - то и останется, и я этому буду содействовать.