Про обиды на СССР и другое

Прочитал тут текст очень уважаемого мной автора про несчастного бея, расстрелянного советами за многоженство (ну не смог он решить, каких двух жен прогнать, а какую оставить) и вспомнил другую историю, про то как мать одного господина посадили в войну из-за ложечки сахара, которую она регулярно малолетнему дитю давала. Ведь гады жеж! Правда вскоре узнал, что сахар тот был из поставок эвакуированным детишкам из блокадного Ленинграда. да и взяли маму в числе целой группы только потому, что смертность этих детей не уменьшилась даже после снабжения их сахаром - его банально украли и поделили. И вот думаю, как бы заставить себя сочувствовать обиженному сладкоежке?.. Мораль и выводы? А нету. Могли расстрелять без повода, хотя если дело было во второй половине 30-х, то законные основания для этого требовались, а многоженство высшей мерой соцзащиты не каралось.

Впрочем, это так, на затравку. Пнул антисоветчиков, пора плюнуть в душу коммунистам.

К чему это я? А все к тому же, что Маркс при всем его величии налажал. Начал все с того, что вопреки Гегелю материю поставил во главу и потом уже к ней прицепил идеальное. У Жоры Вилли Фридриха ведь материя и идея неразрывны и равнозначны (впрочем, как и в православном богословии, к слову). И с этим своим материализмом Карл Наше Все подступился к обществу, ага, да поделил его на классы (то бишь группы склонные к самосознанию) по признаку степени и формы распоряжения имуществом. Все же остальные признаки посчитал несущественными. Оно и понятно, все остальные признаки изменчивы (имущественные права тоже, но их проще формализовать). Потом вместе с Энгельсом расписал "стройную" теорию развития общества (послав лесом даже современных ему исследователей). И получилась идея, а потом идеология для того самого передового государства, из которого на одном интересном пароходе уплыли люди вроде того же Сорокина, про идеализм не забывшие и изучение его не забросившие. В результате, пока в СССР кастрированный от идеализма материализм догматизировался и превращался в материалистический солипсизм (отчего дела с каждым поколением шли все страньше), в Штатах засели идеологи идеализма, изучавшие влияние идей на общество (вроде той же Рут Бенедикт с ее "Хризантемой и мечом"). И так получилось, что в трудный период догматический столп материализма оказался перепилен умельцами работать с идеями. Такая вот беда у СССР и коммунистов.

Но и тут надо сказать, что диалектика развития привела к полной победе идеалистов в Штатах, отчего реальность у них оказалась заменена на представление о ней. Именно оттуда растут всякие гендеры (напомню, это не пол-секс, это представление о нем, самоотнесение к нему), оттуда весь тот бардак с "это другое". Получился массовый солипсизм у них, и итог будет соответствующий.

Однако, речь не про "Благословенный Запад", а про нас с вами. Дело в том, что изменчивое самоопределение оно лежит и в основе крупных коллективов, типа империй (а СССР и Россия это империи). То самое "я это мы, наши". И в неразрывной связке материального и субъективного обязательно подразумевает взаимные обязательства (и связанные и ними возможности, права) как в "большой семье", только в размерах громадной страны и многомиллионного общества. Навык жизни в таком обществе, а он же навык его сохранения, он трудно дается и сильно отличается от навыков представителей малых "больших семей" (кланов, этносов и т.д.). Настолько, что представители последних не видят социального взаимодействия в этой большой группе и считают себя хищниками в дикой атомизированной среде. А вслед за ними так начинают считать и некоторые маргиналы. к их огорчению должен сказать, что в большинстве случаев большое общество очень скоро вступает в противоречие с такими вот хищниками и регулярно их выпиливает. Причем чаще всего разрушая эти малые "большие семьи"...

Как-то так.