Отзыв на мою повесть.

Разделительная полоса. Повесть.

Автор повести задал один вопрос, на который, герои пытаются найти ответ – «Чего ты хочешь?».

В коротком произведении родилась интересная философия сродни той, что говорит – «Бойся своих желаний», но с припиской – «Не всех». Эти «не все» желания, которых можно не бояться – какие они? Автор в тексте, словами одного из героев, доносит примерно такой смысл – «Есть то, что мы хотим, и есть то, что нам надо». Так вот, что «мы хотим» - выбор абсолютного большинства и поэтому в таком таится дьявол. Именно за такие «пустышки», за тренды, отдадут душу за бесценок. А вот когда действительно нужно? Что тогда просят?

Мне кажется, что на каком-то отрезке, автор начал символично копировать «Пикник на обочине», давая понять, что выбор всегда плох и мы, как бы к нему не готовились, всегда будем в проигрыше. Достаточно сложно точно знать свое «надо». Именно поэтому, когда бедняк приходит в церковь, он никогда не просит для себя, у него сразу много молитв и обращается ко всем, а потому его никто и не слышит. «Золотой шар» тоже не услышал бы.

Но иногда, автор это интересно акцентирует, можно получить то, чего хочешь, получить желаемое в точности загаданным, если исполнение будет не в этом мире и не в этой вселенной. Так можно получить все и иногда, даже больше – за небольшую жертву. Обычно за то, чем уже никто не пользуется – за душу. И действительно – есть душа или её нет, не так важно, если получить то, что тебя сделает успешным, богатым, счастливым. За то, что решит твои проблемы раз и навсегда.

Или второй вариант – обменяй свое желание на свое будущее. И так можно. Оказывается, если обменять будущее, которое еще не понятно случиться или нет, будущее, которое не попробуешь, не почувствуешь и его не предполагаешь. Вот его-то, это пустое место, за «сейчас», за исполнение. Конечно, есть определенные «Но», но, как поясняет антагонист – они не существенны.

В повести есть интересная гипотеза, что истинный царь и бог людской тот, кто никогда не покидал Землю, всегда был со своим народ, слушал его и делал для него. Тот, кто практиковал «живое общение», в параллелях представляя противодействие жестокой философии «невмешательства» бога. Философии его любви – кого любит, тому он дарит испытания.

Философия антагониста очень близка современному миру, она дает простые ответы, показывает картинки, манит миражами. Я думаю, что в такой философии очень много последователей, уже получивших ответы на свои вопросы, а еще больше кандидатов, надеющихся получить желаемое.

Но есть еще одна сторона в повести. Автор пишет о том, кто не нуждается в исполнении и не потому что у него все есть, а потому что хочет все. Про него в повести скажут, что он тот самый и призовут, я так понял, заклинанием – «Ажиам».

О своих впечатлениях. Повесть короткая, мне её не хватило, прочел за один вечер. Написано интересно, захватывающе, описательно и психологично. Рекомендую.