Карлсон, как неоднозначный герой

На днях  Maryna Ostromyr написала очень интересный блог. https://author.today/post/238067
Который и направил меня к размышлениям об одном известном персонаже - умном, красивом, в меру упитанном и т.д.
Который в свое время не раз подвергался и сейчас подвергается самой разгромной критике с точки зрения нравственности и порядочности.
Выводы, написанные ниже - коммент в блоге Maryna Ostromyr  - плод моих размышлений над текстом сказки, и не претендуют на литературоведческую истину в последней инстанции.

Мне кажется, что эта книга очень многогранная. И не сводится к простой формуле "темная-светлая стороны Малыша".
Сразу хочу оговориться, что лично мне эта сказка всегда очень нравилась, но вот иметь такого друга, как Карлсон не хотелось никогда. Нравились, в основном, приключения и описание того, как лихо Карлсон "курощал" и "низводил" то жуликов, то домомучительницу, то вредного (сейчас бы мы сказали душного и токсичного) дядю Юлиуса.

Так вот - по поводу образа Малыша. Ну, во-первых, не такой уж он без Карлсона чистенький, наивный и невинный. Он вполне способен и драться без повода, и получать двойки. Сцена, когда мама печет булочки с корицей, а Малыш в два счета разбивает ее взрослое "мудрое" высказывание о том, что "любой спор можно решить без драки". Перед этим он только что безо всякого стыда признался, что подрался в школе с другом Кристером, о чем ни разу не жалеет.Кстати, в паре эпизодов Малыш "обыгрывает" Карлсона, вызывая у того растерянное негодование. Словом, Малыш - нормальный ребенок, не ангел с крылышками.
Теперь по поводу родственников Малыша. Опять же - обычные работающие родители. Искренне любящие сына, кстати. Та же сцена с булочками и то, что собаку Малышу все-таки подарили - это доказывает. Проблема в том, что ребенку надо все же нечто большее, чем уютный дом, и вкусная еда, и чистая одежда. Проблема в том, что Малышу остро не хватает общения по душам с родными людьми. В пресловутой сцене с булочками и какао автор так и пишет, что Малышу больше всего на свете нравилось вести с мамой тихую беседу утром на кухне, когда вкусно пахнет корицей, и мама еще никуда не торопится. Время! Дефицит времени со сторон взрослых- вот что ломает отношения между Малышом и его родителями, строит стену непонимания.
Теперь, наконец-то, к Карлсону. Как мне кажется, если бы данный герой был просто альтер-эго Малыша, все их приключения сводились к тому, чтоб с упоением "делать то, что нельзя". Ну там, бросать горшки с геранью из окон, съедать за раз все плюшки, убегать из дома, троллить сестру и ее ухажера. Конечно, герои все это тоже делают. Но есть в сказке множество эпизодов, показывающих, что Карлсон не зеркальное отражение Малыша, а совершенно самостоятельный, особый персонаж.
Это эпизоды, когда Карлсон ведет себя, как ВЗРОСЛЫЙ. Да, взрослый, мягко говоря, чудаковатый. Но надежный и ответственный, несмотря на все недостатки характера.
Он устраивает Малышу прогулку по крышам и при этом страхует его в опасных местах.
Он успокаивает плачущего младенца, брошенного родителями одного в квартире.
Он не дает ворам ограбить честного парня.
Он, да он фактически защищает детей - Малыша и его друзей, когда в квартиру ломятся те самые воры. Да делает это на свой невозможный балаганный манер, переодевшись привидением, да отговаривает Малыша звонить в полицию, потому что хочет поразвлечься, пугая воров - но все же побеждает злодеев. Ни дети, ни имущество Свантесонов не пострадали.
Он доводит до белого каления фрекен Бок и дядю Юлиуса и...вот тут самый важный момент. Карлсон в какой-то мере "работает свахой" для этих одиноких, не самых приятных людей. Благодаря его каверзам, в этих унылых,  вечно  недовольных жизнью взрослых просыпается вдруг что-то детское. Ясное, веселое, озорное. И более того! Вначале борьба с "несносным шалуном" объединяет этих персонажей, а затем они начинают общаться все теснее и теплее, постепенно раскрываются их лучшие качества. И оказывается, что дурной характер фрекен и дяди - лишь следствие их одиночества. А теперь они в буквальном смысле "нашли друг друга". Свадьба Юлиуса и Хильдор Бок в финале третьей части - разве это не замечательно? А кто помог им соединить сердца? Все тот же "ужасный Карлсон"!
И думается мне, что Карлсон - это не темная сторона Малыша. Это недостижимая мечта ребенка об идеальном взрослом. Взрослом друге. С которым можно дурачиться, как с ровесником. Но который будет помогать и защищать, как взрослый в трудной ситуации.
Почему же знаменитая Сказочница сделала Карлсона таким "ужасным"? А характер у него кошмарен, в этом нет сомнения. Плутоватый, жадный, ленивый, прожорливый, неряха, врунишка... У меня есть версия - что  на примере Малыша мы видим, как можно прощать другу все его недостатки. Потому что он ДРУГ. Потому что вместе пережили и переживем много приключений. Потому что люди вообще неидеальны. Потому  что добро, которое Карлсон "причиняет" окружающим - это реальное добро. И перевешивает все его мелкие пакости.
К слову сказать,  Карлсон, да, подставлял Малыша. Но только по мелочам. В случае с фрикаделькой, например. В реально напряженной ситуации, как та с ворами, он не бросал друга никогда!
P.S
Валентин Берестов
"Драконил"
Страшно вспомнить, на что он меня подбивал.
Как, бывало, меня и смешил, и дразнил он.
И «Мурзилку» «Зумрилкою» он называл,
И журнал «Крокодил» величал «Драконилом».

«Тот буржуй, кто в кино покупает билет!»
Два билета он тушью подделал блестяще.
Я был изгнан. А он не глянул мне вслед,
Вынув вместо подделки билет настоящий.

Он к теплицам меня заманил за село,
К ослепительно ярким большим помидорам
Соблазнись я, разбей на теплице стекло,
Вот уж он бы моим насладился позором.

Будь мы взрослыми, я бы ему не простил.
Я навеки порвал бы с таким негодяем.
В детстве все по-другому. Догнал. Отлупил.
И опять как ни в чем не бывало играем.