Антиутопии - зеркало реальности

Жестокий и интересный жанр, зародившийся в двадцатом веке. Немного истории: термин появился в середине двадцатого века, как противоположность утопии. Что немаловажно и очень намекает, термин получил широкое распространение на русской территории, а уже позднее в англоговорящих странах. Основателями жанра являются Замятин, Брэдбери, Хаксли и Оруэлл с их произведениями: «Мы», «451 по фаренгейту», «Дивный новый мир» и «1984». Современные антиутопии плодятся более интенсивно, из нашумевших можно отметить «Кысь» Таньки Толстой (до которой все никак не доберусь), «Облачный атлас» Митчелла (вместе с фильмом) и великолепный британский сериал «Черное Зеркало». Который хоть и не является текстом, но крут чуть менее, чем полностью. Не беру во внимание молодежный шлак, вроде дивергентных соек в лабиринтах - этот легион с тысячью лиц несерьезен и имеет прицел только на коммерческое использование.

Сейчас о принципах антиутопий не знает только ленивый. Но с этим жанром все не так просто, как и с киберпанком. Классическая антиутопия работает со сложными социальными моделями, негативными тенденциями, кризисами общественной системы мироустройства. Гонения ссаными тряпками произведений и авторов вполне обычное явление. Даже ярлычок «фантастика» не спасет отца русской антиутопии, если всевидящее шоколадное око узрит ересь. Антиутопию не нужно воспринимать в штыки, покупая написанное за чистую монету. Здесь работает принцип зеркала в будущее — произведение-предупреждение, своеобразная социальная фантастика, чтобы будущие поколения не просрали все полимеры в попытках построить дивный новый мир.

Зачем антиутопии нужны обществу будущего? Да чтобы идеи организации социальной жизни людей рассматривались сквозь призму адекватной практической реализации. С учетом очень нелюбимых людьми политических, экономических и социальных аспектов. Продолжая отрицать и закрывать глаза на современные проблемы — глобальное потепление, миграции аборигенов из стран третьего мира, социальное неравенство — в будущем реально можно получить некислый кризис, который затормозит научно-технический прогресс или вообще откатит цивилизацию на пару столетий назад в развитии. Социальная критика необходима, цензура является самым страшным врагом доступной свободной информации. И принцип свободы вечно в противоборстве с принципами системы. Дискуссии и полемику по этой теме можно разводить бесконечно — боезапас дерьма в говномётах бесконечен.

Антиутопии не панацея и не краеугольный кирпичик для постройки идеального мира будущего. Антиутопии справляются с этой задачей в очень малой мере, останавливаясь на половине пути и не находя того самого теоретического разрешения и, как правило, не показывают, каким образом можно удовлетворить ту напряженную социальную потребность, которая высказывает себя в виде этих идей. А должны? Не уверен. Это, скорее, задача диалектики и современной философии в их единстве с реальным историческим опытом, движущим человечество по мерцающей спирали вперед.