***

Этот пост не про политику, он про архетипы.

“какая разница?” – спросите вы.

Психологически? Большая.

политика -- это про “них ”, а архетипы -- уже про “нас”. [1] 

----

Если честно, мне всегда хотелось, нет -- не поспорить, а скорее уточнить идеи бесспорно красивых книг Брэдбери и Лукиных.

Уточнить с самой искренней любовью!

 Ибо как писал Гете : мы учимся исключительно у тех, кого любим!! (не сомневаюсь, что именно так оно и есть!)

И даже если как истинные люди науки верим в теорию Дарвина, которая намекает, что учимся только когда спорим… лично я в это не верю.

Так что это никак не спор, а скорее дополнение. Уточнение. О том, от чего именно зависит как поведет себя то или иное общество если подвергнуть его внешнему шоку. Ибо любой более или мене серьезный исследователь в любой социальной науке точно знает: на динамику влияют оба фактора – и внешний и внутренний. В каких именно пропорциях брать эти факторы просто вопрос веры… внутренней религии самого исследователя, если хотите. А душа писателя это та же душа исследователя. И в какую сторону склонятся сердечные весы каждого из этих авторов, в минуту необходимого выбора я ни на секунду не сомневаюсь.

Итак.

Если двум семилетним детям – которые с утра до ночи спорят и дерутся на кулаках – дать в руки ножи, для обороны от взрослых, как они поступят?

1. Возможно обрадовавшись подарку, от страха пырнут первого же попавшегося на пути взрослого, или того хуже: объединятся и заставят взрослого плясать под свою дудку – ответят пробабилисты от науки
2. Вероятнее всего, дождавшись первого же спора пырнут друг друга – возможно скажут психологи
3. Наверняка один пырнет другого, а потом остыв и поняв, что натворил накажет сам себя – утверждают Юнг, Достоевский, Шекспир и античная трагедия…

Если одно из племен в Уганде снабдить оружием массового поражения, что произойдет:

1. Племена объединятся и уничтожат ненавистную Танзанию?
2. Захватят по дороге и Индию с Новой Зеландией?
3. Один из имеющих доступ к оружию уничтожит неугодного лично ему соседа, живущего в доме напротив… потом его примером воодушевятся и другие… а затем те же бравые войны прорвутся к берегам Конго – ибо туда идти намного легче, чем через горы в Танзанию (а искаженный принцип эффективности требует двигаться туда, где легче, а не туда, где – нужнее) – и за одно уничтожат всю Африку.

На самом деле ответ тут один, и зависит от того как распределились волевой и интеллектуальный архетипы в Уганде.

Потому что если удачно сдан первый экзамен на волевую зрелость -- а экзамен этот требует в ситуации, когда левая нога тянет в одну сторону, а правая – в другую, суметь найти общий язык чтобы двигаться в нужном направлении -- при этом об ампутации и речи быть не может, ибо воля не терпит ампутаций: только синтез свободной воли, и ничего кроме! – тогда: да, можно смело двигаться например в сторону Индии или Новой Зеландии. 

Зато если – в противовес этой зрелости -- превалирует незрелое интеллектуальное начало, и искаженный принцип эффективности, принцип этот будет требовать: сперва разделаться с неугодным соседом, и только потом налегке двинуться к Индии. При этом еще и будет кричать, мол историю пишут победители ( фраза принадлежащая фашисту – возможно именно поэтому после разгрома гитлера, история более не знает победителей… столько войн и одни только проигравшие… разве так бывает? Конечно бывает – с радостью подтвердит Нэш)

Вот такой вот эффект бабочки. И никакой теории вероятностей. 

Более того…

Возможно именно поэтому, в странах с ведущим волевым архетипом не наблюдаются революции или геноциды… зато революции с лихвой присутствуют в странах с интеллектуальным психотипом (это присутствие не пощадило даже Францию) и с псхотипом энергии. А в первом случае еще наблюдаются и геноциды…

И происходит это разумеется не потому, что один психотип лучше другого, а в первую очередь потому, что искажается сам принцип эффективности (ибо уничтожить неугодного соседа еще никогда не было эффективным решением).   Что в итоге означает, что и первый экзамен на интеллектуальный архетип провален. 

Тогда может в том, что описывает “их”, и подчас неплохо отражает “нас”, мы для себя решим сдать два этих экзамена на первую ступень зрелости: волевой и интеллектуальной?

И да потекут к нам нужные энергии.

И да благословят нас в этом Господь! И Вселенная!

Хотя лично мой опыт подозревает: именно там, где идет экзамен на зрелось и Бог и Вселенная, обычно молчат, не желая вмешиваться в процесс. зато они никогда не молчат после.

(пост мой относится ко всему постсоветскому пространству, потому что не думаю, что кому-то удалось уже сдать хотя бы один из этих экзаменов)