Обязан ли автор?..

Очень часто натыкаюсь на мнение, что автор, получив критику, обязан внести в свой текст поправки, сообразно усмотрению критика и высказанным им пожеланиям. Если автор этого не сделает - он покажет свою узколобость, продемонстрирует уверенность в своей мнимой гениальности и в том, что "у него все идеально и хорошо", иными словами - глубоко, мол, зазвездился этот автор. Если же автор, вместо безусловного согласия с высказанной критикой, начинает спорить и высказывать свою позицию, он нередко получает в ответ - "ололо, жалкий графоман о чем-то пытается оправдаться".

Говорят, если начнешь спорить, читатель решит, что перед ним ЧСВшный писака, уверенный в своей звездности, и уйдет.

Что думаю об этом я? 

Я думаю, автор вправе писать так, как считает правильным. У него своя вселенная в голове, и он знает о ней больше, чем любой человек со стороны. Но и читатель абсолютно так же вправе с тем, что написано в книге, не соглашаться и спорить, критиковать, высказывать мнение. Автор вправе тоже спорить в ответ и приводить свои доводы, пытаться прояснить, почему он написал именно так, а не иначе. Пока оба дискутируют вежливо - оба молодцы. Это нормально, когда люди ведут диалог. А вот позиция "мне что-то не нравится, но я не приемлю никаких возражений, не спорьте со мной, если вы спорите - значит, вы оправдываетесь", такая позиция кажется мне глубоко неконструктивной. 

Я сам читатель в куда большей степени, чем писатель. И когда я вижу в книге что-то, чего не понимаю - я пытаюсь разобраться. И, мне кажется, это очень хорошо, когда люди обмениваются мнениями. Возможно, определенный читатель уйдет, если с ним не согласятся и начнут ему что-то объяснять. Такое и правда бывает. Но мое мнение - да, хорошо, пусть такой читатель уходит. Значит, этот человек не готов к диалогу. Автор не обязан подстраиваться под мнения, если он не согласен с ними. Автор в первую очередь - человек, который высказывает свою позицию, свой взгляд на свой мир и персонажей. Он должен быть честен. Он может быть прав, он может быть не прав, но и автор, и читатель - все имеют право на свою позицию и возможность ее отстоять.

Иногда критика обоснована. Иногда читатель указывает на реально существующие, объективные ляпы и ошибки.

А иногда читатель предвзят, субъективен и ошибается в своих выводах. Такое тоже бывает. Каждый из нас встречал примеры и справедливой критики, и огульной. Должен ли автор подстраиваться под любое мнение, которое он о своей книге услышал? Нет, не должен. Это его книга, он не обязан ее в угоду кому-то менять.

Должен ли читатель читать эту книгу? Нет, он вправе уйти. Или вправе написать о ней разгромный блог, рецензию, отзыв на Лайвлибе, Фантлабе и где угодно еще, всем объяснив, что это плохая книга и почему она плохая. И если при этом он критикует лишь книгу, не переходя на личность автора, оставаясь в рамках вежливости - он тоже ведет себя совершенно нормально.

Все в своем праве, потому что, скажем откровенно - большая часть литературы, которая сейчас пишется, в масштабах вечности (или даже ближайшего столетия) не имеет вообще никакого значения. Автор через книгу высказывает какие-то свои мысли и ищет единомышленников среди читателей. Вот и все. Читатели вправе соглашаться с автором, вправе с ним спорить. Автор может учесть замечания и внести в книгу поправки. А может и не учитывать, и это не делает его графоманом, потерявшим рассудок от чувства собственной важности.

Конструктивный диалог - это всегда хорошо. Переход на ругань и потоки грязи - всегда плохо.

Судорожно бороться за каждого читателя, пытаясь угодить всем и ломая под это свой текст, лишь бы не получить упреки в том, что ты зазнался и не слушаешь критику... Ну, зряшное это дело, по-моему. Писатель должен анализировать сам - где реальная ошибка в сюжете, мире, концепции, где ошибки нет и имеет место несправедливая критика. В конце концов, в Интернете всегда бывает кто-то не прав.

Иногда не прав читатель. А иногда не прав автор. Иногда не правы вообще все.

Жизнь не всегда однозначна, что тут поделать.