Еще раз о диалектике материального и идеального

Комментарий Гуртовцева к лекции  “Материальное и идеальное”

На днях прослушал он-лайн лекцию одного московского уважаемого профессора на вышеозначенную тему. Не могу не дать на нее комментарий, который может оказаться полезным философам и мыслителям, "зрящим в корень".

  Уважаемый профессор в первой части своей лекции уверенно утверждает по данной теме, следуя некоторым устаревшим догмам диалектического материализма советского периода, что “материальное  - это все, что не идеальное...материальное объективно, существует до, вне и независимо от общественного и индивидуального сознания человека...”идеальное – есть материальное, пересаженное в голову человека” [мысль Ленина]...идеальное - это представление одного материального процесса или объекта в другом материальном процессе или объекте [понимай – отражение одного материального объекта в другом материальном объекте]...книга – это материальный объект, но ее содержаниеи – это идеальное... станок – это одновременно материальное и идеальное, поскольку он рукотворен, сделан руками человека с применением его идеальных представлений по конструированию станка...идеального нет вне человека, вне общественных отношений, вне общественной практики...распредмечивание – это не преобразование одного предмета в другой, а вытаскивание из материального объекта его идеального и т.д.”.  

     Если отложить в сторону многовековые теологические рассуждения о взаимоотношениях материи и нематериального духа (материализм признает материю первичной, а дух вторичным - продуктом материи, а идеализм, наоборот, утверждает о приоритете духа над материей, хотя так никогда и не смог показать, каким образом нематериальный дух, включая Бога, порождает материю и весь материальный мир; лучший вариант описан в Библии: “Сказал Бог – и все стало быть, что ранее не было!”), то вышеперечисленные догмы, высказанные в доходчивой форме профессором, присущи всей современной материалистической философии. И эти догмы глубоко ошибочны, заблуждают человеческое сознание и не дают никакой научной ясности.

         Итак, философия марксизма признает объективность материального мира, материи, но отказывает в этой самой объективности идеальному, признавая его исключительно творением человека, его индивидуального и общественного сознания, его общественно-трудовой практики и общественных отношений. Вне человека и его сознания, следуя такой точке зрения, и это постоянно подчеркивает уважаемый профессор, нет никакого идеального. Иными словами, оно не существует объективно, до, вне и без человеческого сознания. Оно, следуя традиционной логике марксизма, зародилось и стало формироваться  лишь тогда, когда первобытный человек взял в руки камень, стал его обрабатывать и в процессе своей дальнейшей трудовой родоплеменной деятельности наконец-то развил свои общественные отношения, создал речь, счет, письменность и т.п. Никто из серьезных ученых не станет отрицать роль труда и общественно-трудовой практики в формировании сознания первобытного человека (и не только первобытного – мы видим как общественный паразитизм расчеловечивает современного человека, превращая его в скота и эксплуататора), но является ли это доказательством того, что идеальное субъективно, не существует вне человеческого сознания? И главный вопрос – что такое идеальное с научной точки зрения. Мне тут могут бросить обвинение в реанимации идей вульгарного материализма, представители которого якобы сравнивали деятельность мозга с излиянием желчи из печени. Ко мне это не относится.

        Религия и теология связывают идеальное с духом и богами, а материализм – с отражением одного материального процесса в другом.  И последнее правильно, но неполно, запутано, двусмысленно. Пришла пора внести ясность в данный вопрос и распутать древние заблуждения. Пора понять, что идеальное в своем диалектическом единстве с материей является, как движение, пространство и время, не субъективной особенностью человеческого (в религии - божественного) сознания, а атрибутом материи, ее коренным свойством. Вы спросите – и в чем же сущность идеального? Движение – понятно, пространство – понятно, время – понятно, а идеальное?  Раскрою тайну: идеальное – это отношения материальных объектов. Вне материальных объектов любой формы, вида или состояния нет и не может быть никаких отношений, не может быть никакого идеального. Где материя, там и всегда  ее атрибуты, включая идеальное. Объективна материя и объективны ее атрибуты, включая отношения – идеальное. Никто из слушателей профессора, впрочем как и он сам, или читателей данного комментария в принципе не смогут привести ни одного примера идеального, в котором бы отсутствовали отношения между материальными объектами.