Убивать или не убивать

Почему большинство читателей так любят хэппи-энд? Я, кстати, не исключение. Вернее даже любитель стекла из серии "Реквием по мечте", но только никого не убивайте. Это странно на самом деле. Любить сложную драму и при этом ратовать за мир во всем мире.

Наверное, тяготы жизни, примагничивают меня к сложной, в плане психоэмоционального давления, литературе. Вероятно именно поэтому Ремарк стал для меня неким каноном. Заметьте, чем больше смертей в книге, тем ярче мы запоминаем рукопись. Эдакий читательский мазохизм. Спроси меня навскидку о пяти книгах, которые первыми придут в голову, во всех них - смерть главного героя. Но, является ли это отсутствием хэ?

Кроме шуток. Мы привыкли идентифицировать драму, равной авторскому убийству гг. Ну тут "Ромео и Джульетта" классика. И тут я попыталась найти драм произведения без кончины героя и что же? Не нашла! (Так что если у вас такие имеются, пишите в комментарии)

Получается при отсутствии ХЭ - смертельный исход это неизбежность? Я тешу мысли о том, что рано или поздно произведу на свет книгу, которая честно будет соответствовать трагедии, но избегу при этом смерть персонажа. Возможно ли это, и второй вопрос - нужно ли?

Когда мы предвкушаем ХЭ, книга может наскучить. Мол и так понятно: мир, свадьба, семеро по лавкам. Я позволила себе в "Афродизиак" относительно открытый финал. Герой не умер на страницах книги, он остался, как и читатель, перед выбором. Большинство, из потом опрошенных, посчитали что гг выжил. Но есть ли в этом ХЭ? Как по мне нет. Сам персонаж жив, но его образ, судьба, оставленная на страницах рукописи, фактически мертва.

А вообще грустно прощаться с героями книги. И читателю и автору. Так может перестать убивать своих персонажей, взамен на сильное моральное давление по ходу произведения? Так сказать пытка читателя, во имя жизни героя)