О ЦА, "умных" книгах и читателях

Недавно имел возможность высказать одному автору на тему «литературоведческой» рецензии.  И это высказывание быстро и мощно переросло в спор на тему ЦА, «умных» книг и деление читателей по умственному признаку. Причём два моих оппонента (хотя, я предполагаю, что был только один) доказывали, цитирую – «Вы - ЦА каких-то книг. Я - тоже (и я даже знаю, каких именно).  Так что, безусловно, имеет смысл различать ЦА по умственному признаку»  

Как будет различать ЦА по такому признаку, оппонент не посчитал нужным сказать. Мало того, он  ещё и записал меня в «ЦА» неких книг. 

Другой оппонент прямо заявил, что я не могу быть автором текстов (сознательно пропускаю термин – писатель), поскольку не признаю понятие ЦА и считаю женщин дурами. И от этого страдает моя, внимание, репутация. 

 Если честно, то второй оппонент уже порядком надоел, раз за разом, с настойчивостью дятла, решившего пробивать  «дупло» к пониманию «высокой» литературы в толстом древе «тупых» читателей. А главные на этом древе - Дьюк, Васильев и, наверное, я.  Причем, преподносится это, как, цитирую:

Но я вот слишком уважаю читателей, чтобы гнать для них вторичный продукт.

 Под первичным продуктом понимается - 

несмотря на опору на литературные традиции прошлого и  синтез, мой продукт является первичным хотя бы относительно способа синтеза. В том числе и в способе конструирования сюжета, который вам не открылся в силу каких-то особенностей психики. Вот  кому-то он открывается, а вам - нет.  Новаторство определенного рода, однако, в этом таки есть))))

Новаторство определённого рода. И род такого новаторства был обозначен, как катание квадратного и перетаскивание круглого. Ибо синтез способов конструирования сюжета всего лишь форма, а не содержание. И к такой «форме» уже обращались задолго до данного «новаторского» произведения. 

 Забегая наперёд, скажу, что мне довелось прочитать «новаторскую» книгу и составить мнение о ней аж на авторский лист, без учета прямых цитат и ссылок на другие отзывы. Я не знаю, насколько мой отзыв тянет на рецензию в сегодняшних реалиях и как он относится к литературоведению, но составлен он по главам с разбором действий и рефлексий персонажей совместимо с логикой повествования и сюжетом. Пришлось даже прибегнуть к структурной лингвистике и примерам из реальной жизни, чтобы пояснить некие выводы. Даже бородатый анекдот пришёлся ко двору. Для наглядности. 

 Вообще, на мой взгляд, вся эта возня вокруг «неформата» напоминает парад феминисток мужского пола под лозунгом – мы тоже хотим рожать! Но в условиях перекоса сознания и гендерного несоответствия им даже и не скажешь – хочешь, так рожай. Они просто физически не в состоянии это сделать, что в них не пихай. 

Теперь о ЦА.

Мне нет нужды объяснять, что, так называемая ЦА, термин коммерческий. И придуман неолибералами для продвижения продаж товаров способом тупого одурманивания некой "пропагандой" и спамом. То есть, ЦА формируется из людей, не умеющих думать, анализировать и выносить взвешенное решение. Ибо продукт для ЦА ничем не отличается от других таких же продуктов. И различать ЦА по некому "умственному" признаку - это заранее поставить продукт в провальное положение.

Вообще-то, это писалось о принципах формирования целевой аудитории маркетологами, в переводе на русский  - базарологами. То есть, базарными бабами и глашатаями. 

Можно представить оппонента, набирающего таким образом свою ЦА.

Это не стёб, как ни пытался представить это мой оппонент, прочитавший за сорок лет кучу  фантастики, и оставшийся в выдуманных мирах наблюдать за реальной «суетой», вознеся себя над ней по неизвестной причине.  Он никак не может понять, что читателей уже поделили законом о «18+».  И только. Кстати, первый оппонент меня очень удивил своими высказываниями. Я знаю его как уравновешенного и мудрого человека, но тут он как бы «не в своей тарелке».

 Вот мне, например, всё равно, какой у книги жанр и возрастное ограничение. Если книга по мере чтения вызывает у меня интерес, то я её буду читать. В чем же выражается этот интерес, и какими критериями обладает – не знает никто. Это «тактильные» ощущения сознания человека по мере чтения книги, просмотра фильма и созерцания картины.  Как можно угадать ощущения читателя над вновь написанной книгой? Да никак!  Тогда зачем все эти разговоры о ЦА?

 Если ты хочешь, чтобы твою книгу читали, то напиши так, чтобы прочитали. Понравилась книга, или нет – это уже другой вопрос.  Но ведь пока не прочитают, то об ощущениях и сказать не смогут.  

Так называемая «умная» ЦА – это бред больного воображения, что книга «не для всех». 

 Всего один пример. Я как-то читал про неких черных монстров, оккупировавших город. Это было приблизительно так: «Чернота! Чернота! Пых-пых-пых… Трах-трах-трах… Дын-дын-дын…» Потом – «Цок-цок-цок… Бум-бум-бум… Фить-фить-фить…»

Я поинтересовался у автора – а что он курил, когда это писал? Мне в ответ – ты ничего не понимаешь! Это интеллектуальная литература!

 Ладно. Уговорил автора пояснить аллегории. Мне было сказано, что город оккупирован фашистами, но пришел маршал Конев с отрядом боевых слонов и фашисты разбежались. Ну, тема-то неплохая, но причем тут боевые слоны?! После долгих уговоров автор признался, что под «боевыми слонами» подразумеваются танки…

 Я вот тут подумал – а что бы Сан Саныч Дьюк написал бы в отзыве на такое произведение?!  Ну да, прикольно ведь… Чернота! Дын, пых, трах, цок, бум… и фить.  Всего семь слов, но какая глубина! Какая атмосферность! И какие герои-то… не картонные. 

 И завершении… Я знаю Риша много лет. Очень прошу его ответить на один вопрос публично, чтобы я не сомневался в  искренности его комментариев. И в подтверждении того, что под ником Риш именно Марк Шейдон, а не какой-то «левый» человек. 

На МП проходил конкурс романистов, где некий комментатор написал на роман «Когда закончится война» следующее:

«Мааэринн я прочитаю только выпив водки с полведра!» - ну, я несколько преувеличил размер посуды, но смысл остался.

Кто был этим комментатором?