Про девочек, мальчиков и гендерные стереотипы

Забабашу-ка опять комменторезку, хотя сомневаюсь, что в свете последних событий она будет кому-то интересна.

Попалась мне недавно заметочка про то, как в Казахстане подвергли обструкции мальчика, который на костюмированный вечер по «Гарри Поттеру» пришел в юбке. Я так и не поняла, в чем там дело, кого пытался косплеить мальчик и вообеще, что на нем было надето – юбка или килт. Потому что, если не ошибаюсь, то в фильме в массовых сценах в школе магии на заднем плане попадалось несколько персонажей в килтах. Шотландия – вообще-то часть Великобритании. Там даже королевские гвардейцы ходят в юбках, в смысле, в килтах. Но в Казахстане не поняли… Кроме самой информации, в заметке были рассуждения всяких психологов на тему насаждаемой сверху гомофобии и всего такого. Что, дескать, 20 лет назад, если бы мальчик на костюмированный вечер пришел в юбке, причем это был бы костюм определенного понятного персонажа, то никто бы и не напрягся. 

Действительно, во времена моего детства и юности мальчик или мужчина вполне мог играть комедийную женскую роль. Это было нормой, причем не только на профессиональной сцене. Лучшая баба Яга – Георгий Милляр. Всякие «авдотьи никитишны» и проичие бабки-поскакушки. Буба Касторский, переодетый в роскошную даму. Калягин в «Здравствуйте, я ваша тетя»… Самодеятельность не отставала.  Хит любой вечеринки – исполнение мужиками танца маленьких. «Снегурочки» в небольших пограничных заставах, на роль которых обычно выбирали высоких брюнетов с усами – так смешнее. «Цыганки» на костюмированных вечеринках… 

В общем, мужчина воспринимался как мужчина вне зависимости, что на него надето – юбка или шуба. Женщина – тоже. Вообще не представляю, как нужно одеться женщине или девушке, чтобы ее осудили за «не женскую одежду». Конечно, на свадьбу в Дворец бракосочетаний девушке в рабочем комбинезоне лучше не приходить (тем более, на свою). Но тут скорее вопрос о неуместности рабочей одежды на торжестве, а не о нарушении гендерных норм…

Мало того. Вспоминаю свое детство. Росла я в 60-е, училась в 70-е. Для детей моего поколения и тех, кто постарше, было нормой донашивать вещи за старшими вне зависимости от пола. У меня, например, была любимая зимняя шапка, доставшаяся от брата – знаете, такой цигейковый чепчик с завязочками, по форме напоминающий подшлемник танкиста. Потом, когда увлеклась реконструкцией, обнаружила, что покрой этих детских шапок действительно повторяет покрой рыцарских подшлемников… Я носила ее зимой лет до восьми, особенно когда шла играть на горку, и меня совершенно не напрягал ее «мужское» происхождение. А уж про дошколят и говорит нечего – мальчик, девочка – какая разница? Лишь бы ребенку тепло было. Всем нам надевали байковые штаны, цигейковые шубки или серо-черные пальто с цигейковыми же воротниками, шапки ушанки или «подшлемники» и отправляли валяться в снегу. Укутанные в пуховый платок малыш мужского пола или девочка в шапке-ушанке – норма. Летом – кеды, шорты или сопртивные штаны, 

В общем, в раннем детстве был тотальный унисекс. В школе – форма, которую одинаково ненавидели что мальчики, что девочки. И только потом, годам к двенадцати-тринадцати, когда подростки сами разбирались в своих вкусах и предпочтениях, делался выбор. Причем в большинстве случаев – по «обезьяньему» принципу: как все – так и я. Кого подросток считал «всеми» - так и одевался. Другой вопрос, кто был для подростка «всеми», примером.  

Однако потом, где-то в середине семидесятых и позже, что-то изменилось. Одна знакомая подкинула, на мой взгляд, правильную идею: в магазинах стало больше детской одежды, и родители стали одевать детей по своему вкусу. Девочек – как девочек, мальчиков – как мальчиков. До этого был единственный принцип: тепло, удобно и дырок нет, значит все хорошо. А тут из девочек начали делать «принцесс». По поводу мальчиков, конечно, заморачивались меньше, но все равно – костюмчики, брючки…  Дети, естественно, сопротивлялись, но родители давили: «Ты же девочка, ты обязана!»

Сами обделенные в детстве «красотой», вынужденные по бедности ходить унисекс мамочки насиловали дочек платьюшками и прочим «девочковым». 

И что на выходе? На выходе – феминистки, воюющие с «гендерными стереотипами» и сами стереотипы, которые буквально натягивают в тех случаях, когда о какой-то гендерной принадлежности, по большому счету, речь вообще не идет. На выходе – твердая уверенность всех и каждого в том, что одежда отражает и сексуальные предпочтения, и что от одежды что-то зависит… До идиотизма. Дурацкие «табу» по поводу ярких вещей для мужчин. А уж карнавальный костюм другого «гендера» - это вообще ужас-ужас…

Интересно, до чего мы так дойдем? До того, что родителей, которые шьют ребенку на новый год костюм зайчика или белочки, начнут обвинять в том, что они склоняют ребенка к зоофилии?