Ох уж эти либералы!

Миссис Малапроп. Думала? Вы думали, сударыня? Не знаю, как это вы себе позволяете думать! Совершенно неподходящее занятие для молодой девицы! Мы одного от вас требуем. Обещайте нам м_о_н_у_м_е_н_т_а_л_ь_н_о забыть этого малого, подвергнуть его полной п_р_о_с_к_р_и_п_ц_и_и и даже не вспоминать о нем.
Р.Б. Шеридан "Соперники"

А сегодня вместо стихов ликбез.
Он никому не нужен, но меня всегда удивляет, с какой лёгкостью люди употребляют слова, которые не понимают.
Я уверена, я не первая, кто это делает, но не могу усидеть, не вставив свои пять копеек.
Ничего значимого тут нет, это так, минимальный минимум из школьной программы, изложенный простым, даже примитивным языком, с некоторыми обобщениями.

Либерализм — одна из основных политических идеологий. Название восходит корнями к латинскому слову, означающему "свободный". И в основу всего либерализм как раз ставит свободу — свободу личности, свободу собственности и т.д.. Формировались принципы либерализма в эпоху Просвещения, но опирались на появившиеся в период Возрождения идеи гуманизма. Гуманизм выступает за ценность каждой человеческой личности, отстаивает право каждого на счастье, саморазвитие и т.д..
Разберемся, за что же выступают эти проклятые "либерасты":
— Изменение общества путем реформ (мирно) [да-да, был революционный либерализм, но это было давно и неправда, и вообще в исторической перспективе он проиграл]
— Равенство вне зависимости от национальной, религиозной и любой иной принадлежности
— Права и свободы человека и гражданина (право на жизнь, свободу передвижений, свободу совести, свободу слова, свободу участия в политической жизни, то самое "избирать и быть избранным" и т.д.)
— При этом эти права и свободы — главные, и они главнее государственной власти, то есть власть обязана их обеспечивать, им подчиняться и т.д.. Что и прописано в конституции. Конституция — выше государственной власти, и госорганы также как и все граждане должны ей подчиняться
— Равенство всех перед законом. Закон — выше всех и всего. Любого достатка, любой должности и т.д.. Не правительство рулит законом (куда повернул дышло, туда оно и вышло), а закон определяет границы всего, в том числе ставит рамки для власть имущих.
— За свободу частной собственности
— Свободу торговли и предпринимательства.

Надо понимать, что как любая идеология, либерализм имел долгий путь развития. Его начало — это идеи конституционной монархии. То есть власть монарха пытались чем-то ограничить. Ибо пришло время, когда монархи в своем "после меня хоть потоп" ну совсем дискредитировали себя в глазах общественности. Людям (не всем, а тем, естественно, кто был образован) пришла в голову мысль, что стоит вместо монархии абсолютной сделать ограниченную монархию. А ограничивать монарха мог парламент (здравствуй, дорогая Англия) и конституция (прости, Людовик XVI, мы все про...). Потом 19 век — виток борьбы за избирательные права (мужчины, возрастной, имущественный ценз и пр.), борьба профсоюзов за права рабочих, изменение цензов, борьба с "гнилыми местечками" в Англии и т.д.. Рубеж веков — борьба за права женщин.  (Попутно не забываем образовательные реформы). 20 век — продолжение и развитие основных идей. В общем "равенство" и в либерализме хоть и казалось очень прогрессивным, однако с нашей (глазами человека сегодняшнего дня, уже все имеющего) точки зрения было не совсем равным. Но идеология развивалась, развивалась и в итоге дала нам современный мир, где "равенство" расценивается как равенство вне зависимости от пола, возраста, национальности, расовой и религиозной принадлежности, политических и иных взглядов. Равенство прав и возможностей и равенство перед законом: опять вне зависимости от того, кто твой папа и сколько он получает.
Человеческий фактор есть, бесспорно, но он есть в любой идеологии. 

Либерализм не означает "хочу, как на западе". Хотя пришла к нам эта идеология из Европы (как и остальные, за исключением, пожалуй, консерватизма, ибо "православие, самодержавие, народность" — наше все в любые времена), тем не менее основные ее постулаты, как не удивительно, не включают что-нибудь вроде "европейское — хорошо, русское — плохо". Нет, суть в ином. Например, в середине 19 века в России либерализм делился на две ветви: западничество и славянофильство.
Западники выступали за: Россия должна идти по европейскому пути, ибо она — Европа; Петр Великий — молодец, что проводил реформы, способствующие развитию страны по европейскому образцу; создание в России  парламента; ограничение монархии (что и должен делать тот самый парламент и конституция); формирование рыночной экономики; введение гражданских прав и свобод.
Идеи славянофилов: Россия должна идти своим путем, отличным от Европы, ибо она уникальна, самобытна и т.д.; да здравствует крестьянская община, как основа социальной системы в России; вернуть земские соборы, ибо они обеспечивают сотрудничество царя и народа;  православие — единственно верная религия; европейские ценности и образ жизни у нас не приживутся, их прививать и копировать бессмысленно, к тому же они могут нанести вред традиционной культуре; поэтому Петр Первый — плохой, ибо сделал зло, сбив своими реформами Русь-матушку с истинного пути.
В итоге одни идеализировали прошлое России, другие идеализировали Запад.
Но самое интересное: оба течения выступали за отмену крепостного права; заявляли о необходимости проведения реформ; в особенности же за преобразования в сфере экономики.

Вот-вот, оказывается идея самобытного русского пути — тоже либеральная...

Вышло и без того много.
Подведу итог: либерализм начался с идеи ограничения власти монарха (ибо довели страну и народ, изверги). А выродился в идею, что власть принадлежит народу. Через выборы, референдум и т.д.. Основные идеи либерализма: равенство всех, верховенство закона (ещё раз: закону подчиняются не только граждане, но и все органы и должностные лица, в том числе всякие министры, президенты, чиновники и т.д.), всяческие права и свободы (в основе — идея о естественных правах человека, которая подразумевает, что права эти не милостиво кто-то человеку дал, а они у человека есть просто потому что есть сам этот человек, и никто не может никак делить, ограничивать и т.д. эти права).

Естественно, любые идеологии трансформировались с течением времени. Естественно, были разные вариации (тот же консерватизм сменился неоконсерватизмом впоследствии, например) . Естественно, идеологии могут пересекаются по отдельным параметрам. Более того — они заимствуют идеи у друг друга. Я ну очень поверхностно рассказала об одной.

Вот он, проклятый либерализм.
Впрочем, если вы сторонник абсолютной монархии или, наоборот, анархии, то да, можете с чувством собственного достоинства утверждать "а вот я не из этих, либерастов".

P.S. Пост несёт только просветительский посыл. Никого обидеть не хотела. Просто полагаю, если человек выступает "за" что-то, он должен понимать, за что именно он выступает, если человек выступает "против" чего-то, он тоже должен понимать суть тех терминов, которыми он жонглирует. Короче — надо понимать. Тем более в современно мире это ничего не стоит — окей, Гугл.
Если вдруг получилось резко — прошу прощения. В мире *опа, в личном тоже, а вокруг — Шеридановская пьеса, но как-то не весело...
P.P.S. Статья не политическая, а просветительская, просто касающаяся политологии, как науки (да, написано, ненаучно, обобщенно и косо, зато просто), поэтому комментарии закрываю.