О циклах и сериалах

Наверное, открываю велосипед, но только сейчас понял, чем отвращают циклы в литературе и сериалы в кинематографе. Тем, что пренебрегают законами искусства, показывая соответствующий гнилой результат.

Постараюсь объясниться.

По каким принципам делаются литературные циклы? Насколько понимаю, подхода два:

1. Каждый роман цикла представляет собой отдельное самостоятельное произведение, объединенное общими героями и/или сеттингом.
2. Романы представляют собой последовательные части единой бесконечно продолжающейся истории. 

Очевиден перекос в пользу второго пункта. Этот подход используется намного чаще по той причине, что более финансово перспективен. Да что я вам рассказываю – будто вы сами не знаете?! Роман завоевывает читательский успех, и автор тут же принимается клепать следующие тома цикла. При этом кровно заинтересован в том, чтобы цикл длился как можно дольше. Для этого нужно продолжать, продолжать и продолжать действие, чем сообразительный автор и занимается. В итоге первый роман цикла не имеет окончания, а последующие – еще и начала: иными словами, каждый роман представляет собой фактическую главу одной бесконечно продолжающейся и оттого вечно не законченной истории.

Именно это: то, что история никогда не закончена, – и является ахиллесовой пятой второго метода.

Что там литературоведение говорит о структуре произведения? Экспозиция – завязка – развитие – кульминация – развязка – послесловие. Это не досужая выдумка литературоведов, а объективный закон, по которому существует литературное произведение. Его нарушение чревато появлением уродцев, каковыми все циклы, написанные вторым методом, по большому счету, и являются. Не потому, что их трудолюбивые авторы захотели поднять бабла, а по чисто формальной причине – той, что у составляющих цикл незавершенных романов отсутствуют кульминация и развязка. 

Циклы, написанные первым методом, данным недостатком не обладают, но их сочинять намного сложнее и невыгоднее.

Абсолютно то же самое можно сказать о телевизионных сериалах.

В последние годы мне уши прожужжали по поводу того, какие сейчас сериалы замечательные. Ну, я и решил попробовать посмотреть – не современные, нет, тут я откровенно застремался, а какой-нибудь классический, проверенный, лучший из лучших. Остановился на «Клане Сопрано». Давным-давно, когда его только начали крутить по телеку, задел краем глаза одну серию, и мне чрезвычайно понравилось. Решил проверить, как воспринимается при полном просмотре.

Посмотрел – вернее, попытался, потому что сломался на начале второго сезона.

С моей точки зрения, это блистательный двухсерийный фильм, растянутый в бесконечность, в которой он становится вовсе не блистательным, а откровенно нудным. Уже начало второго сезона находится на уровне плинтуса. Повторяющиеся герои, повторяющиеся действия в виде блевотных мафиозных разборок и сценаристы, выпрыгивающие из штанов в желании растянуть то, что никак уже не растягивается. А в «Клане Сопрано» – ой, мамочка моя – шесть сезонов!

Не знаю, как у вас, а у меня при попытках читать литературные циклы и смотреть телевизионные сериалы возникает стойкое ощущение, что мной пытаются манипулировать. Извините, но я не для этого открываю книгу и включаю голубой экран: меня произведения искусства интересуют, а не убийство свободного времени.