Почему не летаем на Луну

Пилотируемо, естественно. Зонды уже и израильский стартап запускал. Давайте посмотрим что могут современные, уже летающие, ракеты в плане вывода полезной нагрузки на траекторию полета к Луне:

1. SLS — 27 тонн. Потом обещают увеличить до 38. Стоит 2 миллиарда за запуск, летать может не чаще раза в год по плану.

2. Фалькон-Хэви — 16 тонн. 100 миллионов за запуск, число запусков в год пока точно неизвестно. По факту в этом году летала трижды, количество запусков пока ограничено наличием заказов. Технически все упирается в производство центральных блоков, которые у Фалькона-Хэви расходуемые.

3. Фалькон обычный, Протон, Ангара-5, Ариан-5, Великий Поход-5. Могут запустить к Луне 4-8 тонн. Запускаются десятки раз в год многими странами.

Более легкие ракеты рассматривать смысла нет ибо пилотируемый корабль не утащат.

И теперь мы с этой фигней попробуем взлететь

Протон выводит на так называемую геопереходную орбиту 7 тонн — как раз Союз. Специальную облегченную версию Союза Протон запускал к Луне

Да Протон больше не производятся, но для Ангары-5 то что я сейчас буду рассказывать тоже верно.

И так, делаем Протону кислород-водородный разгонный блок чтобы он смог закинуть нормальный 7-тонный Союз в точку Лагранжа 1. Либо запускаем Протоном Бриз-М со стыковочным узлом к которому стыкуется Союз и улетает к Луне. Как ни странно, это реальный проект полета на Луну от РКК «Энергия» в нулевые (пруфы в книге С.Буркатовского «Война 2020: первая космическая»)

Почему не полетели? Потому что хоть ракеты для такой схемы полета и есть, требуется создать:

1. Лунный посадочный корабль.

2. Межорбитальный буксир со стыковочным узлом.

3. Лунную модификацию «Союза».

Разработка которых стоит денег. И нет проблема не совсем в том о чем все подумали.

Допустим Роскосмос принимает план «Энергии» и начинает конкурсы на разработку соответствующих кораблей... Которые выигрывает «Энергия» как главный разработчик космических кораблей. И после этого осваивает деньги на НИОКР. Нет, не так как вы подумали — работы ведутся, зарплаты с премиями платятся. В том числе зарплаты начотделов и прочему начальству. Но соседи из того же ЦИХ занимающегося ракетами с грустью и тоской смотрят на все это ибо новых типов ракет не требуется и зарплаты с премиями только на производстве. Или не смотрят потому что торпедируют инициативу «Энергии» по всем имеющимся каналам. И пропихивают лунную программу в которой будет новый носитель. Но тут начинаются проблемы уже у бюджета, который не резиновый. Потому что разработка носителя не отменяет пунктов 1 и 3 проекта «Энергии» — только пункт 2. А поскольку начальство ЦИХ хочет премий не меньше начальства «Энергии», стоимость проекта хорошо если удвоится.

И так везде. В США тоже был свой «проект Энергии» со стыковками и дозаправками:

Но в нем не нашлось места «уникальным специалистам и технологиям Шаттла» и потому не смотря на намеки главы ULA деньги давали и дают угребищу из остатков Шаттла. В русской вике пишут о проблемах с финансированием из-за которых до сих пор ни чего и ни куда не полетело

Дальнейшие проблемы с финансированием вызвали новые задержки: первый беспилотный запуск был сдвинут на 2019[10], затем на 2020 год[2], а первая пилотируемая миссия отложена до 2023 года. Конкретные планы после 2019 года в настоящее время очень расплывчаты и частично противоречивы[11][12].

Но в английской версии можно узнать какое именно было финансирование:

For fiscal years 2011 through 2021, the SLS program had expended funding totaling $21.209 billion in nominal dollars. This is equivalent to $23.011 billion in 2021 dollars using the NASA New Start Inflation Indices.[84]

Конечно можно было бы сказать что мол разработка ракет и правда так дорого стоит. И в самом деле разработка Сатурна-5 в свое время обошлась 46 миллиардов долларов 2006 года. Но это был первый в мире сверхтяж создававшийся вместе с теорией ракетостроения как таковой и во времена логарифмических линеек.

Как там в Китае у Сталь Удар? Для начала там до недавнего времени и аналога Протона не было. Теперь вот появилась ВП-5. И опять собираются строить супертяж на основе технологий ВП-5. Почем это все надо спрашивать у Сталь Удар.

Короче говоря, хоть для пилотируемых полетов к Луне в принципе достаточно имеющихся ракет, государственные космические агентства все равно будут хотеть дорогие супертяжи. И хотят. И нет, дело не в заботе о надежности. У НАСА уже пятый год как есть доступ к бюджетному супертяжу Фалькон-Хэви, который может отправить к Луне пилотируемый Дракон. От сертификации Фалькона-Хэви для пилотируемых полетов Маск отказался, но это не означает что не сертифицирует при наличии спроса. Да, для лунной программы на Фальконах-Хэви придется запускать отдельный посадочный корабль... Прям как у «Артемиды»:

Но Маск тоже делает супертяж. Вот только он получил от НАСА 2.89 миллиардов за разработку и два запуска. Что сравнимо с одним запуском SLS без учета затрат на НИОКР. И как видно из схемы, два запуска лунного Старшипа — это два по шесть запусков Страшипа на НОО. Просто супертяж у Маска полностью-многоразовый.

Парадокс в том что пилотируемые полеты на Фальконах Хэви слишком дешевы для NASA но все еще слишком дороги для целей Маска. Мультипланетарного человечества, напомню. И выбор между полетами на том что есть за сотни миллионов и разработкой того что сможет летать за десятки при кратно большей грузоподъемности довольно очевиден.