Хаос правит искусством, или почему вы можете никогда не стать популярным автором.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Сегодня мы в относительно свободном формате поговорим с вами о хаосе и о том, почему статистика так часто не работает в искусстве. Возможно, после этого текста, вы больше никогда не захотите писать книги. А может наоборот, воспрянете духом. Как знать...

В любом случае, даю гарантию, что данный текст не только заставит вас задуматься о вашей собственной жизни, но и вынудит обратить внимание на других людей, либо не делать этого больше никогда.

Тезисами этого «свободного диалога» являются названия глав, так что дублировать тут я их не буду. И так, приступим.

***Глава 1. Ошибка выжившего.

Эдгар Аллан По, Г. Лавкрафт и Д.Р Толкин. Что общего между этими людьми? Верно, все они писатели, и все они писали очень много. Вот только двое из них умерли абсолютно неизвестными, в то время как третий снискал славу и имя, можно сказать, космических масштабов.

Почему же так вышло? Неужели всё дело в качестве созданной Толкиеном вселенной? Может быть, это вопрос массовости жанра, в котором он писал? И была ли на тот момент вообще эта массовость? Или же, именно Толкиен создал её путем победы?

На самом деле тут кроется элементарная ошибка выжившего. Неужели вы думаете, что Толкин был единственным человеком в истории, способным написать такую глубокую и проработанную вселенную? Очевидно, что это не так. Это не верно чисто на физическом уровне, ведь Толкин человек, и он не вышел за предел человеческих возможностей. Если смог он, значит смог бы и кто-то другой. Именно о «ком-то другом» мы сейчас и поговорим.

На самом деле, мысль проста: глядя на человека достигшего в чем то успеха, вы забываете о тех, кто не достиг успеха но старался так же усердно. Вы не узнаете о нём, потому что он не победитель.

И не стоит говорить о «качестве» идеи, её глубине или оригинальности. Вам всегда стоит помнить о злой иронии: чем гениальнее ваша идея, тем с большей вероятностью люди будут отвергать её. То-же самое случится и если она будет просто плохой. При этом вы как автор, с большей долей вероятности не сможете отличить гениальное от плохого в собственном творчестве, и с этим я помогу вам в самом конце этот статьи.

А пока, просто откройте современные музыкальные чарты или топ книжных продаж. Сразу оговорюсь: речь именно о массовой культуре. Так вот, в лучшем случае вы найдете хорошо сбитые, качественно сделанные коммерческие продукты. Но будет ли там оригинальность? С вероятностью в более чем 95% — нет, и тому есть простое объяснение.

Всё потому что люди склонны выбирать привычное и известное им. Если одна музыка стабильно приносит вам удовольствие, а вторую вы совсем не понимаете, то выбор для вас будет очевиден.

Это же касается и любого другого вида искусства. Та самая пресловутая «скука» и «поиск новой, не похожей ни на что литературы» происходит с меньшинством, которое не принесет автору денег, или того, что в обществе называется массовым признанием. Большинство же предпочитает читать любовные романы, как 2 капли воды похожие друг на друга, и мы не можем их за это винить. Люди получают то, за чем пришли, а искусство выполняет свою прямую обязанность: вызывает эмоции.

Однако, неужели людям действительно никогда не надоедает слушать и читать одно и тоже? Ведь даже у самых стойких фанатов любовных романов и попсы, однажды должно начаться отторжение, нет?

Увы, тут в дело вступает другое правило, и о нём в следующей главе.

Глава 2. Победители пишут историю.

Почему все слушают попсу? Причин несколько, и все они связаны с нашей человеческой природой.

Для начала давайте зададим пару вопросов: что людей привлекает в поп-музыке? Почему она популярна?

Ответ первый: поп-музыка достаточно проста в понимании, чтобы воспринимать её с минимумом усилий. Цель искусства: вызывать эмоции заложенные в него автором, и далеко не всегда задавать вопросы. При этом людям куда больше нравится испытывать положительные эмоции, нежели отрицательные (исключение, это жанры Ужасы) Если ваше искусство вызывает положительные эмоции и при этом затрачивает минимум энергии слушателя, то это искусство имеет все шансы стать массовым. Однако это правило так же может не работать при учёте пункта из главы 3.

Вот взять в пример те же фильмы Universal Pictures: миньоны 1 и миньоны 2. Это мультфильмы без малейшей претензии на что либо, кроме вызова смеха и улыбки на лице смотрящего. И действительно, эти мультфильмы имеют оглушительный успех. Детям на них весело, а взрослые буквально отдыхают от ужасной серой жизни за дверью кинотеатра. Именно такое творчество имеет наибольшие шансы стать массовым, но...

В силу вступает второй момент. Я бы описал его так: найдите 500 миллионов фанатов любому жанру музыки или литературы, и через несколько лет это будет слушать / читать весь мир.

Да, люди обожают знакомые вещи, приносящие покой и уют в их дом. Но ещё больше, они обожают то, что слушают все остальные. О причинах этого явления вам расскажет любой социолог / психолог. Обычного термина «стадное чувство», тут будет мягко говоря, не достаточно.

В итоге, вывод довольно прост: поп-музыка будучи простой в восприятии, взобралась на олим, и получив много ресурсов, стала развиваться, захватывая всё большую аудиторию. В итоге жанр получает большинство ресурсов и аудитории, чтобы расширяться и получать еще больше ресурсов.

Правило что «богатый становится богаче», а «победитель пишет историю», тут проявляет себя во всей красе. Думаю уже понятно, на сколько оно на самом деле естественно. Сильные побеждают слабых, отнимают у них ресурсы и становятся ещё сильнее. Сильных не любят только проигравшие.

Как же тогда происходят культурные революции? Как меняются жанры? Как распадаются, казалось бы, обреченные на успех корпорации? Это хороший вопрос, для ответа на который необходимо разбирать каждый такой случай отдельно, но я могу дать вам универсальный ответ. О нём в следующей главе.

Глава 3. Хаос управляет всем.

Увы, но это так. Даже лучший футбольный игрок в мире, может проиграть матч, потому что утром его девушка сказала ему гадость, и он не смог выгнать её из головы, несмотря на профессионализм.

Человеческий фактор — это настоящий вестник хаоса. Создавая нечто «новое» (вероятно на самом деле, забытое) вы никогда не можете быть уверены, что это кому то понравится или не понравится.

Пример: вы написали мрачный детектив и дали прочитать его 10ти людям, предпочитающим читать мрачные детективы. Вы писали всё по канонам жанра, едва отступая от привычной колеи, и внося немного авторского почерка. Очевидно, что критикам понравится.

Вот только... Один из критиков вчера поссорился с женой, и решил придраться к вашей книге, дабы выместить злость. Что интересно, он сделал это неосознанно, без цели навредить вам. Просто в данный момент времени именно этот момент его раздражал. Второй же критик вечно витал в облаках думая о решении предстоящих дел, и не смог сосредоточиться на книге. Третий мог совершенно случайно не заметить важную деталь, в виду чего ваша книга показалась ему бессмысленной.

И ведь все они, признанные рецензенты, но при этом допустили столь банальные ошибки. Почему? Потому что они люди. На самом деле под маской статуса или профессии, они люди, зависящие от работы внутренних органов, гормонального фона, окружающих факторов и любых событий, что их окружают. Почти всё из этого, за исключением разве что гормонального фона, — бесконечный поток случайных факторов, способных разрушить любой план, и уж тем более любое впечатление от творчества.

Или вот, мировые заговоры: никогда не думали, почему в реальности на самом деле невозможен тайный сговор миллиона человек?

Да они ведь с плохого настроения, по пьяни и просто из за проблем с психикой, разболтают все тайны. Люди ненадежны настолько, на сколько это вообще возможно. Даже два человека для одной тайны — много.

Потому же к слову, на практике невозможен и коммунизм. Подобный строй требует от всех участников сплоченности, и что важнее, трезвости ума. Только вот в реальности это будет не трезвость ума, а настоящая «Оруэльщина», ведь в противном случае обязательно найдутся сумасшедшие, жадные и просто недовольные режимом, что в итоге его и разрушат.

А теперь, подводя итог, перейдем к самой важной, заключительной главе.

Глава 4 — Успех и старание. Где справедливость?

Любое признание, и любой успех, это 80% удачи и 20% усилия. Эта пропорция взята из головы, но всё же, похожа на правду.

Посудите сами: один человек пишет книги «по приколу после работы» и он безумно популярен. Второй продумывает всё до мельчайших мелочей, и никто его не читает. Неужели все люди просто в момент «потеряли вкус к хорошей литературе», или же первый автор «невероятный талант»?

Оба варианта похожи на абсурд. Скорее, второму автору просто не повезло стать известным, а первому повезло. Возможно, второй автор выпустил книгу не в то время и не в том месте. Может быть на его месте был другой релиз, или же читателей отпугивает обложка.

А возможно, второму автору просто не повезло с писательским стилем. Быть может он человек, что не расположен к написанию с "искрой и юморком", как любит большинство. Тогда он просто выбрал не ту профессию.

В конечном счёте, мораль проста: создавая что-то в творчестве, вы не можете быть уверены в результате, как положительном, так и негативном. Хоть трижды вы руководствуетесь правилами драматургии, создаете трёхактные структуры и прописываете героев до мелочей, — вас может просто никто не заметить, или же наоборот, произойдет чудо, и строчку из вашей книги процитируют на каком нибудь интервью, после чего книга станет культовой, даже будучи на деле полной посредственностью (Просто посмотрите на продажи "Богатый папа бедный папа" а потом почитайте книгу")

Стоит ли после этого всё ещё продолжать писать? На мой взгляд стоит, если вам самим нравится то, что вы делаете. Ведь это феномен говорит нам не только о том, что «всё что вы пишите никому не нужно». Он так же говорит: «Даже если ты напишешь, по собственному мнению второсортный бред, многим людям он может понравиться».

Выбор, что делать, конечно же за вами.