О природе человеческой и некоторых аспектах церковной жизни

Поведение человека в большинстве случаев определяется не рацио, а сиюминутными эмоциями. Человек может не отдавать себе в этом отчета, если не приучил себя к рефлексии. А эмоции -- продукт биологической нашей составляющей, того, что в нас от шимпанзе.

Это не только физиология, это еще и глубинные слои психологии (определяемые инстинктами), и социальная психология (определяемая инстинктами более высокого уровня, которые необходимы для выживания в стае шимпанзе). Я очень много читал этологов, специализирующихся на изучении высших приматов, и исключительное сходство в поведении и мотивациях в стае шимпанзе с тем, как ведут себя люди в производственных коллективах (не говоря уже о группах более низкого уровня) меня всегда поражало.

Про методологию -- важно понимать, что у всех религий всегда получалось добиться успешного результата -- у некоторой части населения. То есть, вообще говоря, независимо от методов убеждения (вера, наука и т.п.), есть доля популяции, восприимчивая к идеям гуманизма и кота Леопольда. Но она примерно постоянна. К сожалению, качества людей распределяются по гауссиане, то есть имеется 2% на "правом" конце шкалы -- гениев, подвижников, альтруистов, и имеется те же 2% на ее "левом" конце -- идиотов, подонков, алчных хапуг. Все остальные 96% обладают этими качествами в той или иной степени (и что еще хуже, в разных ситуациях эти качества могут проявляться по-разному). 

К сожалению, сделать с этим ничего нельзя, потому что -- закон природы.

Что до высказываний и афоризмов -- то понимать их можно широчайшим образом, потому что это не научные формулировки. А не научные они, потому что в них не определен ни один термин. В частности, Теренций употребил выражение Homo sum humani nihil a me alienum puto в комедии "Самоистязатель" в следующем контексте:

Менедем:

Неужто мало дела у тебя Хремет?
В чужое дело входишь! Да тебя оно
Совсем и не касается.

Хремет:
Я — человек!
Не чуждо человеческое мне ничто

Как видите, в первоисточнике под "человеческим" понимается свойство лезть в чужие дела.

Гораздо интереснее то, что следует из библейского "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."

Я старый и много читал про биологическую природу человека и попытки сделать из него "человека нового типа". 

И еще застал такие попытки на практике -- в форме "Морального кодекса строителя коммунизма".

Меня всегда умилял декларируемый жёсткий материализм коммунистических идеологов, непостижимо сочетающийся с полным отказом признавать, что поведение человека на 96% определяется его биологической природой -- а homo sapiens в этом смысле ближе всего к шимпанзе, причем, к сожалению, не бонобо. (Просто для справки: около половины молодых самцов шимпанзе гибнут в результате того, что у нас называется "дедовщина".)

Утверждать, что человеческая природа может быть исправлена какими бы то ни было идеологическими или социальными механизмами -- значит, впадать в крайний идеализм (дух первичен над материей) и полностью игнорировать многочисленные практические попытки таких изменений добиться, которые периодически повторялись в истории человечества минимум каждые несколько сотен лет.

Христианство ничего не смогло сделать с этим. Ислам ничего не смог сделать с этим. Буддизм (даже буддизм!) ничего не смог сделать с этим.

Ведущим мотивом в жизни шимпанзе является стремление точно знать свое место в социальной иерархии группы и постоянно его повышать. Лишенные возможности получать понятные им сигналы о своем месте в социальной иерархии (когда, например, экспериментаторы меняли положенную последовательность получения пищи в произвольном порядке в разное время) сходили с ума. 

Отсюда неизбежное для любого человеческого общества выстраивание иерархии, причем можно повлиять на то, что именно будет классифицирующим признаком в этой иерархии, но невозможно ее уничтожить полностью.

Отсюда же связь места в иерархии с доступом к материальным благам (занимающие более высокое место в группе шимпанзе едят первыми) и сексу (они же пользуются преимуществом при выборе партнерши для размножения).

Интересно, что у самцов шимпанзе место в иерархии зависит от силы (первый критерий) и ума (второй критерий), а у самок -- от количества самцов, которые ее хотят.

Наблюдение за почти любой сколько-нибудь крупной группой людей, продолжительно занятых какой-то осмысленной деятельностью, мгновенно показывает, что:

- в ней существует иерархия (часто одновременно не совпадающие формальная и неформальная);

- участники группы, мягко говоря, не прочь свое место в этой иерархии повысить (и сильно обижаются, если кто-то занимает место, которое, по их мнению, должно принадлежать им);

- участники группы пристально следят за распределением материальных благ внутри группы и выражают недовольство, если это распределение не соответствует их представлениям о справедливости.

Найдите, как говорится, три отличия. Дальше можем порассуждать про то, в каких случаях в человеческих сообществах вверх идут за счет физической силы (не обязательно своей: сила принуждения со стороны государства -- это разновидность), в каких случаях -- за счет интеллекта и личных заслуг, а в каких -- за счет престижного обладания материальными благами. Можно также поразбирать, чем руководствуются человеческие самки, сравнивая себя с другими такими же, и на чем основывается их популярность. Ну, и еще на тему того, кому более доступен секс с "высокоранговыми" самками, с точки зрения места в иерархии человеческого сообщества.

Иерархи христианской Церкви, к сожалению, подчиняются законам животного мира, а не законам Иисусовым. В католической религии (про православную не знаю, но она, вероятно, соблюдает те же каноны в этом вопросе) при рукоположении епископа он должен трижды отказаться (noli episcopare, то есть "не хочу быть епископом"), и только после третьего отказа дать согласие. Эта традиция, если я не ошибаюсь, идет с Блаженного Августина (который страшно не хотел принимать на себя этот груз). Не упомню другого епископа, который бы так же искренне отказывался от должности. И так же искренне и старательно потом ее исполнял.

Между высшими церковными иерархами христианства и членами Синедриона, приговорившими Христа к смерти, нет принципиальной разницы: и те, и другие заботятся не о Вере и Заповедях Христовых, а о своем месте в иерархии, о своей власти и своих привилегиях.

Когда-то Мартин Лютер, огорченный этим, пошел по пути исправления религии -- хотя путь этот был очевидно ложным, поскольку дОлжно было исправлять не религию, а организацию. Но Лютер организатором не был в силу своего происхождения. Организатором был Св. Игнатий Лойола, которому удалось сформировать орден, взявший на себя контроль за соблюдением высшими иерархами католичества хотя бы минимального набора заповедей. И заставивший их на какое-то время вспомнить, ради чего существует Церковь Христова.

Удивительно, но организация эта справлялась со своими обязанностями два с половиной столетия -- намного дольше, чем это удалось организации, созданной Св. Павлом.

В православии же, увы, ничего похожего не получилось -- а жаль. Никто из православных иерархов не сосредоточивался на создании организации (да и с богословскими трудами были у них серьезные проблемы...).