Теория о попаданцах / Ольга Кай

Теория о попаданцах

Автор: Ольга Кай

Считается, что секрет популярности серий о всевозможных попаданцах (и романтических попаданках в том числе) в том, что серые мышки и неудачники, оказываясь в другом мире, вдруг становятся роковыми принцессами, крутыми магичками, мегавоинами и т.д. и т.п. То есть "кто был никем – тот станет всем". Или, еще хуже (цитата из "Восхождение Юпитер"): "Неважно, какая ты, важно кто ты". То есть ничего полезного и стоящего вроде бы не делал в своей жизни (мир у нас плохой и жестокий, ага), но вдруг оказывается, что сокрыт огромный потенциал, или герой – избранный, или его появление связано с пророчеством, а значит – жизнь его становится невероятно ценной и интересной.

Однако есть книги, в которых героям-попаданцам не валятся на голову суперспособности, скорее – наоборот. И на популярность это не влияет.

В общем, я тут недавно поняла, в чем на самом деле фишка попаданцев.

В том, что они начинают "с нуля".

Начинают вынужденно – а значит, не будут себя корить за это решение.

Начинают в неравных условиях с жителями иного мира – следовательно, при неудаче тоже корить себя не будут, т.к. условия жесткие, зато победа в такой ситуации ценнее в разы.

И в этом "начинании" вдруг становятся неважны упущенные возможности и неудачи прошлого, все, чего не добился, не успел, пропустил, потерянное время – дни, годы, - все это становится абсолютно неважным. Второй шанс стать кем-то. Без угрызений совести и сожалений. Второй шанс показать себе самому, что на самом деле ты на что-то годен. Второй старт, в который, вырвавшись из повседневной рутины, ты вложишь совершенно иные усилия. Без страха неудачи, потому что нет выбора: начать или отступить, а есть лишь необходимость – выжить. Простая и понятная.

Это сродни эффекту сцены, когда незаметная в повседневности девушка превращается вдруг в пламенную красотку. Попадая в совершенно иные условия, в мир с другими законами, где еще нет следов тебя прежнего, герой сбрасывает маску или же примеряет новую. Происходит своеобразное перерождение. И именно за это так любят читатели попаданцев. Потому что не у каждого хватит смелости разрушить устоявший порядок собственной жизни (это как: "работает – не трогай") и, отринув приложенные ранее усилия, отказавшись от уже пройденного пути, пойти иной, неизвестной дорогой.

+6
855

45 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Борисова Светлана
#

Интересно, если Илью  Обломова, который является прообразом большинства людей, забросить в другой мир, он изменится или нет?  

Думаю, что нет. 

Дурак и лентяй, он и в альтернативной Африке дурак и лентяй. Если будет трудно, он сложит лапки и умрёт. Если с деревьев будут падать бананы и, магически очистившись от шкурки, скакать ему прямо в рот, то он вконец обленится. ))

 раскрыть ветвь  3
Ольга Кай автор
#

А забавный образ, вот забросить бы такого :) Только не уверена, что читателю интересно будет.

 раскрыть ветвь  2
Виктор Фламмер
#

А вот мне интересна тема "старика Хоттабыча" - "попаданец-наоборот". Когда человек более раннего исторического периода попадает в наше время. Но пока я не находил ничего по настоящему интересного, в основном шаблон в виде гоняться с копьем за автомобилями и есть руками в приличном ресторане. А вот как такой попаданец реально адаптируется в нашем мире? Насколько быстро? И с какими сложностями столкнется в первую очередь? 

 раскрыть ветвь  2
Кирилл Малеев
#

В первую очередь? С бытовыми.)))

 раскрыть ветвь  1
Евгений Алексеев
#

Однако есть книги, в которых героям-попаданцам не валятся на голову суперспособности, скорее – наоборот. И на популярность это не влияет. 

Не знаю ни одной книги, где бы достоверно описывалась жизнь попаданца в прошлом. Все авторы напрочь игнорируют тот факт, что цивилизованный человек в прошлом может заболеть, а медицина там другая. Может отравиться, порезаться. У него могут заболеть (и это самое страшное - зубы) Он не сможет есть ту пищу, он не сможет приспособиться к тем законам, которые там существуют. Он может сломать ногу и скорее всего ему ее ампутируют. И т.д. Поэтому это всегда мир достаточно условный. Очень условный. 

Я начинал писать роман, о том, как наш человек из 21-го века попал в 50-е годы в США. Попал в тюрьму Синг-синг. Специально изучал исторические материалы, какая это была тюрьма тогда, фотографии. Описания. Потом нужно было описывать жизнь в том мире и там оказалось столько сложностей. Даже такие вещи, как то, что в Нью-Йорке первый светофор установили где-то в 53-м году (а ГГ попал туда в 52-м). И еще не было Макдональдса и бог знает что. Еда, все эти мелочи. Радиопередачи, дома, архитектура, мода, спорт. Другой язык, другое произношение.  Даже представить себе, что надо печатать на пишущей машинке, фотографировать на пленочный старинный тяжелый фотоаппарат. И особенно записывать интервью в блокнот скорописью, потому что диктофонов тогда еще не было. Все это было невероятно сложно. Обычно авторы все это игнорируют. Пишут просто о современном мире, но как бы это прошлое. Я уж не говорю о средних веках. Это вообще всегда смешно читать. Современный человек, особенно женщина там бы просто не выжила. Совсем. Без косметики, без белья, без обуви, без современных законов. Люди настолько привыкли к комфорту, что считают его вечным. Поэтому получается пластиковая имитация. 

 раскрыть ветвь  7
Ольга Кай автор
#

"У него могут заболеть (и это самое страшное - зубы)" - и это было бы похлеще любого ужастика! Кстати, да: я тоже не встречала книг, где герой сталкивается со всеми вами перечисленными проблемами. Это была бы тяжелая книга, но интересная.

Хотя, может, такие и есть, но нам не попадались?

 раскрыть ветвь  0
Гончаров Дмитрий Сергеевич
#
Это всё очень спорно. Человек в другом мире может заболеть, да. Но есть и другой вариант - там попросту нет тех болезней, что есть в нашем мире. Разве этого не может быть? Что до комфорта, то я согласен - жизнь в средневековье показалась бы современному человеку трудной. Но человек привыкает ко всему. К этому вопросу можно подойти иначе. А стоит ли вообще описывать все эти неудобства? Мне, например, не очень-то хочется знать, где люди, извиняюсь, срут и чем подтираются. Вскользь это можно упомянуть, но не более. Но и опять же, это дело вкуса. Кому-то нравится хардкор и суровый реализм с детальным описанием всех тягот и лишений. Другим, как и мне, нравится сама история, сюжет.
 раскрыть ветвь  4
Алекс Дмитревски
#

Помнится, у Джека Финнея была целая дилогия про Саймона Морли, попаданца в XIX век. Написанная в 1970 году, задолго до того, как это стало мейнстримом ;) После этой книги все эти "попаданские" пописульки вызывают нервный смех :)

 раскрыть ветвь  0
Гончаров Дмитрий Сергеевич
#

Хорошая тема и много интересных комментариев. Сам я тоже пишу книгу про человека, попавшего в другой мир. И мой персонаж, как кто-то писал ниже, не будет иметь супер способностей или артефактов. Ему придётся учиться всему с нуля. Да и сама учёба будет даваться с трудом. Конечно, иногда будет получаться что-то случайно и это будет трудно повторить, но это редкость.
Про такое, как по мне, интересно читать. А если знаешь, что у героя уже всё есть и со всем он справляется, то какой смысл в дальнейшем чтении?
Ну а интересна эта тема, потому что так можно скрыться от своей серой реальности, рутины, и злых будней. Кто читал книги Макс Фрай из серии Лабиринты Эхо, те со мной наверняка согласятся.

 раскрыть ветвь  3
Ольга Кай автор
#

Мне тема интересна и как "линза", с помощью которой можно рассмотреть конфликты и характеры, и как возможность увидеть одну реальность глазами человека из другой реальности. Вне зависимости от того, кто и куда попадает, это любопытно.

 раскрыть ветвь  2
Борис Богданов
#

А мне нравится про попаданцев обычно.

Потому что если у автора получилось хорошо, можно за него порадоваться.

А если плохо, то можно над ним посмеяться...

 раскрыть ветвь  1
Ольга Кай автор
#

Вот именно :)

 раскрыть ветвь  0
Лойко Елена
#

мне кажется, одна из причин популярности "попаданцев" в том, что незнакомый читателю мир ему показывают глазами героя, имеющего тот же культурный бэкграунд. герой говорит на одном языке с читателем, имеет похожий опыт, реагирует на события окружающего мира похоже - это всё работает на сопереживание, героя проще понять, ему проще сочувствовать. 

ну вот представьте, к примеру, обычная сцена сожжения ведьмы в Средневековье. "местный" будет радоваться вместе со всеми, ведь зло истребляют, - и читатель невольно от него дистанцируется. попаданец будет возмущён - и читатель будет с ним солидарен. 

плюс, гораздо приятнее изучать незнакомый мир с попаданцем, а не с местным жителем (да и автору писать такое проще). попаданцу мир незнаком, он смотрит на него свежим взглядом и объясняет его языком, доступным современному читателю. он удивляется странностям мира, ищет разгадки этих странностей, ломает над ними голову. он не знает ничего сверх того, что знает читатель

с "местным" всё сложнее: он к миру привык, он его знает. он не будет акцентировать внимание на странностях, он многое знает сверх того, что знает читатель. а разжёвывать нельзя - не комильфо. в итоге, простому, массовому читателю проще читать про "попаданца", чем про местного жителя какого-то незнакомого мира. 

кстати, похожий эффект даёт "потеря памяти", очень популярный раньше приём )

ну и к тому же, герой в "драматической ситуации", герою сложно: он оказался в непривычной среде, ему как-то нужно выкручиваться и выживать.

ну и интрига, как ни крути, гораздо проще создаётся в такой ситуации. 

 раскрыть ветвь  1
Ольга Кай автор
#

Полностью согласна.

 раскрыть ветвь  0
Ли В.Б. (Владимир Ли)
#

  Я приверженец жанра с попаданцами (в частности, АИ). Тема плюшек (роялей) извечная у критиков, слишком все легко дается герою, серая мышка становится супер-пупер успешной. Здесь обращаю внимание на две особенности попадания - переход в новую среду в собственном виде и перенос сознания (души, личности) в местного реципиента.

 В первом варианте вполне резонен Ваш подход с "нуля", герой никому не известен, есть возможность постепенного освоения и внедрения в новый мир.

 Во втором же намного сложнее, герою вольно-невольно приходится замещать известную личность (зачастую вселяются в значимые персоны), времени приспосабливаться почти нет. Автору приходится наделять своего героя особыми возможностями для успешного внедрения, без роялей никак не обойтись. Речь  больше идет о логичных пределах таких допущений, чувстве меры.

 раскрыть ветвь  5
Morgot Eldar
#

Кстати, насчёт второго варианта. Мне всегда было интересно: а куда девается личность тела, в которое внедряется бравый попаданец? 

 раскрыть ветвь  3
Ольга Кай автор
#

Согласна.

Тему с попаданцами в исторических личностей я упустила, т.к. не интересуюсь этим направлением.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Алекс Дмитревски
#

Популярность сего исключительно в том, что герой вроде бы "начинает с нуля", но по сути остается всё той же серой мышкой, только обсыпанной золотой пыльцой фей. И окружающие внезапно перестают видеть в нём серую мышку - он им кажется очень даже золотой мышкой. Волшебной. Ему даже не приходится ломать себя-прежнего.

А всё дело - в волшебном порошке. Который (как и положено в сказке) никогда не кончится. 

Легко вывезти Прасковью из деревни, но вот деревню из Прасковьи вывести очень непросто. В реальности. В отличие от этих сказочек...

 раскрыть ветвь  2
Ольга Кай автор
#

Не могу не согласиться :) Зачастую именно так и бывает. С другой стороны: подается все больше как "человек, погрязший в рутине, получает шанс проявить себя во всей красе в иных, более подходящих ему для проявления, условиях".

 раскрыть ветвь  1
Ярослав Васильев
#

Нет. на самом деле психологическая основа жанра "попаданцев" та же, что и у "Робинзона Крузо". Но пару столетий назад героев закидывали на необитаемый остров, в 20м веке, когда острова закончились - в космос. Сейчас космос не популярен, поэтому перешли на параллельные миры

 раскрыть ветвь  2
Ольга Кай автор
#

Раньше "попаданцы" действительно показывали выживание в незнакомой среде или экстремальных условиях. Я рассматриваю современных попаданцев, у которых, скорее, смена социума.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Рассужения о "всех" или о "большинстве"  мне всегда казались смешными... Это забавная гонка за неведомой и ненужной мне "толпой гдето-тамов", которых пытаются другие, ровно также неведомые и неважные для меня ктототамы сделать ориентиром или точкой отсчета. 

Что мне до них? 

Я обладаю своим мышлением, вкусом, своими желаниями и предпочтениями и могу выбрать сама, что мне читать, и что мне создавать.  То, что нравится мне и доставляет удовольствие и радость мне. Это единственное, что я могу изменить, на что могу повлиять. 

 раскрыть ветвь  6
Ольга Кай автор
#

Так никто не оспаривает Вашего права выбирать :)

 раскрыть ветвь  5
Рене Маори
#

Это был хороший литературный прием, но из него, как и обычно при массовой популяризации, сделали гадость. Потому что прием превратили в самоцель.

 раскрыть ветвь  1
Ольга Кай автор
#

Когда прием - самоцель, действительно, ничего хорошего.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз