О «современности» в литературе

Я долго искал определение тому, что сейчас происходит в художественной литературе и нашел. Литература как искусство долго эволюционировала от классицизма до реализма, шла от простого к сложному, создавала множество направлений, многие из которых были революционными или экспериментальными. Сейчас же наблюдает регресс и то, что вы пытаетесь выдать за «современное написание», на самом деле, является возвратом к истокам литературного процесса, к примитиву. Я не буду рассуждать об эпосе и фольклоре, хотя они в наше время стали основой, так называемой, «современной литературы» - хотя это вообще явления настолько древние, что раньше них и вообще ничего не было. Как только человек приобрел возможность говорить, так сразу же и стал сочинять байки. Потом, эти два явления сделались основой классицизма. В античной литературе эпос и фольклор легли в основу авторских произведений - драматургии или поэтики. Все, что мы знаем о богах и героях античности, мы знаем из произведений реальных писателей. Но основе античного классицизма возник классицизм русской литературы восемнадцатого века. В классицизме есть несколько особенностей, законов, весьма упрощающих работу литераторов, пишущих в этом стиле. По чести сказать, никто давно уже к нему не обращался до последнего времени, потому что это направление считается колыбелью мировой литературы. В нем все проходит по строгим канонам – смешение жанров высоких и низких не допускается, образы, практически, не имеют развития и описаны схематично, говорящие фамилии, непременная мораль и естественно исходящая из этого победа добра над злом, единство места и времени. В Россию классицизм пришел вместе с эпохой Просвещения и его основной задачей и было некое просвещение и «правильность» восприятия действительность, где скупой скуп, глупец глуп, а герой – непременно проходит через страдания и побеждает в жизни или в собственной смерти. Из-за невозможности смешения жанров – трагедия ничуть, ни капли нее разбавлена юмором, а комедия настолько дидактична, что тоже особого смеха не вызывает.

В принципе, современные сетевые авторы фэнтези пишут вот в этом самом стиле, являющемся наиболее архаичным из всех остальных. Потому что так проще всего. Любовные романы пошли немного дальше и догребли аж до сентиментализма – тоже очень древнего направления, с теми же самыми схематичными героями, умеющими думать и доносить до читателя одно единственное чувство. Изредка проскальзывает и романтизм, особенно в вампирских произведениях, но его так мало и он настолько выхолощен, что снова падает на рельсы того же классицизма. Эволюция литературы проходила по пути развития внутреннего состояния образов – будь то описания людей или других предметов, она шла от общего к частному. Все это мы можем проследить по направлениям, даже просто по верхам – классицизм, романтизм, реализм, модернизм – и так далее. Конечно, все эти направления тоже развивались и давали новые побеги. Так как же так получилось, что сейчас, в буквальном смысле, произошел «возврат в пещеры»? Я работаю в постпостмодернизме, а меня убеждают, что мой стиль устарел, противопоставляя ему усеченный классицизм, который старше примерно на триста лет? Вот тут давеча Наиль писал про митрофанушек, так оно и правильно – митрофанушки открыли для себя «первобытную литературу» и для чего им произведения, созданные позже? Они до них еще не доросли. Что в перспективе? А она, перспектива уже проявляется и теперь, это лубок. Недаром же многие из современных авторов пытаются разъяснять рисунками то, что они не смогли воспроизвести словами. Лубок, вот, что придет на смену ретроклассицизму, или, как он называется по-современному – комиксы.