Писатели против писунов. Вид в профиль / Mad Architect

Писатели против писунов. Вид в профиль

Автор: Mad Architect

Имея лимит только в два публичных блога за день приходится думать - а на что их тратить. Но тема свербит, хочется высказаться, поэтому вот.

Если убрать из писательства сугубо творческую составляющую (которую невозможно формализовать по определению) останется составляющая ремесленная. Как в любом другом роде человеческой деятельности - в той или иной пропорции. А ремесленная составляющая - это навык, который прокачивается. Как любой другой. Художники рисуют бесконечное количество этюдов. Музыканты - играют бесконечное количество гамм. И так далее, и тому подобное. Существует мнение (не буду искать ссылку - лень, да и поздно уже), что для того, чтобы с уровня "новичка" достичь уровня "эксперта" в некоторой области, надо потратить на тренировки/практику порядка 10000 (десяти тысяч - прописью) часов. Хорошая цифра. Чисто, чтобы наработать навык, опыт, и всё такое прочее. Понятно, что за это огромное количество часов прокачки (или "кача", как иногда говорят) практикующийся проходит несколько стадий. И, что совершенно не удивительно, стадии эти (как и левелы в каком-нибудь RPG) давно выделили и обозначили. Попробую интерпретировать их в отношении навыка писательства (ну, как я сам всё это понимаю, разумеется). Итак.

1. Новичок

(нет, не тот, что гремел в новостях пол-лета) У человека только-только возникла идея написать что-нибудь эдакое. Всё, что он умеет - это собственно писать. Составлять предложения (как его учили на уроках русского), имеет некоторый читательский (чисто читательский, без анализа) опыт. Ну и, возможно, опыт написания сочинения. В сущности, на этой стадии человек не знает ничего: ни как самостоятельно строить сюжет, ни как пользоваться языком в смысле художественного текста, ни как написать законченное произведение. Но он пробует. Что он ищет (и ищет вполне логично на этом этапе) - некие правила и принципы. Ответы на вопросы "а как сделать это?", "а как получить вот это?" и тому подобные. Советы в стиле "10 способов улучшить ваш текст", "Как написать гениальный роман" и прочие подобные ориентированы именно на эту группу - они заполняют информационный вакуум. Лично я не вижу в этих советах ничего плохого, ибо они дают простые ответы на конкретные вопросы. И ориентируют на избавление от наиболее распространённых ошибок. Не более того. Что тут важно (с моей точки зрения, разумеется): у новичка ещё не прокачан навык анализа своих и чужих текстов, поэтому совет "читайте чужие книги" тут ещё не работает. Не ясно - а что искать то? За чем следить? На что обращать внимание?

2. Продвинутый новичок

Следующий уровень. Переход на него осуществляется тогда, когда подчерпнутые из букварей и примитивных мануалов советы перестают работать. Или когда возникает желание выйти за границы этих букварных знаний, попробовать что-то ещё, улучшить качество текстов. Понятно, что не у всех это желание возникает. Какая-то часть вполне удовлетворится прочитанными "десятью способами", на чём и закончит. И тогда автор, уже получивший определённый писательский опыт, начинает пробовать правила на прочность. Пытается понять, а почему они работают. Ошибается, возникают серьёзные затыки. В общем, возникает понимание, что всё не так просто, как рассказывали в букварях, и что чтобы идти дальше - надо чего-то большего. Это период проб и ошибок, во время которого происходит наработка навыка. Появляется навык анализа своих и чужих текстов, возникает понимание - куда и на что смотреть, что анализировать. С этого момента правило "Читай чужое" начинает работать, потому что появляется основа для анализа.

3. Мастер

Сюда приходят те, кто успешно прошёл предыдущую стадию и не сломался, не бросил. Переход осуществляется тогда, когда срабатывает правило: "Понимание одного принципа заменяет заучивание сотни примеров". "Букварные" правила перестают пониматься и приниматься безумно, появляются критерии применимости, оценочные шкалы. Формируются принципы, стиль, определяются собственные подходы и т. п. Сам процесс писательства из неосознанного/полуосознанного применения правил становится осознанным. Именно на этом этапе возникает понимание, когда правила можно и нужно нарушать, а когда - нет. Возникает понимание, почему эти правила именно таковы и почему они работают. С этого уровня буквари из серии "10 рекомендаций бла-бла-бла" становятся вполне очевидно ненужными и кажутся глупыми.

4. Профессионал

Переход сюда осуществляется тогда, когда "переваривается" полученный на предыдущем этапе опыт. Нарабатывается навык анализа и редактирования собственных текстов, буквари сменяются профессиональными руководствами, а то, что в них написано - оценивается со знанием дела и проблемы. Профессионал понимает, что, как и почему он пишет, почему именно этот приём будет работать в этом случае, а в другом - не будет. Может (в принципе) это объяснить, но не всегда. Жанры, направления, стилистические и художественные приёмы окончательно становятся инструментарием, а не прокрустовым ложем. Границы пропадают. Появляется свобода выбора без существенной потери в качестве.

5. Эксперт

Сюда, полагаю, добираются немногие. Полученные на предыдущем этапе знания и навыки переходят на интуитивный уровень, "на кончики пальцев". Границы пропадают в принципе и заменяются синергией. Альтернативные методы, подходы, направления, эксперименты. Максимальная свобода творчества и самовыражения без потери в качестве.

Вот как-то так. Лично мне такая шкала нравится гораздо больше, чем ранее предлагаемая бинарная. Где на ней писатели, где писуны (и, главное, почему) - определить несложно. Как перейти с одного уровня на другой - тоже, в общем, понятно: надо работать. Надо собой, над собственными навыками и всем таким прочим. Коме того, такая градация никого не унижает. Разумеется, кто-то с ней может быть не согласен: приведёт некоторое количество примеров-исключений и т. п. Но, как любили говорить на уроках русского, "исключения лишь подтверждают наличие правила". Ведь если разобраться, то навыки нарабатываются именно таким образом. Кому интересно подробнее (правда, на английском) может посмотреть здесь:

Как по мне, так с точки зрения ремесленного аспекта (не творческого) что одно, что другое - в принципе похоже. Тут сужу по собственному опыту.

PS: Вообще, по собственному опыту, степень профессионализма так же определяется тем, насколько человек открыт для альтернативных мнений и взглядов, и насколько способен с ними "работать", усваивать и прочее.

PPS: И да, пардон за видео на английском. У нас (на русском) про такое не рассказывают, ибо предполагают фазовый подпространственный переход с первого уровня сразу на пятый.

+35
419

40 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

BlackSpiral
#

Мне бы хотелось добавить.

Советы в стиле "10 способов улучшить ваш текст", "Как написать гениальный роман" и прочие подобные

Нередко эти советы бывают бесполезными и даже очень вредными, тем более, если новичок не способен проанализировать поле их употребления или понять, что очередной совет - гремучая имховщина какого-то неизвестного автора, неприменим или ограничено к русскому языку. А то и лучше - вообще взят из журналистики и при бездумном применении к литературному тексту может запросто оный покалечить. Потом стаи таких клуш ходят и с серьёзным видом затирают в комментах такую ересь и ещё навязывают их другим. Так и не поняв ничего со временем и не выбравшись из болота, они начинают _учить_ этому других новеньких авторов, прямым текстом оскорбляя их из-за того (как обитатель сам знаешь какого ресурса и около-этого-ресурса-групп, наблюдаю это с завидной периодичностью), что, например "нельзя использовать фамилию для обозначения персонажа, везде используй имя, потому что я так сказал". Промолчу уж про остальной цирк уродов с "пролога быть не должно, так в одной статье было сказано", "убирайте абсолютно все [подставить часть речи]", "деепричастный оборот - признак днища", "удалять все заместительные, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ". Вишенка на тортике "нельзя менять фокалы!"

До уровня "продвинутого новичка", способного хоть сколько-то анализировать "вредные советы", они не дорастают, а вреда другим новичкам (и портят нервы другим) добавляют. Потому что другие новенькие тоже знать не знают, кто здесь авторитет и кому можно доверять, а кому не стоит. А если у этого "советчика" набирается ещё свой круг подписоты, готовой наворачивать известно что, они становятся головной болью для окружающих.

Но в том вся и проблема, что очень многие застревают в своей уютненькой локально-минимальной яме с отходами - и активно тянут в неё других. И количество, к сожалению, не переходит в качество. Чтобы посмотреть, как оно не переходит, можно пойти открыть топчик фикбука или найти Рыбаченко на Самиздате. Это не разработка ПО, где если подолгу будешь юзать золотой мотолок на все случаи жизни, рано или поздно будут проблемы. Да и с тестами и отладкой тут... проблемы.

 раскрыть ветвь  5
Mad Architect автор
#

А знаешь, почему так? Потому что качественных букварей нет (на русском). Я когда задался вопросом найти хоть какие-то мануалы - очень быстро перешёл в англоязычный сегмент, в котором их оказалось в достатке и актуальных. И (на мой вкус и взгляд) вполне пристойного качества. Это уже потом я вышел на Томашевского и посмотрел библиографию. Был удивлён двумя вещами: её размером и тем, что в массовой продаже ты ничего из перечисленного не найдёшь. А информационный вакуум требует заполнения. Вот и заполняется разного рода и качества чек-листами. Всё логично. :) 

 раскрыть ветвь  4
Sheldon Lee
#

Гм) Если бы эта "прокачка" существовала, то щепетновы, звездные и всякие князевы писали бы всё лучше и лучше с каждой книгой. А этого нет. С другой стороны, есть множество великолепных авторов одного романа.

И ещё один нюанс. К большинству приходящих в литературу авторов, особенно молодых, эта "прокачка" в принципе не приложима. Условно говоря - не может накачать бицепс безрукий. Я ж читаю, что ребята пишут о своём читательском опыте, в частности. Он ничтожен. Прочитано в лучшем случае несколько десятков книг - русы и крузы. И вот, человек, прочитавший 20 книг русов и крузов, пошёл писать свою - 21-ю. Он мир придумал! Свой, уникальный! Серию из 7 книг! Про мир! Какая учёба, какой поиск, о чём речь?) Вся школьная программа - мимо кассы. Вся мировая литература - мимо кассы. Крузы и русы. 

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect автор
#

Наличие пути ещё не означает, что все обязательно по нему идут. Если результат собственной писанины на каком-то уровне полностью устраивает - зачем расти дальше? Переход осуществляется тогда (и если), когда на предыдущем уровне становится тесно. Поэтому и существуют армии тех, о ком ты пишешь. :) 

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

Вон Олди нахваливают Стивена Холла, который с первого раза выдал шедевр, причём по всем параметрам, от грамотности Розенталя до глубокомыслия Достоевского, да ещё в обрамлении Марвеловского боевика,  а вы говорите ремесленная составляющая, пять ступеней. Талант он же такой, сродни Емелькиному хотению - захотел написать шедевр, р-раз! и готово! Получите и распишитесь!  

 раскрыть ветвь  5
Георгий Трегуб
#

 Стивен Холл - британец,  какая там грамотность Розенталя? Кроме того, он изучал Fine Art в Sheffield Hallam University, эта программа готовит писателей, новеллистов и сценаристов.

 раскрыть ветвь  2
Наиль Якупов
#

Талант он же такой, сродни Емелькиному хотению - захотел написать шедевр, р-раз! и готово!

нет, нужно ещё вдохновение. По слухам, для этого Нерон и поджог Рим. Я тоже хотел, но меня схватили карабинеры)   

 раскрыть ветвь  1
Екатерина Филиппова
#

Не уверена, что такая градация будет верна, если не ввести в параметры пресловутую "искру Божью", поцелуи муз и прочие глупости.  Если этого нет - хоть обтренируйся у станка, и сотри пальцы об гаммы, а Плисецкая из тебя не получится, и Ван Клиберн - тоже.  В лучшем случае - качественный профессионал, третий лебедь во втором ряду, и то - не факт.  Скорее - звезда самодеятельности.  

Так что ловите искру.  Или хотя бы - её отблеск.  

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect автор
#

Обратное, в общем, тоже верно. Талант - талантом, искры - искрами, но без многочасовой работы у станка или повторения гамм талант может оказаться похороненным в землю, а искры - потухнут. :) Один из моих любимых блюз-рок-гитаристов (Бонамасса) в интервью как-то назвал количество часов, которые он в детстве проводил за гитарой каждый день. У меня тогда возник вопрос: а учился то он когда? :) Зато сейчас играет так, что заслушаешься. :) 

 раскрыть ветвь  0
Светлана Жуковского
#


Всё это хорошо, но рассуждения построены на одном неверном предположении. Дело в том, что количество не переходит в качество. Не в этой сфере. Навыки второстепенны. Иначе бы не появлялись авторы одной книги. Человек пишет всей своей личностью, своим опытом. Когда появляется, что сказать, человек разберётся, как это сделать.

 раскрыть ветвь  3
Mad Architect автор
#

Вы много можете назвать авторов "одной книги"? А в соотношении с общей массой добротных писателей - каков их процент? Это как раз те самые исключения, о которых я говорил. :) 

 раскрыть ветвь  2
Виктор Крыс
#

Не мне так не интересно, это ведь качаться надо а я сразу хочу левел ап без проблем и заморочек до максимального левела. 

 раскрыть ветвь  0
Георгий Трегуб
#

Вот мне пост написать про слово живое и мертвое? Проблема куда глубже: есть люди без струны. Не важно, какие идеальные тексты они пишут - они пишут мертвые тексты и ничего живого, в принципе, понять не могут. Чем ярче человек, тем ярче его (или ее) тексты. Чем он скучнее, зануднее, чем больше он укутывает себя в кокон самоправедности, тем скучнее и тупее его тексты, даже если они сделаны идеально. Ну, как фонтан писающего мальчика или статуя пионерки с веслом - анатомически все на месте. Реально? Засраны этим дерьмом все парки, фонтаны и пляжи.

Я не верю, что читатель этого не видит - очень хорошо видит. Читатель любит честный и откровенный диалог, когда ему тоже есть что сказать. Есть в чем признаться - пусть даже самому себе. Но так же я понимаю драйв. От игры, от боевика, от боевой фантастики или шпионского романа или чего там еще. И по мне так : я люблю драйв. Я получаю его из одних источников, другие - из книг, почему бы и нет? Драйв - это тоже честный диалог. И вот прихожу постепенно к выводу, что хорошая история - это не книжка по "учебникам", а честная история. Ты знаешь, что мне сказали на первом уроке по creative writing? Учите правила, умейте их нарушать.

 раскрыть ветвь  14
Вадим Скумбриев
#

По первой части - так и есть. По второй - к сожалению, многие читатели жрут дерьмо и не стесняются.

 раскрыть ветвь  1
Александр Кришан
#

Проблема куда глубже: есть люди без струны. Не важно, какие идеальные тексты они пишут - они пишут мертвые тексты и ничего живого, в принципе, понять не могут. Чем ярче человек, тем ярче его (или ее) тексты. Чем он скучнее, зануднее, чем больше он укутывает себя в кокон самоправедности, тем скучнее и тупее его тексты, даже если они сделаны идеально. 

Отлично сформулировано. Люди с рыбьими взглядами пишут мертворождённые тексты. Что ещё более жутко, сами они этого не понимают и не поймут, вероятно, никогда. К счастью для себя, пока знаком с "творчеством" лишь одного подобного автора. Наблюдать за ним откровенно жутко. 

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect автор
#

Только это, скорее, о творческой составляющей. Которая, увы, не формализуема. :) Хотя, на мой взгляд, на уровне "Мастер" это уже может быть более-менее нивелировано.

 раскрыть ветвь  9
BOT№4
#

слишком большой гриндвол между продвинутым и мастером.

Но лично я не очень понимаю к чему это все велось. Ну, как бы ок, есть разные писатели. Люди ( и даже женщины!)) пишут с разной степенью мастерства, что зависит от изначального таланта+потраченного на изучение времени, но в целом почти никогда и ни у кого даже те заветные "10 правил писателя" не соблюдаются, причем даже включая топов сайта.
По градации тоже есть вопросы: лично я не видел людей, которые реально бы зависали над советами и делали текст их придерживаясь. Если такие есть - отзовитесь пожалуйста.
Читать и анализировать тексты - штука вроде не плохая, но вы точно уверенны, что все, что сработало в чужом тексте, сработает и в вашем? Это не значит, что вообще не надо читать книги, просто надо скорее просто подмечать удачные моменты в других книгах, дабы потом перенести их в свою с авторской обработкой ( речь не о плагиате сцен и тд, а именно об удачных и интересных задумках ).

 раскрыть ветвь  3
Mad Architect автор
#

слишком большой гриндвол между продвинутым и мастером.

Ну да. Так, в общем, и есть. Это тот этап, когда количество переходит в качество.

Но лично я не очень понимаю к чему это все велось

Это велось к тому, что есть разные этапы становления. Они, в общем, последовательны, но их надо пройти. С той или иной скоростью.

По градации тоже есть вопросы: лично я не видел людей, которые реально бы зависали над советами и делали текст их придерживаясь. Если такие есть - отзовитесь пожалуйста.

Отзываюсь. :) Правда, лично я на Нору Галь ориентировался. Очень много мусора из текста ушло.

Читать и анализировать тексты - штука вроде не плохая, но вы точно уверенны, что все, что сработало в чужом тексте, сработает и в вашем?

Так тут смысл в "копировать, как художник" (или, иначе говоря, "творческая копипаста"). Разумеется, такой гарантии нет. Но если вы понимаете, что делается в другом тексте и как достигнут нужный эффект, вы, вероятно, сможете повторить, но по-своему. Разумеется, тут подразумевается избавление от карго-культа и бездумной копипасты.

ЗЫ: Копипаста, как художественный приём, отлично работает в "Острове Сокровищ" и "Докторе Айболите" КиевНаучФильма. :)

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
Наверх Вниз