Про литературных болванов и логичное отсутствие у них читателей

"Si può chiamare una persona istruita ed erudita che non ha letto la prosa di Dmitry Vishnevsky? Molto improbabile È particolarmente sorprendente che così pochi altri scrittori abbiano letto i suoi romanzi magici. Selvaggi ignoranti!"

                                                                 Giacomo Inutile, commentatore di libri, critico, vincitore di numerosi premi letterari.

Дабы не ввёл вас в заблуждение нижеследующий текст, для начала поясню, кого именно я подразумеваю под литературными болванами. Однако отмечу заранее, что если вы к болванам этим принадлежите, то пояснение это вам не поможет. Заблуждаться вы желаете по собственной инициативе, и ничего кроме негодования, раздражения и непонимания не достигните.

Литературный болван - это человек, который заранее обречён на отсутствие читателей по той простой причине, что он рассказывает себе же в зеркало, видя там, однако, не себя, а множество отражений внимающих его рассказу слушателей.

К тому же он в своём постижении того, как на литплощадках всё работает, настроен слушать исключительно таких же болванов. Никого другого он слышать не желает, ему это попросту неинтересно. Потому что это противоречит его заранее сложившеся картине мира. Да и в те редкие периоды озарений, когда болван осознаёт вдруг ненадолго свою литературную никчемность, он даже при попытке услышать, всё равно, как правило, ничего не понимает из того, что не отзеркаливает его собственных ошибочных представлений о литературных процессах.

Причём то, что другие литературные болваны не являются потенциальными читателями его писанины, а именно их мнения он считает единственно важными, его совершенно не смущает.

Иными словами, литературный болван - это такой "писун-когнитивный диссонанс". Пишет он для себя, но желает отзывов о своём творчестве от других людей. Популярную литературу он презирает, но движим в своих амбициях именно поиском популярности среди читательской аудитории. Сам он не способен осилить даже блог в пару тысяч знаков, однако ждёт, что его писанину в несколько сотен тысяч знаков, а то и в несколько миллионов знаков (зависит исключительно от продуктивности данного болвана и от того, как много лет он тычет пальцами в клавиатуру) читать будут просто с упоением. Сам он считает электронные книги презренной литературой не стоящей ни копейки, и, как правило, называет её "сетературой" (что уже буквально кричит о низком уровне его интеллекта, сколько бы он там пядей во лбу у себя не насчитывал), но при этом желает зарабатывать именно литературным трудом.

Эгоцентричность, недалёкость, снобизм, стадность, популизм, эпигонство, скудоумие, закостенелость и нищенское мышление - вот тот сплав качеств, которые обычно характеризуют типичного литературного болвана.

Разумеется, вы не узнали себя в этом портрете. Разумеется, это не про вас.

Ну, что ж, в таком случае, читайте дальше и вы поймёте, почему у этих самых литературных болванов не было читателей, нет читателей и не будет читателей, пока они не изменят своё мышление на совершенно иное. Что, прямо скажем, им, как правило, недоступно. Потому что для этого им надо увидеть свои результаты за годы писательства не с позиции "возможностей через призму мечтаний", а именно, как то, чем они и являются - никакущими результатами, отсутствием читателей и всякой мишурой типа публикаций в изданиях и побед в конкурсах, где читателей сроду не было, а если и были когда-то, то эти болваны их там не застали.

Итак. Как себе обычно представляет такой болван поиск читателей?

Честный ответ - никак он себе это не представляет. Он понимает только две вещи. Первое - надо что-то написать и опубликовать. Второе - реклама нужна.

Всё. Это весь уровень понимания.

Дальше история его имеет, как правило, всего два пути. Есть и исключения, но это столь малая погрешность, что ей запросто можно ей пренебречь. Она ничего не решает в общей картине. Даже близко.

Первый путь такой:

1. Что-то написал. Как правило, это рассказ. Реже роман. Вещь, безусловно, с великим потенциалом. Бывает, что и несколько романов. Они писались годами, и потому шедевры. Автограф-сессии с кинопостановками так и мнятся. Спать не дают, когда время уже ночь. Да и от основной работы отвлекают.

2. Опубликовать - значит приобрести читателей! Ура! Публикую! Очень волнуюсь.

3. А где, собственно, читатели?

4. Тут нет читателей? Хм... Почему есть у других? Я плохо пишу? Наверное, я плохо пишу. Да нет же, не может такого быть! Нет, я, конечно, не претендую, но... я так много работал и так много старался, что мой труд - безусловно ценен.

5. Почитал книги популярных здесь писателей. Ну, как почитал? Предвзято подойдя, ознакомился. Говно, судари и сударыни, если вкратце. Вот это вот читают? Ха. Я пишу намного лучше. У меня роман про...

...в общем, если вкратце, то мой роман "Изнасилование морской свинки по взаимному согласию" - это роман о волатильной стагнации персонифицированной социальной направленности, что активно проявляет себя на русскоязычном литературном пространстве уже не менее двадцати лет. Главная героиня -  типичная прокрастинирующая обывательница с мещанскими замашками дочки профессорского состава крупного ВУЗа, позолоченная молодёжь со страстью к потреблению путём вынашивания волновых конструкций кайнозойского азимута в период наиболее захватывающих менструальных циклонов. Обладая рядом социальных преференций, кои субтильно и дифференциально базируются  на анабиозе внешней гравитации и коммунистических механизмах соцобеспечения, она архитипически управляет активами суперэго и включает гиперболизации анимы через спонтанное эзотерическое эфирное воздействие  на природные катаклизмы наиболее близких партнёров по сексу и игре в  гольф. Этим она, безусловно, проявляет себя, как типичный представитель неодосократиков, но кто мы такие, чтобы осуждать подобные звукоизоляции  внутри собственных барицентров норманских и саксонских парабол и  эмиссионных климатических признаков тотальной глобализации в рамках межличностных и межполовых дивидендов? Мне думается, что самопозиционирование посредственной кибернетики в данном вопросе занимает едва ли не ключевую роль, а оттого каждый из читателей, пусть даже и женского пола, что само по себе кощунство, учитывая сакральность современного этикета в литературе, составит собственное мнение о моём труде на эту ныне актуальную, а ранее нет, тему.

В общем, это серьёзная вещь в стиле "любая фамилия известного автора", а не вот это вот всё, что популярно здесь.

6. Блоголента. Болото таких же болванов засасывает болвана по самое небалуйся. Он там находит единомышленников. То есть, таких же, как он. Большинство из них уже перестало писать книги, и только и делает, что развлекает себя флудом различной степени дегенеративности.

7. Раздражение. Тоска. Бессилие. "Творческое выгорание". И флуд. Если флуд заходит этому болвану, то дальше он обретает на литплощадке компанию друзяшек и ежедневно или часто обсуждает с ними всякую херню, лишь бы убить скуку. Если не заходит, он просто незаметно для других юзеров сваливает с площадки, а нередко и из писательства.

Вот и вся история.

Второй путь - то же самое, но с подключением услуг таргетолога и поэтому чуть более долгий. Как правило, услуги таргетолога не окупаются продажами книг. А поскольку этим понимание рекламы книг у болвана ограничивается, то, собственно, после некоторого слива денег, он приходит туда же, в пункт 6, описанный выше.

Разумеется, проблема вовсе не в рекламе от таргетолога. Таргетная реклама писателю, который ещё не начал зарабатывать деньги продажей своих книг, в принципе противопоказана. Это инструмент для писателей профи, а не палочка-выручалочка для авторов неинтересных читателям книг, но в этих ваших блоголентах болваны просто обожают ссать в уши новичкам на площадке, которые как раз пришли в пункт 6, поэтому в блоголенте популярно мнение прямо противоположное.

А то, что это так не работает - да кого это волнует?

Главное, проявить экспертность, при том, что на неё нет ни намёка. В конце-концов множество болванов пишет комменты ради плюсиков, напирая на популизм. При том, что болваны плюсуют и минусуют не написанное, а авторство комментария, выражая тем самым отношение к автору коммента, а не к содержащейся в нём информации.

Проблема в том, что болван не понимает главного. Он пытается навязать людям то, что им не нужно. А люди так устроены, что если им что-то не нужно, и их никто при этом приобретать это (в том числе бесплатно) не заставляет, они это не приобретают.

Представим себе аудиторию, которую видит болван в качестве своих читателей (их, разумеется, толпы).

Кто эти люди?

Ну, во-первых, они просто одержимы идеей припасть к источнику мудрости, коей наполнена книга литературного болвана. В ней так много великих идей, потрясающих воображение знаний и тому подобного, что просто диву даёшься. Да и стиль написания - одна из сильных сторон книг такого автора. Унылое говно, как оно есть.

Во-вторых, они конечно же - "люди, которые любят читать". Если вам нужно добавить "фантастику" - смело добавьте. У вас получится "люди, которые любят читать фантастику". Можете добавить другие направления и жанры.

В-третьих, это люди обоих полов и всякого взрослого возраста, которые в своём обозрении никаких книг, кроме книг данного автора не наблюдают. Иными словами, конкуренция отсутствует, как явление.

Вот именно для них, как ему нравится фантазировать, литературный болван и пишет.

А то, что их так мало, что практически нет - это заботит его в самую последнюю очередь. Он вообще не думает в таком ракурсе.

Разберём тупость этого подхода к читательской аудитории для того, чтобы стало понятно, почему у литературного болвана нет никаких перспектив.

1. Когда вам нужна книга, написанная автором-признанным авторитетом, вы не читаете книги авторов-хер-пойми-кого. Вы читаете известные книги, в основном классику. Которой столько, что хватит на десятилетия. Было бы желание читать.

2. Когда вам нужны знания об устройстве пропеллера или политическом устройстве мира - вы читаете нон-фикшн. От статей до учебников. Ещё смотрите обучающие видосы и слушаете всякие занимательные тематические подкасты. Вы не ищете этих знаний в сомнительных источниках, которые представляют из себя очевидный художественный вымысел.

3. Вряд ли вы озадачены поиском жизненной мудрости в россказнях ностальгирующих, выживших из ума старпёров, давно оставших от современных реалий.

4. Большинство читателей мира не говорит и не читает по-русски. Большинство из них знать не знает ни про АТ, ни про ЛН, ни про ЛМ, ни про Фикбук, ни про Целлюлозу с Самлибом. Некоторые чуть ознакомились, но разбираться в этом не стали даже тогда, когда прошли по ссылке, клюнув на неплохо оформленный пост профессионального таргетолога.

5. Ну а поскольку болван считает зашкваром разбираться в том, как устроен сайт, о его книгах практически никто просто и не знает.

Что мы имеем на выходе?

Неформат - это больше про подход автора, чем про содержание книг. А площадки так устроены, что неформат на них неформатом и останется. Формат в то же время станет форматнее. Ну, просто потому, что люди остаются на литплощадке тогда, когда помимо книги, которая их привлекла, на главной странице этой литплощадке есть полным-полно других ей подобных.

И вот, если вы внимательно прочитали написанное выше, вам станет понятно, почему у литературных болванов большой читательской аудитории не может быть в принципе. Какого бы там о себе, как о писателе, мнения у них не было. Станет понятно, конечно, при условии, что вы сами не... ну вы поняли.

Вот и остаётся литературным болванам флудить в блогах, тратя своё же собственное время на дегенеративные смехуёчки, и ныть в тех же блогах о том, что читателей на площадке нет, ну, или что читатели - дебилы.

Такие дела.

Благодарю за внимание.