А судьи кто?

Расслабьтесь – это не про конкурсы, а про кинематограф.

Наткнулся на толковый сайт с разбором фильмов, номинировавшихся на Оскар, за всю его историю, и с кое-какими фильмами ознакомился. Просматривал в свободное время в течение года.

Среди фильмов довольно часто попадались судебные драмы. Определение имеется в Википедии, хотя и так понятно: в этих фильмах действие разворачивается в основном в зале суда. Многие фильмы данного жанра я и раньше видел.

Обратил внимание на любопытную деталь. Во всех фильмах тяжущиеся стороны очень различны, в первую очередь с этической стороны, а вот судьи на удивление схожи: строгие добряки, которые честно исполняют свои обязанности – судят. Не вспоминается ни одного фильма, в котором исход процесса был бы предопределен, или хотя бы зависим от личности судьи. Хотя что-то мне подсказывает, что судьи такие же люди, как и остальные.

Хотя нет, вспоминается. «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, где исход тяжбы определялся именно характерами присяжных заседателей. Впрочем, исключение лишь подтверждает общее правило.

Сначала я решил, что кинематографисты опасаются задевать служителей Фемиды, но потом усомнился. Сенаторов и полицейских не боятся, фильмы снимают, а перед судейскими внезапный мандраж? Потом до меня дошло, что дело в жанре. В финале кто-то должен раздать сестрам по серьгам, и этот кто-то – неподкупный судья. Если не он, а кто-нибудь другой – например, лично Господь – накажет негодяев и оправдает положительных героев, то получится не судебная драма, а просто драма. 

Таким образом, клишированные судьи в судебных драмах – объективная жанровая необходимость, приблизительно такая, как хэппи-энд в детских приключенческих книжках или проницательный сыщик в детективах. Земной аналог Господа, в котором так нуждаются люди. В том смысле, что: «Но есть и Божий суд, наперсники разврата!»