Ностальгия о прочитанном: Плоский мир

Я не выставляю циклы в каком-то определённом порядке качества. Так что не надо ко мне подходить с «ты чё это сэра Пратчетта после всяких фаулов поставил, а ну выйдем». Не ставлю после, совсем напротив — ценю цикл о Плоском мире превыше если и не всех, то большинства других произведений.

Просто добрался до него много позже, уже в студенческие годы.

Хотя началось всё в подростковом возрасте, с «Роковая музыка». Я не увлекался роком, тем более историей его возникновения, и потому не понял большей части отсылок, но мне всё равно понравилось. Потом был «Санта-Хрякус», который оказался куда понятнее и столь же интересным, тем более что оказался прямым продолжением «Музыки». А затем была университетская библиотека, аудиокниги, собрание сочинений на электронной книге... в общем, весь цикл я перечитал раза три, а отдельные книги и того больше.

Потому что влюбился в этот мир. Кажущийся странным и невозможным плоский мир на трёх слонах, которые стоят на плывущей в бесконечности космоса черепахе. Где боги и магия суются куда не попадя, один шанс из миллиона выпадает в девяти случаях из десяти, реальность буквально создаёт в себе истории, а библиотекарь о... очень развитый орангутан. Однако при всех чудесах с приключениями мир невероятно естественен и реален, в него веришь, воспринимаешь его проблемы и даже может появиться желание жить в нём — хотя в последнем случае проверьтесь на воспаление эскапизма. Мир живёт и развивается, проходит свою эволюцию, причём обусловленную опять-таки естественными причинами — и постепенно становится лучше.

Оттого меня всё не покидает мысль: книги о Плоском мире не столь юмористичные, как их подают. То бишь да, юмора там полно и он высочайшего качества, но часто идёт скорее как приправа, чем основное блюдо. И чем дальше по циклу, тем больше, вплоть до того, что полностью сходит со сцены. Например, я не вижу абсолютно ничего смешного в «Ночной страже», даже по мелочи не припомню. Думаю, происходит так потому, что юмор Плоского мира по большей части жизненный и смеётся над жизнью, её абсурдом и условностями. А ещё он отлично впаивается в то, что я считаю центральной темой всего цикла: противостояние естественного и искусственного хода вещей. Из-за этого происходящее смахивает скорее на эдакие жизненные истории в фэнтезийной обёртке, чем на чисто комедийное представление, и остаётся актуальным не только в наши дни, но вообще всегда. Притом что сэр Пратчетт часто заносит в «искусственное» такое, что кое-кто неизбежно завопит о левомещанстве и необходимости запретить.

***

«Плоский мир» можно поделить на несколько мелких циклов, которые взаимно пересекаются, но в основном идут и даже могут быть прочитаны отдельно друг от друга. И если заниматься раскидыванием по рангам, то первым, несомненно, идёт Стража. Это самый взрослый и самый серьёзный цикл, в нём чаще всего поднимаются сложные темы, и он же наиболее полно исследует Анк-Морпорк. Цикл о ведьмах во многом то же самое, но он для меня берёт какую-то планку поменьше, более местечковую и приземлённую. Цикл о Смерти попроще предыдущих, но тоже хорош, и как можно не любить Смерть. Мойст фон Липвиг на четвёртом месте: хотя по уму он должен быть выше Смерти (а то и ведьм), мне чего-то в нём не хватает, сам не понимаю чего. Однако же это производственно-юмористические романы фэнтези, таким надо алтарь строить. Далее Ринсвинд, хотя тут я виню тот факт, что большинство его романов написаны ранним Пратчеттом, мир ещё не проработан полностью и в привычном направлении, а восприятие очень зависит от знакомства с образцами тёмной фэнтези. Ну и последняя Тиффани Болит: она вроде бы входит в цикл ведьм, но сами ведьмы смещаются на второстепенные роли. Не могу сказать про него ничего плохого, просто как-то и вспомнить ничего хорошего тоже.

***

Хотя оно в целом так: цикл настолько обширный, настолько насыщенный и масштабный, что даже после трёхкратного перечитывания многое не помню или помню смутно. С возможностью читать у меня в последнее время дела едва ли не хуже, чем с писательством, но как только налажу — сразу же возьмусь перечитывать. Ибо уверен, что Плоский мир очень серьёзно повлиял на меня как на писателя в плане стиля и тем.

Фильмы, да... я не смотрел ни один, но так-то хочу посмотреть. И даже хочу сыграть в настольную игру.

P.S. Книги сэра Пратчетта можно разобрать на цитаты так, что из них свой собственный монолит выстроится, так что уместно будет закончить цитатой из "Санта-Хрякус", над которой я долго думал и думаю, и которая сыграла свою роль в моей любви к циклу. 

– СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ. 

– Правда? И дальше что?

– МИР ОСВЕЩАЛ БЫ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА.

Они еще немного помолчали.

– Ага, – наконец сказала Сьюзен. – Игра слов. Знаешь, я раньше считала, ты не умеешь шутить.

– Я САМАЯ СЕРЬЕЗНАЯ СУЩНОСТЬ, КАКАЯ ТОЛЬКО МОЖЕТ БЫТЬ. А ИГРОЙ СЛОВ ОБМАНЫВАЮТ СЕБЯ ЛЮДИ.

– Ну хорошо, – вздохнула Сьюзен. – Я все-таки не дура. Ты намекаешь, что люди без… фантазий просто не могут? Что они просто не выживут?

– ТО ЕСТЬ ФАНТАЗИИ – ЭТО СВОЕГО РОДА РОЗОВЫЕ ПИЛЮЛИ? НЕТ. ЛЮДЯМ НУЖНЫ ФАНТАЗИИ, ЧТОБЫ ОСТАВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ. ЧТОБЫ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ ПАДШИЙ АНГЕЛ МОЖЕТ ВСТРЕТИТЬСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ.

– Зубные феи? Санта-Хрякусы? Маленькие…

– ДА. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КАЧЕСТВЕ ПРАКТИКИ. ДЛЯ НАЧАЛА СЛЕДУЕТ НАУЧИТЬСЯ ВЕРИТЬ В МАЛЕНЬКУЮ ЛОЖЬ.

– Чтобы потом поверить в большую? 

– ДА. В ПРАВОСУДИЕ, ЖАЛОСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.