Тирания бесструктурности

Читая Хабр, натолкнулся на эссе известной феминистки Джо Фриман — отвечающую на вопросы, касающиеся взаимодействия людей в неформальных группах. Простая и лаконичная статья объясняет почему хорошие, умные, придерживающиеся демократических принципов люди так часто скатываются в ужас и раздрай, при попытках организовать общественные движения.  

Что такое неформальная группа? Это сообщество людей, собравшихся вместе для решения какой-то задачи. Это может быть студенческая компания, интернет сообщество, клуб по интересам, политическое течение. Неформальной эту группу называют потому, что в ней нет четко прописанных правил — нет голосования, регламента принятия решений и прочих процедур. 

Вот что говорит по этому поводу Джо: 

На самом деле, нет такой вещи, как "бесструктурная" группа. Любая группа любого рода, которая собирается для каких-либо целей на какое-то время неизбежно каким-то образом структуризуется. Структура может быть гибкой, она может меняться, может распределять задачи в равной или неравной степени, так же как и власть и ресурсы среди своих членов. Однако, она будет формироваться независимо от способностей, личных качеств и намерений участников. 

Участники подобных групп думают, что управление в их группе основано на принципах самоорганизации. Эта идея служит дымовой завесой для сильных и удачливых, помогая им устанавливать свою власть над остальными членами группы. Которые не могут ничего этому противопоставить — поскольку не существует механизмов, способных ограничить власть неформального лидера. 

Чем это плохо: 

Первое: неформальная структура процесса принятия решений будет чем-то вроде клуба маленьких девочек: люди в нём будут слушать других, потому что они им нравятся, а не потому что они говорят важные вещи. Пока движение не занимается значительными вещами, это не имеет особого значения. Но если оно не останавливается в развитии на ранней стадии, ему придется что-то с этим делать. 

Во-вторых, неформальные структуры не обладают обязанностью отчитываться перед большей группой. Их власть не была дана им; поэтому её нельзя у них отобрать. Их влияние основано не на том, что они делают для группы; поэтому группа не может оказывать на них прямого влияния. После чего они  подменяют групповые интересы личными. Группа не может больше на них влиять — они становятся зависимы от интересов неформального лидера. 

Чтоб избежать подобного, нужно чтобы у всех участников группы была возможность участвовать в управлении группой. Это означает, что структура принятия решений должна быть прямой и явной, а не скрытой. Правила процесса принятия решений должны быть открытыми и доступными для всех, а это может произойти только если они будут сформулированы и записаны. 

Этим не подразумевается, что регламентированная структура уничтожит неформальную структуру. Обычно этого не происходит. Но это препятствует неформальной структуре доминировать и контролировать и даёт средства для контроля, если неформальная структура начинает вести группу в неправильном направлении. 

Нужно отметить, что группы, которые больше всего нуждаются в жесткой структуре власти как правило меньше всего способны создать её. Их управленческие механизмы не слишком хорошо сформированы и приверженность к идеологии "бесструктурности" не позволяет им изменять тактику. При этом чем больше группа привержена идеологии "бесструктурности", тем более уязвима она для установления в ней единоличной тирании.

Поэтому мы и живем как живем. Стремление к личной свободе — желание не иметь над собой формального лидера — приводит к тому, что власть захватывает неподконтрольный группе лидер. И единственным способом выразить несогласие с его политикой — теперь является бегство из группы.