Оценки и их обоснование на произведения, представленные на конкурс «Произведение по заявке»

Оценки и их обоснование на произведения, представленные на конкурс «Произведение по заявке» 4 сезон, https://author.today/post/245779

Ничего личного, это просто конкурс.

Мои извинения, подписчикам и друзьям, кто не участвовал в вышеуказанном конкурсе. Этот пост вам может быть не интересен.

Пашка В. «Зерно Чар»

Заявка №4

Сюжет: 8 баллов. 

Начало очень хорошее, увлекает. Но потом мои ожидания, как читателя, не оправдались. Рассчитывал, Лис проявит хитроумие, будет борьба, но ничего этого не оказалось.

Персонажи: 10 баллов. 

Подробнее про персонажей – внизу.

Соответствие заявке: 5 баллов. 

На мой взгляд, магия все же есть в рассказе. Автор, как мне кажется, сам это понимает и поэтому несколько раз повторяет в тексте, что магии нет, есть только чары. Убийства, которое заказано в заявке, тоже нет.

Общее впечатление: 8 баллов.

Рассказ – хорошо. Действие и диалоги – вот инструменты, которыми пользуется автор, чтобы нарисовать и общий план, и интересные подробности. А потому рассказ читается легко и увлекательно, а герои живые и читать про них интересно. Интересен также типаж ГГ. Это не добрый и справедливый супермен, а расчетливый охотник и убийца, взявшийся за расследование исключительно из своих интересов. ГГ чем-то напоминает мне главного героя из романа С. Лукьяненко «Холодные берега». Баллы по данному пункту снизил так как настраивался на детектив, а автор в конце концов свернул в сторону нравоучительной притчи.

Якунина Марина. «Пашка Смолин – Бедуин»

Заявка №2

Сюжет: 3 балла.

Сюжет, на мой взгляд, построен очень хаотично. Случайно познакомился с компанией в аэропорту, случайно съел кексы, незнакомые люди почему-то сразу взяли ГГ с собой в путешествие. Случайно оставили на скамейке спать, случайно попал к бедуинам. Слабо обосновано, как мне кажется, почему оказавшись в пустыне, ГГ думает, что попал в другой мир. Есть что-то необычное, отлично от земной обстановки? Вокруг не люди? Он не в своем теле? 

Очень много в рассказе отведено места в завязке. Кульминации я не увидел. Развязка слишком простая, вернулся друг и все прояснилось.

Повествование, на мой взгляд, фактически не имеет поворотов, которые заставили бы с интересом следить за историей. 

Персонажи: 3 балла.

Что из себя представляет ГГ, я так и не понял. Кроме того, что трудолюбивый и может долго и упорно работать за кассой, я про него ничего не узнал. Другие персонажи часто действуют немотивированно. Почему ГГ бросили на лавочке одного? Почему в дьюти фри его ошибочно признали за другого? Почему его приняли в компанию путешествующая молодежь? Почему бедуины взяли его собой? Почему они стали показывать ему свои внутри семейные дела? В жизни эта народность очень скрытная. Иначе бы они не ушли жить в пустыню.

Соответствие заявке: 3 балла. 

Приключений, которые требуются в заявке, я не увидел, юмора тоже. Баллы поставил за то, что автор старался.

Общее впечатление: 1 балл. 

Рассказ почти полностью состоит из описаний. Очень мало действия и диалогов. Из-за этого текст трудно читается. В тексте много, на мой взгляд, не адекватностей. Например, «миска крупы». Может быть «миска каши» или «миска разваренной крупы». Миску крупы не дают человеку для еды. Он ведь не птица. И самое больное - похмелье. Автор, как видно, никогда не испытывал это чувство. В этом «возвышенном» состоянии – не до еды. Хочется пить, хочется, чтобы оставили в покое. В рассказе автора ГГ с удовольствием наворачивает предложенную еду.

А еще чайник… ГГ смотрится в чайник, который принесли ему бедуины. Я был в гостях у бедуинов на Синайском полуострове. Чайник они кипятят на углях. От этого чайник будет закопченным. В него невозможно смотреться. И так далее…

Когда в тексте попадаются неадекватности, некоторые из которых я привел выше, то перестаешь верить повествованию и теряешь интерес к чтению.

Стеклова Анастасия. «Собрание тьмы после конца света»

Заявка №7.

Сюжет: 9 баллов.

Построение сюжета примечательно. Никто в ходе конкурса не использовал форму пьесы. С помощью этой формы автор существенно уменьшает свою обязанность описывать персонажей. А поскольку – это пьеса, и всех нас на руках программки, то это автору легко прощается. Кроме того, автор знает, чем еще, кроме описания героев, развлечь читателей.

Персонажи: 10 баллов.

Персонажи очень колоритные и объемные, хотя для того, чтобы создать персонажа, автору порой требуется лишь одно слово. В начале кажется, что персонажей слишком много, но язык у автора легкий, повествование интересное и быстро привыкаешь к мелькающим в рассказе лицам.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Все тютелька в тютельку.

Общее впечатление: 9 баллов.

Несколько к автору у меня все же есть. Шутка про убираться повторена дважды. Шутка, повторенная дважды… Ну вы понимаете. Кроме того, к завершению рассказа складывается впечатление, что устал шутить и прикалываться, потому конец получился скомканным. Человеку, который может так хорошо писать, это непростительно. Потому и снизил балл.

Лев Негрин. «Жетель полукровка»

Заявка №10.

Сюжет: 5 баллов.

Сюжет рассказа можно описать как в начале все было плохо, а потом стало все хорошо. В середине между этим происходят некие действия, которые, на мой взгляд, никак не объясняют почему все было плохо, а стало хорошо. Баллы поставит за то, что у автора есть фантазия.

Персонажи: 4 балла.

В данном рассказе не персонажи ведут историю, а наоборот автор втискивает в рамки заявки-истории персонажей. Как мне кажется, он заранее решил, что будет в конце и ведет к нему персонажей. Поэтому действия персонажей, на мой взгляд, достаточно шаблонные. Увидели ягуара испугались, увидели волков испугались, увидели их вожака договорились и пошли. Я не увидел ни эмоций, ни обоснования, например, в том, почему вожак волков должен был их слушаться, на «употребить» на месте.

Все достаточно шаблонно: жадный лавочник, отзывчивая служанка, беспощадная толпа, мудрый волшебник (кстати, почему ГГ сразу не пошла к нему за лекарством, а потащилась в город?) и т.д. Автор по ходу повествования все «разжевывает» читателю, нет пространства чтобы что-то домыслить. Кроме того, конец совершенно не понял. Рассказывали, рассказывали, а потом раз и все.

Соответствие заявке: 10 баллов. 

Рассказ соответствует заявке.

Общее впечатление: 5 баллов.

Рассказ фактически является расширенным пересказом заявки. В заявке: «На приют и помощь таким изгоям наложено табу у всех рас». В рассказе: «Если ее маскировку раскроют – последует жестокая расправа». 

Повествование хорошее, не монотонное, присутствует движуха и фантазия (про казнь). Но потом вдруг видишь такой кусочек текста «По стенам было утыкано окнами и дверьми разной формы» и понимаешь, что автор в небрежно относится к своему детищу.

По ходу повествования автор излишне подробно, как мне показалось, объясняет все происходящее, фактически «разжевывает». Для читателя не остается пространства что-либо домыслить. Конец совершенно не понял. Рассказывали, рассказывали, а потом раз и все.

Для меня в рассказе есть яркое, запоминающееся пятно. Автор в самом начале, через поведение и реплики, рисуется облик самой Жетель.

Ольга Морох. «Добро пожаловать в Арканум»

Заявка № 13.

Сюжет: 5 баллов.

Минусы: Действия героев порой не мотивированы. Например, зачем девушка стреляет в ГГ? Мне не понятно. Это даже она сама не может это объяснить. Как мне кажется, это происходит, потому что не герои создают повествование, а автор втискивает их в уже заданные условия.

Плюсы: Автор хорошо интригует читателя, не дает ему всю информацию, чтобы объяснить все происходящее. Читателю приходится самому додумывать.

Вывод: Автор не смог развить полученную заявку. Есть завязка, есть действия, которые повторяют в расширенном виде текст заявки и все. Рассказ обрывается тем, что ГГ встречает девушку, но ее он ее по-прежнему не помнит.

Персонажи: 1 балл. 

Персонажи рассказа, на мой взгляд, сильно напоминают персонажей компьютерной игры. Глупо требовать, чтобы они были похожи на настоящих людей. Вот они и не похожи.

А ведь можно было показать, что когда-то они были знакомы. Может быть, между ними была сначала ненависть, а потом симпатия или наоборот.

Соответствие заявке: 9 баллов. 

В заявке упоминается книга. В рассказе ее нет. Можно, конечно, принять память, как замену книге, но это все же натяжка. Поэтому снизил оценку по этому разделу на 1 балл.

Общее впечатление: 3 балла.

Рассказ больше напоминает описание компьютерной игры. Автор дает перечень действий героев: он пошел туда, она сделала то и т.д. Диалоги служат исключительно для передачи информации, например, с их помощью рассказывается для чего создан Арканум. Фразы типа «Наноэмульсия продлит его жизнь настолько, на сколько нужно» тоже, на мой взгляд, не добавляют привлекательности рассказу. 

Однако, такой стиль написание текстов сейчас, на мой взгляд, востребован, поэтому автору не стоит огорчаться, тем что по данному пункту я поставил низкую оценку. Просто у меня другое представление, какой должна быть литература.

Анна Агатова. «Страшная любовь или Старушки для замдекана»

Заявка № 12

Сюжет: 5 баллов.

Сюжет, мне показался, слабым. Причины: сначала идет фактически развернутый текст заявки, а в конце приставлен неожиданный, но не примечательный конец. 

Образ полуголых девушек из соседнего блока мне понравился. Обидно, что они, как выяснилось, совершенно не нужны в этом рассказе. Ожидаешь какого-то действия с ними, а ничего нет. Жаль.

Персонажи: 5 баллов.

Попытка показать персонаж «Леночка» была, но я ее (героиню) так и не увидел. Как ни странно, лучше всего представляю персонаж «девушка в простыне вместо ночнушки». У автора получился яркий образ. Девушки с диваном - самое яркое пятно в рассказе. Автор их почти не описывает, ничего про них не объясняет. Но одна фраза «полуголые девушки впихивают диван в лифт» дает сразу много последовательных образов. Им некому помочь, им не на кого, кроме себя, рассчитывать. Появляется к ним сочувствие. То, что они полуголые говорит он некоторой их бесшабашности, что тоже выделяет их, привлекает к ним внимание.

Соответствие заявке: 1 балл.

Не соответствует в главном. Никого не убивают. Я, конечно, против убийств. Даже в текстах, но в заявке они были.

Общее впечатление: 5 баллов.

Пятерку поставил за легкость текста и почти полное отсутствие ошибок. В остальном текст, на мой взгляд, слабый. Много описаний, объяснений, почти полное отсутствие диалогов, а те большинство из тех, что есть, просто передают информацию.

Владимир Руммо. «Эльфотон»

Заявка №11

Сюжет: 1 балл.

Сюжет, как мне кажется, это последовательность действий, переход из точки А в точку Б. В данном рассказе я увидел только хаотичное кружение на одном месте.

Персонажи: 1 балл.

Персонажи есть, но про них написано неким языком, который я совершенно не понял.

Соответствие заявке: 1 балл. 

Не соответствует, как мне кажется, заявке или проблема вновь в языковом барьере. 

Общее впечатление:1 балл.

В рассказе на мою голову были обрушены целые абзацы непонятностей. Я-то участник конкурса, мне надо дочитать до конца текст, но простой читатель и бросить может. На мой взгляд, постоянно путаются (или это так задумано?) времена. Также трудно понять от кого именно идет повествование от Тимура или от рассказчика. Встречаются обидные ошибки, которые начинаешь воспринимать за стиль, например, «Тимур ели понял».

Читая рассказ, я автоматически отмечал разные, как мне показалось, несоответствия: запятая перед «как», «Анализ и аналитикой это называется», «а может с помощью духа и виртуального двойникова создавать, выдумывать персонажа…», «Так решиться его конкретная рабочая проблема – у него появиться вдохновения…», «Это было рождения буферной зоны», «тебе обеспечен практика». Возможно, из-за сосредоточенности на этих моментах, самого рассказа я не понял.

Малеев Алексий. «Енот в помощь»

Заявка № 25

Сюжет: 8 баллов. 

Количество баллов снижено за резкий переход от обычной жизни к магии. Так словно обычными методами помочь ГГ нельзя уже было.

Персонажи: 6 баллов. 

Какой ГГ сильный или слабый, что его интересует в жизни, помогал ли он кому-нибудь или наоборот вредил, трус он или наоборот смелый. Этого ничего не известно. Этого немного исправляется за время путешествия ГГ и Енота, но они все равно остаются невыразительными.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Соответствует. Автор не только дословно повторил заявку, но и привнес в нее дополнительных персонажей.

Общее впечатление: 8 баллов.

Осталось ощущение в недоработанности произведения. Фигурку из дерева выстрогали, но не обработали.

Есть явно лишние, на мой взгляд, куски текста, например, два первых абзаца рассказа. Их можно было заменить на одно предложение. Там же совершенно ненужный персонаж «Полицейский».

Ощущение необработанности укрепляется встречающимися опечатками и откровенными ляпами.

Олли Бонс. «Мэри Ферн и черный очаг»

Заявка № 9

Сюжет: 7 баллов.

Очень длинная завязка, на половину текста. Первый поворот сюжета, на мой взгляд, начинается только в середине текста (Мэри видит Оливера). Это был действительно интересный поворот. Еще интересный поворот, хотя и ожидаемый, что ведьмой оказалась служанка Дороти.

Сказка удобный жанр – не надо придумывать обоснования для действий. Например, не понятно было, что делать с Оливером и Томми – их убрали в другой, светлый мир, где все хорошо.

Персонажи: 5 баллов.

Большинство персонажей не раскрыты. Даже бабушка Маргарет. Просто дали актеру бейджик с надписью «бабушка», он говорит, как бабушка, мы все вежливо верим, что это бабушка, но что за бабушка – совершенно непонятно.

Два персонажа более или менее проявили свою сущность. Это – мама ГГ и Оливер. Первая – когда встречала ГГ в новом доме, а сама одновременно с этим говорила по телефону. Оливер – показал себя, когда помогал находить ошибки в сочинении Мэри.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Весь рассказ выполнен в точном соответствии с заявкой. Юмора в рассказе я не заметил, но в заявке было указано «можно», а это «не обязательно».

Общее впечатление: 5 баллов

Рассказ, на мой взгляд, очень на любителя. Кому-то нравится читать подробное изложение школьных дрязг и девичьи разговоры, мне – нет. На это ушло почти половина рассказа, и не одного поворота сюжета!

Плюс: Хороший, ровный текст, без ошибок (не выявил).

Минусы: В повествовании автор отдает предпочтение описанию. Вместо того, чтобы показать состояние ГГ читателю, он рассказывает: «Мэри была так напугана и сердита, что забыла переступать трещины». Покажите мне, что она напугана и сердита. Но показать сложно. Проще сказать, что герой напуган и сердит, а читатель пусть сам своими мозгами думает, что хочет.

И все рассказывают, рассказывают, рассказывают… Рассказывают подружки ГГ, рассказывает помощница семьи ГГ. Я бы бросил чтение рассказа в самом начале, если бы не конкурс. Но это не значит, что рассказ не сможет найти своего читателя.

5 баллов поставил за то, что повороты сюжета все же были, и они меня заинтересовали.

Jain Solvaty. «Капкан»

Заявка №8

Сюжет: 6 баллов.

Поворотов сюжета хватает: плохой сон, уходит мать, разговор отца и деда, переезд, появление огонька, светящаяся книга, говорящие лошади, объявление, что ГГ беременная, встреча с бабой Ягой в лесу, приход к двери, выбор оружия. Фантазия у автора хорошая. Есть, как мне кажется, небольшая натяжка. Мать ГГ ушла, когда у нее была дочка, дочка уходит не оставит после себя потомства. Кто же уйдет в следующий раз?

Персонажи: 5 баллов.

Персонажи мне показались плоскими. Говорят, передвигаются, только никак свой характер не показывают.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Соответствует заявке.

Общее впечатление: 6 баллов.

Язык хороший, повествование гладкое, смысл не разжевывают. 

Разные люди одни и те же вещи видят по-разному. После прочтения заявки мне показалось, что ГГ должен сразиться с драконом. Но я, скорее всего, не понял заявки. В заявке говорится, что есть «право поддержать традицию и выбрать один из трёх комплектов». В ней нет ничего про битву с драконом. Я, как читатель, эту битву все же ожидал. От того и занизил свою отметку.

Виктор Шум. «Темнее ночи»

Заявка №23.

Сюжет: 7 баллов

Сюжет хорош, много интересных поворотов: испуганная девочка; пьяный, грубый отец; опасность расправы; спасение благодаря брату; прощание с братом; драка отца с братом; столкновение с призраком; расследование ограбления ювелирного; появление спецагента; свидетель говорит, что грабитель был демон и описывает его; разнос у начальства; появление новых персонажей хирурга Маргариты и ее дочери; сражение с призраками.

Недостаток, на мой взгляд, в том, что вышеуказанные повороты возникают неожиданно. Если бы мне, как читателю, намекнули на то, что что-то подобное произойдет, то я бы ждал этого, строил планы. Как я могу ожидать, что появится Ефим? Как я могу ожидать, что Савелий станет борцом с нечистью?

Персонажи: 7 баллов. 

Это средняя оценка. За Ефима и Савелия – твердые 9 баллов. Про остальных героев мало что известно, поэтому они менее выпуклы. Вполне возможно, что персонажи раскроются в дальнейшем.

Соответствие заявке: 10 баллов

Общее впечатление: 7 баллов.

Гладко написано, ошибок нет, описание чувств героя (дочки ГГ), конечно, лучше бы показать, а непросто сказать «оборачиваться в темноту ей не позволял страх». Из той же «оперы»: «Он с презрение смотрел…», «Ефим дико не любил…», «он чувствовал себя беззащитным…», «смотрела на гостя с отвращением». Если бы эти чувства были показаны, а не описаны, то, на мой взгляд, читателю было бы интереснее.

Часть диалогов превращена в монологи, от этого текст проигрывает.

Разнос у начальства хорош. В нем много намеков, над которыми читатель может задуматься и вообразить у себя в голове много интересного.

Детективная часть понравилась. Ужастики не впечатлили.

Евгений Ткачев. «Эта планета будет нашей»

Заявка № 20

Сюжет: 7 баллов.

Повороты в сюжете не особенно волнительные, но есть. Я насчитал четыре поворота сюжета: рухнул корабль, появление конкурентов, пришельцы оказались в аквариуме, кошки – первые пришельцы на Земле.

Небольшая натяжка: странно, что пришельцы-ящерицы стали делать высадку без проверки всех параметров планеты. Ведь про то, что дышать они узнали. Тогда должны были узнать и про температуру и давление. То, что они тупые не верится. Все же астронавты.

Персонажи: 3 балла.

Персонажи, на мой взгляд, никак не показывают себя. Какие они добрые или злые? Что хорошего или плохого в их «душе»? Я, как читатель, об этом ничего не знаю. Поэтому персонажи кажутся плоскими. Автор называет их определенным именем, и это все что про них известно: Гребень, Барсик, Джек, Семен.

Соответствие заявке: 10 баллов.

На мой взгляд, соответствует. Хотя в большей степени, на мой взгляд, им помешала не зима, а конкуренты.

Общее впечатление: 5 баллов.

Очень простенький рассказ. Легко читается – это плюс. Также легко забывается – это минус. Мое отношение к рассказу совершенно нейтральное.

Отдельный плюс на название. Хорошая перекличка со знаменитым диалогом: «Ну, за победу! – говорит один. «За нашу победу!» - поддерживает другой. Его я понял так: пока разные пришельцы ругаются между собой планета будет нашей.

Беффонов Алекс. «Поступить нелогично»

Заявка №15.

Сюжет: 7 баллов.

Сюжет представляет собой расширенное трактование заявки. Автор проявил фантазию, чтобы описать быт на корабле ГГ. Повороты сюжет есть. Придуман остроумный конфликт между ГГ в виде полуголой женщины и землянами. Этот конфликт использован частично, а мог бы быть развит получше.

Персонажи: 5 баллов.

Персонажи плоские и невыразительные. Ни радости, ни злости, ни других эмоций я в них не увидел. В ГГ подобное отсутствие эмоций можно принять за особенность инопланетной расы.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Общее впечатление: 7 баллов.

Выбор повествования в форма дневника хороший. Тем более что у других участников такая форма не встречается. Также остроумно выбран конфликт: ГГ предстает в виде полуголой женщины, которая ищет выпивку. Уверенность в остроумие автора вызывает упоминание мероприятия «разбой», которое исторически важно, по мнению ГГ, для развития данного земного общества.

Некоторые описания поведения землян, которые делает ГГ, непонятны. Например, перемещение воды в твердом виде.

Встречаются ошибки.

Выход из рассказа тоже остроумный, но такое окончания фактически означает, что автор просто решил закруглиться и прекратить описание приключений ГГ на Земле, а ведь это самое интересное.

Peony Rose. «А счастье было так возможно»

Заявка №21.

Сюжет: 8 баллов.

Поворотов сюжета хватает: попаданцу нужна самка; на ГГ нападают; Заячкин спасает ГГ; ловля на живца. Нельзя сказать, что очень интересно, но сцены быстро меняются, что не дает скучать читателю. Поставил только 8 баллов, потому что нет «послевкусия», а этого бы хотелось.

Персонажи: 5 баллов.

Герое, на мой взгляд, плоские, эмоции от них не почувствовал. 

Соответствие заявке: 10 баллов.

Общее впечатление: 5 баллов.

Автор, как мне кажется, обладает умением писать гладкие тексты без ошибок. Однако это свое умение он, на мой взгляд, потратил лишь на то, чтобы составить расширенную версию заявки.

Плюсы: Легкое, без задней мысли, слегка юморное чтиво.

Минусы: Просто рассказ, нет показа.

Атка. «Три дня на Юрасике»

Заявка №5.

Сюжет: 10 баллов.

Хорошие повороты сюжета, за которыми хочется следовать: открытие нового мира; Эрки хочет что-то обдумать; на Юрасике есть все для человека, но также и высокая радиация; Эрки слышит тревожные звуки; сигнал опасности и зов о помощи; Эрик решает помочь самке; подарок и принятое решение стать лекарем.

Персонажи: 10 баллов.

Достойные, живые персонажи. В каждом есть своя особенность.

Соответствие заявке: 10 баллов.

Общее впечатление: 10 баллов.

Рассказ - не расширенная заявка. Автор привносит в повествование мысли о социальном устройстве Харгала.

Язык легкий. Автор рассказывает о планете ящеров через отношение молодого Эрки к общественным работам. То же самое касается того, как автор знакомит читателя с героями из людей. Не просто описание, а сценка, через которую мы узнаем персонажей поближе.

Хорошо, без лишних подробностей, рассказывается о самом институте, который ищет новые миры.

Удивительно, когда автор описывает вроде бы банальные вещи: Экри бежит, подруливает хвостом, слухи про Серых Духов – а читать интересно. Это происходит потому, что создает новый мир на полном серьезе, не прикалывается, не шутит, не стебается, а приоткрывает завесу, за которую хочется заглянуть.

Еще намек: самцов не берут в стражи, они мельче самок.

В текст заложен конфликт: Эрки может стать тунеядцем, это позор для семьи. Это также делает текст более драматичным.

Chernika. «Мир после»

Заявка №1

Сюжет: 5 баллов.

Повороты сюжет простые и ожидаемые. Следить за ними и гадать, что будет там за поворотом, неинтересно. Единственный поворот – выход в новую жизнь, который меня заинтересовал, оборвался как-то неожиданно. «Вы хорошие люди, мы вам разрешаем остаться».

Персонажи: 5 баллов.

Действующие герои, на мой взгляд, описаны достаточно плоско. Мать: готова защищать сына любой ценой. Отец… а какой он на самом деле? Сын: восторженно воспринимающий все новое. Достаточно шаблонные черты. А есть у них другие качества? Как они проявляются в новом мире? Этого не известно.

Соответствие заявке: 9 баллов.

Условие заявки «они пытаются выжить и построить новый мир в хаосе растений», на мой взгляд, слабо раскрыто.

Общее впечатление: 7 баллов.

Хороший язык, читаешь длинное описательное предложение и, написанные в нем красивости не вызывают раздражения, а наоборот рисуют приятную картинку.

Замечания – делать более мелкие абзацы. Например, в первом абзаце при переходе на то, что мир живой можно, на мой взгляд, сделать новый абзац.

Хороший переход от описания природы к отношениям внутри семьи. Хорошо, без объяснений показаны отношения людей и растений, эпизод «мама бежит к сыну». 

Также не навязчиво, без лишних слов читателю дают понять, что на дворе апокалипсис. Но потом автор пускается в объяснения про бункер, дает подробности. Лучше бы, чтобы читатель все домыслил бы сам. Также, на мой взгляд, рассказ портят объяснения про то, как люди реагировали на метеоритную тревогу и про их поведение.

Много уделяется описанию катастрофы и совсем мало тому, как теперь люди будут жить в окружении новой природы.

Идея о том, что, если ты хороший человек, то природа тебя примет в свои объятия, заслуживает уважения. Но сам рассказ получился скучным. 

Баллы по этому пункту повысил за хороший, легкий язык и отсутствие (я не заметил) ошибок.

Михаил Сидоров. «Брошенная планета»

Заявка №24

Сюжет: 6 баллов

Поворотов сюжета хватает: атака старого оружия; жесткое приземление; обживание на месте; встреча говорящего пса; знание о нелюдях; уход и возвращение Хантера; поход за редкими металлами; пес превратился в механического (?). Вместе с тем, на мой взгляд, сюжет повторяет заявку в расширенном виде. Но в отличие от заявки рассказ должен быть не скучным. Автор приложил определенные усилия в этом направлении (атака старых боевых систем, говорящий пес, неожиданный конец), но, на мой взгляд, особого драматизма это рассказу не добавило.

Персонажи: 5 баллов

Герои мне показались невыразительными. Какой характер у ГГ? Непонятно. Какой характер у Хантра? Непонятно.

Соответствие заявке: 10 баллов

Поставил 10 баллов, так как условие «В лучшем уничтожить киборгов, которые эксплицируют расу землян как компьютеры» было заявителем указано в примечании и, мне показалось, не обязательным.

Общее впечатление: 6 баллов

Автору досталась, на мой взгляд, трудная заявка. С одной стороны, много технических подсказок. Разворачивай их, и рассказ сам собой напишется. Но, с другой стороны, соблазн сосредоточиться на технической составляющей сюжета может вытеснить главное – эмоции, которые хотят пережить читатели при прочтении текста.

Первый абзац состоит из двух предложений, каждой из которых несет одну и ту же информацию. Подобное встречается и дальше по тексту. Частые ошибки.

Автор, на мой взгляд, излишне «разжевывает» читатель содержимое рассказа. Например, кусочек, где поврежденный корабль стал как-то вести себя по-другому, мерцать, сливаться с космосом. Автор разъясняет, что это повреждена маскировка корабля. Думаю, что такие вещи, на мой взгляд, надо оставлять на воображение читателя, пусть сам догадывается. От этого текст станет интереснее.

Автор использует описание, чтобы показать чувства ГГ. Например, ГГ почувствовал потерю, когда Хантер ушел. Я бы предпочел, чтобы автор не просто об этом сказал, а показал, а мы - читатели поняли бы сами, какие эмоции появились у ГГ.

Конец неожиданный, мне непонятен.

Инна Рудольфовна Чеп. «Трое из книги, не считая писателя»

Заявка №16

Сюжет: 5 баллов

Название рассказа интересное. Текст гладкий, ошибок не заметил.

Почти все повороты сюжета, которые автор использовала в рассказе, известны из заявки. Следить за повествованием, мне показалось, неинтересным, концовка невнятная.

Персонажи: 5 баллов

Главный герой - Леночка. Что я знаю о ней? Что она любит? Что ей нравится? Что ее беспокоит? Что в ней хорошего, а что плохого? Что она хотела бы скрыть? Кем мечтала стать в детстве? Как стала писательницей? Нравится ли ей быть писательницей? Ничего этого в рассказе нет, поэтому данный герой, на мой взгляд, получился плоским.

Соответствие заявке: 10 баллов

Общее впечатление: 5 баллов

Смущает в рассказе то, что автор, не задумываясь, делает повествование в форме расширенной заявки. Можно было бы как-то по-другому. Например, показать, как писатель старается не заснуть, мучается, пьет стимуляторы, шатается по ночным клубам. И только потом мы узнаем, что к нему начинают приходить гости.

Герои книги приходят, но их словесные излияния не производят на Леночку особого впечатления. Хотелось бы, чтобы они несли какую-то угрозу, чтобы Лена реально стало чего-то опасаться.

«Желая разобраться в смерти сестры, я приглашаю частного русского детектива, которого мне посоветовал мой французский друг». На мой взгляд, так не говорят. Диалоги слишком длинные. У дамочки не диалог, а монолог.

«У него смрадное дыхание,» — непонятно с чего вдруг подумала Лена. В критической ситуации так не думают. Сказали бы: «Как же у него воняет изо рта!»

Владислав Скаковский. «Не зная мира»

Заявка №19

Сюжет: 5 баллов

Сюжет, на мой взгляд, почти написан, но, как известно, почти не считается. Повороты сюжет присутствуют и вполне интересные: разговор с другом; знание о стене; разговор мужчин; путешествие к стене.

Персонажи: 7 баллов

Автор, как мне кажется, попытался описать своих персонажей, не словами, а их действиями, их диалогами. Поэтому персонажи: Марк, Том, сестра Марка, его отец стали немного выпуклыми (в том смысле, что выпуклость лучше плоскости).

Соответствие заявке: 5 баллов.

Важным требованием заявки является «В конце-концов гг признается в своей неспособности познать жизнь из-за того, что бытие ограничено стеной, которая искажает действительность. А потом мы узнаём, что это был рассказ от лица рыбы в океанариуме/домашнем аквариуме». Это требование не реализовано, поэтому количество баллов мной снижено.

Общее впечатление: 5 баллов.

Мне понравилась попытка автора, но не понравился сам «рассказ».

Плюсы: Автор передает настроение и характер персонажей, а также суть повествования через диалоги.

Минусы: Много, на мой взгляд, путаницы: смена лица, от которого ведется речь, смена названия героя: то ли мам, то ли мадам, многочисленные ошибки и опечатки – через все это трудно продираться. Если бы не конкурс, то я бы бросил читать рассказ после первого абзаца.

И самое главное автор, как мне показалось, не завершил повествование, не довел его до какого-нибудь логического конца.

Аким-Паш (Павел Попов). «Тернии»

Заявка №14

Сюжет: 5 баллов

Повороты сюжета есть. Но они слишком необычные. Это неплохо. Просто ты их не ожидаешь, а значит не волнуешься в их ожидании: знакомство с проводником; встреча с Вэрсой; суккуба отправлена чтобы испытать Сизима; встреча с Хлыновскими.

Однако, я должен отметить нелогичность сюжета рассказа. Герои пускаются в опасное путешествие, но вместо дополнительной охраны берут с собой девиц легкого поведения.

Персонажи: 5 баллов

Персонажи по воле автора говорят, ходят, танцуют, но вот какие они, на мой взгляд, не понятно. Например, эльфийка. Что ей интересно? Что нет? Что ее пугает? От чего она радуется? К чему стремится? Что любит? Что ненавидит? Этого ни про нее, ни про других персонажей неизвестно.

Соответствие заявке: 8 баллов.

Снизил 1 бал за несоответствие условию заявки – «Девушки между собой не ладят, и это должно создавать в пути определённые проблемы».

Еще 1 бал убрал из-за несоответствия другому условию заявки – «В середине рассказа хочется увидеть ситуацию морального выбора».

Общее впечатление: 4 балла.

На мой взгляд, чтобы читатель захотел читать произведение, надо предельно ясно излагать свои мысли. Для лучшей передачи мысли служат знаки препинания, знаки, показывающие прямую речь, и многие другие средства оформления текста. Если не использовать эти правила, то текст становится непонятным для читателя, а если в нем встречаются еще и ошибки с опечатками, то сложность восприятия текста усилится. В этом и есть, на мой взгляд, основной недостаток данного произведения - нет ясности изложения.

Внеконкурсные рассказы

Пашка В. «Убийство словом»

Заявка №4

Сюжет: 10 баллов.

Сюжет отличный, держит внимание читателя до конца.

Персонажи: 10 баллов. 

Хорошо описаны персонажи: через их вольные и невольные действия.

Соответствие заявке: 5 баллов. 

Магия на мой взгляд есть. Но рассказ внеконкурсный и это, наверное, неважно.

Общее впечатление: 9 баллов.

Хорошее начало. Серебряные кинжал и копыто на многое намекают и заставляют проснуться фантазию читателя. Ненавязчиво через опрос шерифа даются подробности жития демонов.

Хорошо дана информация об ученицах. Не простым объяснением, а через ситуацию.

Само по себе придумывание антуража жизни и возможного убийства демониц, бытоописание города, населенного необычными существами, и методов тамошней полиции также заслуживает лайков.

Текст читается легко, повествование увлекательно.

Поставил 9 баллов, так как рассказ «Три дня в Юрасике» мне понравился больше, а за него я поставил 10 баллов.

Ольга Морох. «Не один»

Заявка №13

Сюжет: 6 баллов. 

Начало мне очень понравилось, но сюжет для меня оборвался, когда появилась невидимка-незнакомка. Последующее повествование было для меня непонятно. Но прошу автора не огорчаться. Вполне возможно, что это мои читательские проблемы.

Персонажи: 10 баллов. 

Персонажи понравились. Автор рисует их, не торопясь, небольшими штришками, и постепенно читатель видит живых людей (или других обитателей планеты).

Соответствие заявке: 5 баллов. 

«Главный герой бессмертный, но его тело не может справиться с хранением столетней памяти» - в рассказе что-то подобное реализовано, но это, как мне кажется, не то, что имел в виду заявитель.

«Внезапно появляется девушка которая утверждает что знакома с героем триста лет, но её нет ни в одной книге» - это условие заявки формально не выполнено.

Общее впечатление: 6 баллов.

Хорошее начало. Создается масса возможностей для читателя дорисовать картинку. Параллельно подбрасываются крупицы информации, чтобы заинтересовать читателя.

Текст читается легко и с интересом.

Хороший переход от создания рисунка к мыслям об установке контакта. Увлекателен и возврат на корабль и сами собой появляются мысли «а что герой здесь делает?» Последующие разъяснения не раздражает и вполне органичны.

Хорошо описано нападение дикого зверя, чудесное спасение и благополучное возвращение.

Хороший диалог про посмертие. Хорошо развивает сюжет загадка с исчезновением колонистов. Однако, после загадочного появления невидимой незнакомки (голос) сюжет для меня теряет ясность. Таким образом, данный рассказ получился для меня рассказом без конца.