Иллюстрации, полезны или нет?

Небольшое размышление, навеянное просмотром иллюстраций к циклу «Архимаг» Александра Рудазова.

Смотрел я значит картинки к каждой книжке и понимал, что ну совсем не то, что я себе рисовал в воображении, когда читал. И Креол какой-то странный и Ванесса совсем не такая, а про лапочку Хубаксиса и говорить страшно, нарисовали непонятно кого. А уж когда я увидел картинку, на которой Ктулху проснулся и идёт воевать… тут я вообще выпал в осадок и заорал «Кто это такой и куда дели настоящего Ктулху?!».

Короче смотрел я на всё это и думал «Ну почему всё так не похоже?», а потом осознал, что это только для меня не похоже, а художник наверняка именно так и представлял, и автор наверно согласен с изображениями и одобрил их. Но из-за этого возникло чувство, что писатель может так и представлял, но «Я-то лучше знаю, как оно правильней и красивей!».

И вообще, на счет иллюстраций к книгам, ну не нужны они в большинстве случаев, фантазия каждого читателя должна рисовать свой собственный мир и героев, руководствуясь текстом. Единственный на мой взгляд случай, это когда нужно особенно чётко показать некоего персонажа, что без иллюстрации не обойтись. Но в большинстве своём, иллюстрации, особенно когда на обложке книги сразу нарисован главный герой, это просто убийство героя для воображения.

В общем, ещё ни разу не было такого, что иллюстрация совпадала с тем что рисовало воображение. Зато частенько бывает, что обложка неуместно вторгается в дивный мир созданный воображением и всё портит, и выгоняй её потом тумаками и ссаными тряпками…

Вот такие пироги с котятами… А у вас оно как происходит?