Как мы пишем

   У А. Ширвиндта и М. Державина есть миниатюра «Быт космонавтов». Там Ширвиндт говорит, что их выступления не рассчитаны на профессионалов. Оно и понятно: если, например, рассказ про больницу написан не врачом, а пациентом, то врач всегда найдёт в нём огрехи. Кстати, в кинематографе это сплошь и рядом. Вспомните «Полицейскую академию». Довольно «дурненькая», но смешная американская комедия. Вся полиция США плевалась, когда фильм вышел на экраны. Но сборы превзошли самые смелые ожидания, подвинув продюсерскую группу на продолжение «полицейского цикла». 

   Так вот, я тоже не пишу для профессионалов. Для меня главное взаимодействие героев, их характеры и поступки. Всё остальное, в том числе и фантастическая составляющая – лишь своеобразный антураж.

Согласитесь, что если начать описывать работу, скажем, адронного коллайдера, то интерес читателя можно похоронить на этом самом описании.  Достаточно туманно обозначить его основную функцию – принудительное ускорение элементарных частиц. И удивляет предвзятость некоторых «упорных» товарищей, цепляющихся к мелочам. Скажу сразу, их злопыхательство не раздражает. Но теперь твёрдо знаю, кто расставляет минусы под всеми постами. И, думаю, не только моими. 

   Но стоит ли вдаваться в подробности? Вспомните знаменитое выражение: «любое действие вызывает противодействие». У любой, даже самой демократической власти существует оппозиция. Так и в литературе: всегда найдётся зловредный читатель, жаждущий добавить ложку дёгтя в любое произведение. Просто так, по складу характера, не вдаваясь в подробности. 

   Так что совет пишущей братии: не обращайте внимания на несущественные придирки. Указывают на ошибки в тексте, не оценивая само произведение? Значит, не вдаваясь в содержание, выхватили первую попавшуюся опечатку и поспешили выякнуться. Может, польза от таких «попугаев» и есть: иногда указывают на орфографические и стилистические ошибки. Но опять же не по всему тексту, а, как правило, в первом, максимум, во втором абзаце.