Проблема онтологии творческого образа

    Проблема онтологии творческого образа как объекта реального гнозиса

         Фрагмент из моей диссертации на соискание степени "Кандидат филологических наук"

    Образ романа, приобретая содержание в процессе эманации авторской мысли, проходит этапы от замысла до сложного объекта реального гнозиса. Вопрос о характеристиках этого образа как объекта реального гнозиса сталкивается с трудностью  выделения когнитивного континуума, в котором он является детерминированным относительно самого себя. Вне выделенного континуума упомянутый объект является адекватным  своему  гносеологическому априору, что является ничем иным как неумной профанацией гносеологической экспликации категории выбора.
   Ведь проблема когнитивного априора и заключается в бинарной природе реального гнозиса - то, что для одного наблюдателя является художественным образом, для другого, в  зависимости от ментальных, культурных и религиозных особенностей эмбиентного социума, может быть, например, объектом сексуального влечения. При этом мы не можем наверняка утверждать - существует ли художественный образ до тех пор, пока наблюдатель не начнёт читать произведение автора. До этого момента образ как объект реального гнозиса может одновременно и существовать и не  существовать, что убедительно показано в работе Ариадны Моржовой "Декогеренция гносеологического информатива на сфере Блоха".
    Таким образом, генезис художественного образа представляет собой процесс,  в котором роль автора сводится к выработке абстрактной монады финитного априора, вытекающего из тезиса существования Пендюра-Хурцелавы. 

   Использованная литература:

1.Ариадна Моржова "Декогеренция гносеологического информатива на сфере Блоха". "Труды Института человека РАЕН"
2. Николай Пиндюк "К вопросу об объекте реального гнозиса" "Вопросы философии" 1987              
3. Nimnus, Форум Эксмо 2016
4. Diagen Форум Эксмо 2016
5. Иоахим Кюн "Творчество душевнобольных"

.

https://author.today/u/bantser