Ошибки в внесении историчности в фэнтези

Данная статься будет посвящена некоторым ошибкам которые допускают авторы при внесении историчности в фэнтези.

1. Статичность.

Данный пункт является крайне важным. Допустим автор написал свой мир, у него там прошел год, а то и несколько лет. В общем мир не стоит на месте, но это только хронологически. Прочитав много произведений в жанре фэнтези, в котором присутствовало течение мира. Этот самый мир вообще не менялся, ничего особо не изобреталось, ничего не создавалось. И ладно если бы это был отрезок в несколько лет, но есть и произведения которые ведут линию повествованию уже большим количеством книг. Возьмем цикл «Сердце дракона» за несколько книг подряд, не появилось толком ни новой секты, ни новой техники. Ничего. Так не может быть, мир там просто запредельный, одно Море Песка чего стоило. И вы верите в то что за такое огроменный срок не произошло никаких открытий? Даже огнестрела? Хотя с учетом того как там плохо обращаются с крестьянами и не особо сильными практикующимися, то явно изобрели бы массовое оружие или технику чтобы противостоять угнетателям. И сейчас вернемся к нашему миру, за время нескольких Крестовых походов, люди сильно продвинулись в военном ремесле, та же конница как изменилась после них. И это не особо большой срок, для большой по нашим мерка территории.

2. Идея спасения разваливающейся империи.

Этот пункт относится не ко всем авторам, но все же довольно важный. Развал большой империи это гигантская политическая катастрофа, множество территорий и народов получает по сути своей независимость. После развала Рима появилось множество варварских королевств. Только Рим разваливался годами, а в произведениях часто форсируют это и в итоге империя разваливается в короткое время и сразу. Не отрицаю, такое случается, например когда умирает выдающийся правитель который при своем правлении включил в государство большие земли, а с сепаратизмом и народным недовольствием не справился. И здесь есть два пути как делать, заведомо плохой - спасение империи, и заведомо хороший - рассказ о маленьком племени которое идет на эту империю. Сейчас объясню. Спасти эту империю уже нельзя, она трещит по швам, экономически разрушена и когда падет этот колосс вопрос времени. А рассказ например об орде орков которая собирается против рушащейся империи людей, позволяет как раз таки неплохо развить рассказ, и главное, создать цикл. Вот были орки, а потом против угнетателей восстали эльфы или дворфы.

3. Смерть антагониста значит конец злу.

Это применяется почти ко всему героическому фэнтези, да и фантастике частично. Самое главное это наличие выделенного зла. Итак, вы герой убиваете например Лорда Тьмы или злобного короля. И за этим следует что? Добро, мир, любовь. Вот только на самом деле прийдет к власти его сподвижник или кто еще похуже, если конечно герой не займет его место (например ход из WoW когда Болвар становится королем-личом для удержания нежити неплохо подошел). Так вот, часто герой не особо рвется к власти, а даже если и рвется, ему нужно уничтожить все прошлое правительство, расформировать армию противника и снести почти весь уклад государства, а из-за этого последует и отделение множества государств, разбой. Но на это просто забивают. И есть много выходов, просто посидите поразмышляйте и прийдете к ним. Самое первое что пришло мне на ум - крестьянское восстание, это ведь и вправду логично. Людей притесняют и они берутся за вилы и давят противника числом. 

4. Мультирасовое или мультикультурное королевство.

Допустим, у нас есть большое королевство, а там на севере варвары, а-ля викинги, на востоке славяне, с какими-нибудь монголами вместе. А на юге у нас арабы. И это все в одном королевстве. И у каждого там равные права, со всеми считаются. Нет. Так не будет, как минимум потому что они разные, не спорю, у нас в России более 100 национальностей, только Россия основывалась почти тысячу лет, и у нас шли преобразования в мире. 17-20 века, Это времена огромных перемен, только сравните ту же армию или экономику государств. А тут у нас классическое с первого взгляда средневековье. Да они поубивают друг друга. А если там разные расы, например орки, полурослики, гномы да кентавры, то и подавно. Это делается автором потому что хочется побольше впихнуть и он напрочь забывает о том что они разные.

Хорошо, допустим их связывает торговый путь, то есть у каждого дворянина есть своя выгода и у короля соответственно тоже. Только всегда найдется какая-то проблема, возьмем классический набег, с запада например обрушились племена кочевников, они грабят этот торговый путь и все, королевство разваливается потому что это не приносит выгоды всем.

Заключение.

Хочется заметить что следовать этому далеко не нужно, что уж там, есть множество нюансов и все зависит именно от автора. Это лишь пометка как лучше не делать (замечу, пометка, а не инструкция). Успехов вам в творчестве.