Срезал!

Мне довольно часто подсовывают ссылку на рассказ Шукшина «Срезал» -  про то, как толстый тролль Глеб Капустин знатно потролил филологов. Как  бы намекая этим, что я поступаю нехорошо, тролля тутошних писателей. 

Вот, собственно, цитата из рассказа, для тех кто не читал: 

Как-то так  получилось, что из деревни Новой,  хоть  она  небольшая, много   вышло    знатных   людей:   один   полковник,   два   летчика,  врач,  корреспондент... И вот теперь Журавлев -- кандидат. И как-то  так   повелось, что,  когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к  знатному земляку в избу набивался вечером народ -- слушали какие-нибудь   дивные  истории  или сами  рассказывали  про  себя,  если  земляк  интересовался, -- тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знатного  гостя. Многие этим были  недовольны,  но многие,  мужики особенно,  просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного.

Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж -- вместе -- к  гостю. Прямо как на спектакль ходили. В прошлом году Глеб срезал   полковника  --  с блеском,  красиво.  Заговорили о войне 1812 года...  Выяснилось, полковник не знает, кто велел поджечь Москву. То есть  он   знал,  что  какой-то  граф  но фамилию  перепутал,  сказал  --   Распутин.  Глеб Капустин коршуном взмыл над полковником... И срезал.  

Переволновались  все  тогда,  полковник  ругался... Бегали  к  учительнице  домой узнавать  фамилию графа-поджигателя. Глеб  Капустин сидел  красный  в  ожидании  решающей  минуты  и  только   повторял: "Спокойствие, спокойствие, товарищ полковник, мы же не в  Филях, верно?" Глеб остался  победителем;  полковник бил себя кулаком по  голове и недоумевал. 

Я предлагаю обсудить, а что именно сделал в рассказе Глеб. Для филологов, вроде автора рассказа, учителя русского языка и  словесности Шукшина, Глеб Капустин – персонаж крайне отрицательный. А  теперь давайте подумаем, как смотрят на Глеба нормальные люди.

Вот в рассказе, селяне, живут прямо скажем, небогато. При этом они  содержат на свои деньги врачей, учителей, полковников и филологов. И им,  естественно, интересно – насколько эти люди отрабатывают свою большую  зарплату. Насколько они умны.

И этот тест обеспечивает им Глеб Капустин. Дело в том, что умный  человек, имеющий свои знания и умеющий их отставать, естественно,  накормит Глеба говном моментально. Он не побежит ночью к учительнице  узнавать ФИО графа поджигателя – он может признать, что он, полковник, а  не специалист по-Толстому, и что Глеб прав. 

Все, Глеб посрамлен. Шоу не  состоялось.

Безумное настаивание на позиции, в которой не уверен, это признак  дичайшего непрофессионализма. Удивительно, что в эту ловушку в рассказе  попадает практик – дослужившийся до чинов военный. Но ларчик открывается  просто – это произвол автора. У учителя русского языка и киноактера, к  людям дела, думаю, накопилось много претензий.

Так что описанный в рассказе дальше знатный троллинг филологов –  показывает мужикам, то, что они в общем то, давно подозревали. Филологи –  никчемушные и бесполезные специалисты, не способные сходу поддержать  разговор на любую тему, и доходчиво осадить деревенского тролля. 

К сожалению автор не мог показать моментального и полного разноса, какой  устроил бы Глебу любой настоящий инженер. Автор гуманитарий, и он не  понимает что невозможно стать специалистом, в любой настоящей науке и  при этом не уметь жестко вести дискуссию, отстаивая свою точку зрения.  

Гуманитарии – в дискуссии не вступают. У них это не так устроено –  главный гуманитарий всегда прав, а остальные нет. Опыта то не поставишь.  В расчетах ошибки не найдешь.

Так что с точки зрения подавляющего большинства людей (а в мире очень  мало гуманитариев) те небольшие краш тесты,  которыми Глеб подвергал  заезжих «специалистов» выглядят как полная моральная победа Глеба над  бездельниками. 

Зы. Умный человек (не тролль) может срезать собеседника лучше и красивее Глеба Капустина. Выглядит это так: