А у вас, автор, герой сволочь

... А так же подлец, скотина и подонок. А иногда бывает дурак. А переодически - ваще кошмар, еще и глубоко аморальный, с точки зрения читателя, тип.
Уже несколько раз натыкался на возмущение, как так можно, писать про мудаков. Да еще и описывать их мудачества, часто с подробностями. И, само собой, к этому прилагаются размышления о том, что автор наверняка сам такой и вообще, чему эта книга учит людей.
Оставим спор на тему: " А какого рожна худлит должен чему-то учить, он чо, учебник?" И вплотную займемся безобразным утверждением, что даже мем с котиком или с Амидалой чему то да учит. Мы, люди, живем в социуме, и каждый выход из дома для нас урок на будущее.
Так вот. Книги с мудаками учат, в первую очередь, тому, что, внезапно, бывают мудаки. И козлы, и сволочи, и подлые изменщики, и, самое паскудное, у них в жизни нет рогов, копыт, они не смеются инфернально и, тут вы вообще офигеете, могут даже котят спасать и бабушек через дорогу переводить. Гады и сволочи вполне могут быть 90% своего времени няшами, а вот 10...
И вот тут мне тут же начинают возражать, дескать если человек совершает мерзкие поступки, то ничего хорошего он априори сделать не способен. Вообще, то есть совершенно. Вот такие черно-белые люди. Но вишенка на торте, часто в том, что "мерзок" поступок с точки зрения морали комментатора. Причем мораль часто не только современная европейско-христианская, но и часто лично его, комментатора. Например шедевр такой морали я обнаружил недавно. Человек мне доказывал, что предают только хороших людей. А если человек плохой, то в его отношении предательство не предательство, измена не измена, а убийство так прямо благо. Куда заводит такая мораль, мы все отлично знаем. А так - у каждой культуры своя мораль, свои критерии "хорошо" и "плохо". Нету никаких "единых общечеловеческих ценностей", ценности меняются со временем, он и разные даже в разных семьях одной культуры. Даже у разных членов одной семьи. И вот, по моему, совершенно нормально, хорошо и правильно для писателя показывать именно эту многогранность, оттенки не только общества, но и каждой личности в отдельности. Причем без собственного давления на читателя, без разжевывания, что вот это Зло злое, а это вот солнышко лучистое. Потому что ни злых злов, ни лучистых солнышек не бывает. Просто дерьмо намешано в человеках совершенно не в равных пропорциях с медом. А уж сколько того и другого в героях - тут пусть читатель как раз и думает. Потому что книжки, они, да, внезапно, учат думать)