Рецензия на фильм "За бортом"

Автор: Лев Вишня

Веселая, простенькая семейная комедии на один просмотр.

В версии от 1987 года, которая сейчас смотрится довольно архаично проявились четко недостатки голливудовских фильмов того времени.

1. Гипертрофированность образа и облика главных героев.

Ну например это когда Джоанна Стэйтон (главная героиня) спускается с лестницы в купальнике на котором чуть ли не видны «генеральские погоны» и само ее поведение на яхте конечно жуткое переигрывание. Еще переигрывание идет, когда наш герой Дин Проффитт сообщает своей жертве, что папочка ее был алкоголик а она сама – шлюха. Причем это он не оскорбляет свою «жертву», а объясняет той как реальные события из ее жизни, то есть «возвращает память». Такая гипертрофированность работает уже против фильма, поскольку удаляет из него элемент реалистичности, заменяя на избыточный абсурд.

2. Избыточность действия.

То как детишки забавляются с квазимамой конечно забавно, но часто эти забавы выглядят не смешными, а жестокими, что также срабатывает против фильма и против его юмористического содержания. С другой стороны друг нашей героини в реальном мире выглядит и ведет себя ну как полный идиот, что также не входит в его образ, а сама героиня ну уж слишком быстро соглашается остаться вместо миллионера с плотником. Хотя правда по сюжету миллионерша именно она, а ее деловой партнер – простофиля с именем и статусом, но все равно, слишком уж быстро.

Вот эти мелкие моменты конечно приводят к нарушению образа и облика героев на экране, но насколько они видны массовому зрителю? Вот честно говоря не знаю… Если массовому зрителю не видны явные переигрывания актеров в фильме «Один дома», или «Роман с камнем», то о чем вообще речь? Однако вот во многих других фильмах таких переигрываний нет и они не смотрятся архаично (например в «Джазе только девушки» или «Римские каникулы»).

Ошибкой не только режиссеров, но даже писателей являться попытка «нагнать» в персонажа как можно больше контраста и ярких красок. Вот это вот… очень неприятная ошибка. К сожалению, я как автор несколько раз претерпел из-за нее. Убедительны только те персонажи, которые ведут себя как живые люди, а не как куклы на экране. Соответственно именно такие персонажи заставят если надо смеяться, а если надо плакать, но всегда сопереживать.

Отвлеклись!

Сюжет данной комедии простой. Мужик, плотник: потный, примитивный и внешне простоватый, но себе на уме персонаж выполняет на одной гигантской миллионерской яхте заказ одной богатой дамы, примерно его возраста. Дама заказ не принимает, а вместо оплаты выкидывает мужика за борт, а вместе с ним и его инструменты. Дама нахлобученная и высокомерная до абсурда. Спустя некоторое время речная полиция находит в воде гражданку, которая ничего не помнит, поскольку упала по какой-то причине в воду и потеряла память. Узнав по телевидению в ней свою бывшую клиентку наш «герой» (на фиг его!) тут же прилетает в полицию и заявляет, что неизвестная и высокомерная дама - его супруга. После чего привозит женщину к себе на хату, а тама ту ждет работа простой домохозяйкой и уход за четырьмя молодыми и очень глупыми оболтусами в возрасте от 3 до 12 лет. По началу дама в шоке и совершенно не знает что делать и как (сцена борьбы женщины с курицей, которую нужно приготовить – просто феноменальна!). Но постепенно «жертва» привыкает к своей роли и начинает давать сдачи, а также вживается в коллектив. В финале она понимает, что вот как раз именно эта новая жизнь в доме с плотником и его четырьмя разбойниками детьми и есть настоящая жизнь, а то, что было на яхте – это скорее суррогат жизни.

Фильм в основном веселый, но вот некоторые моменты, указанные в начале рецензии сбивают просмотр (мне лично сбили).

В остальном легкая запоминающаяся комедия и оценка примерно 6-7 баллов по шкале Кинопоиска. Пошловатый юмор местами есть, но в основном смотрится нормально.

+90
478

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Лев Вишня автор
#

Ну кстати п. 2 в качестве проблем (избыточность действия) - стало чумой американских комедий. Это особенно проявилось в "Один дома", "Тупой еще тупее" и почти всех с участием Джима Кэрри. Юмор стал работать не скальпелем, а кувалдой.  

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Надо пересмотреть как-нибудь

 раскрыть ветвь  0
Mikka Hope
#

Юмор - в этом вы правы. Давно не смотрю никакие комедии. Избыточность настолько режет глаза, что становится неприятно смотреть. 

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Ремейк не видел? По сравнению с ремейком, оригинал шедеврален)))

 раскрыть ветвь  2
Лев Вишня автор
#

Нет, Герда Слово "ремейк" вызывает у меня судорогу ужаса. 

Все тело сжимается и кожа покрывается холодным потом. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Чёрny
#

Абсурда хватает в фильмах, но именно этот фильм смотрится скорее карикатурой на абсурдные фильмы. Самопародия, так сказать.

 раскрыть ветвь  0
Ирина Андрианова
#

Все эти шероховатости извиняет, на мой взгляд, прекрасный сюжет).

 раскрыть ветвь  0
Svalsama
#

Фильм отличный.  Назовем это стилем а не шероховатостями.

Сейчас после просмотров ютюба фантастичным кажется только один момент. КАК?! КАК он сделал это шкафчик? Без полдюжины станков одной только плотницкой сумкой.

 раскрыть ветвь  4
Седова Ирина Игоревна
#

Я предполагаю, что сделал он его дома, у себя в мастерской, а на яхте только собрал. Тогда все более чем реалистично. 

 раскрыть ветвь  1
Лев Вишня автор
#

Шкафчик крутой. Видимо так решили усилить впечатление. 

 раскрыть ветвь  1
Североморский Виктор
#

Фильм забавный, но на один просмотр, как впрочем и большинство комедий, потому как смеяться дважды над одним и тем же - это не серьезно.

 раскрыть ветвь  0
Седова Ирина Игоревна
#

Критикуйте сколько хотите, но сюжет этого фильма вызвал массу подражаний, в том числе и в нескольких странах, а также современную голливудскую переделку. Удачными из них можно назвать индийскую и, если не ошибаюсь, казахскую в несколько серий. Все три наших, российских, гораздо хуже. Вывод: авторы вот этого кино знали свое ремесло от и до. Комедия реально смешная, легкая, оба героя не раздражают, а плотник не столько туп, сколько житейски неопытен (тупые не способны соорудить такой шкаф). Поведение главной героини в начале кино характерно для поведения избалованных бизнес-леди, воображающих, что весь мир обязан вертеться вокруг них, потому что они богаты. Ключ ко всему происшествию - то, что миллионерше так скучно, что хоть волком вой. Ничего ее не только не радует, но и вообще не волнует, потому что все ее потребности капризы куча народа удовлетворяла практически немедленно. Попав в среду, где надо шевелиться даже для того, чтобы было что в рот положить и проглотить, окунувшись в заботы простых людей, она начинает постигать, что жить для кого-то - это и есть то, ради чего человек рождается на свет. Возвращение на яхту делается для нее возвращением в золотую клетку...

 раскрыть ветвь  7
Лев Вишня автор
#

Сцена битвы с курицей одна из моих любимых. 

 раскрыть ветвь  2
Klaudio
#

Мне очень понравился южнокорейский минисериал с подобной завязкой сюжета. С него и началось моё знакомство с корейским кинотелематографом, уже восемь лет смотрю )

 раскрыть ветвь  3
Кусков Сергей Анатольевич
#

А по мне небольшой гротеск только подчеркивает разницу в статусах, подчеркивает что хотел сказать режиссёр. Говоря языком молодежи, это не бага, а фича.

 раскрыть ветвь  0
Peony Rose (Элли Флорес)
#

С тех пор уровень пошлости в комедиях вырос раз в тысячу 😢 

А фильм дважды смотрела, со всеми недостатками - запоминается на отлично :)

 раскрыть ветвь  0
Simon Hades
#

С точки зрения реализма этот фильм о жутком похищении. Слава б-гу, это комедия 😅

Фильм тоже два раза смотрел. Первый - еще на кассете с гундосой озвучкой)) 

 раскрыть ветвь  0
Артерус Немо
#

Да хороший фильм, правда, полностью не видел)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Вдовин
#

В комедиях обычно как-то всё гипертрофированно. 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Шилай Инесса (Anla-shok)
#

Классный фильм. Смотрела много раз, и каждый раз понравилось. Даже со всеми недостатками, он даст тысячу очков вперёд современным комедиям

 раскрыть ветвь  1
Лев Вишня автор
#

Моей жене очень нравится. 

 раскрыть ветвь  0
Svalsama
#

Это история про леди и сантехника которая пошла как-то не так.

Плотник это вам не  сантехник!

И не так, что бы плохо жил плотник в глуши в то время. О детях думал, а не заднице какого нибудь лесоруба.

 раскрыть ветвь  2
Лев Вишня автор
#

У меня "плотник". 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
3 332 806 2 214
Последние комментарии
252 / 252
Николай Берг
Ленд-Лиз для Гитлера
7 / 190
Таша Янсу
майский челлендж а-ля "Путь героя"
14 / 14
Oleg Alaiz
Переизбыток писателей: выдумка или кошмар наяву?
145 / 145
Виктор Дашкевич
Я фигею, дорогая редакция
2 / 39
Михаил Эм
Нас облучают?
62 / 111
Тарнавские
Решим квартирный мы вопрос, исправив человека
23 / 23
Замок Дракона
Ристалище Дракона — Усмешка Тьмы 2 — Авторы и Рассказы
44 / 44
Алёна1648
Если бьёт женщина — это тоже насили
18 / 85
Marika Stanovoi
Нежные томные мальчики...
6 / 6
Mobibos
Военные училища Красной Армии в 1941 и 1942 годах
18 / 18
Nil Магия и разум
Доброго утра, от Nil милые, дорогие, красивые!
7 / 7
Александр Зубенко
Впечатление №300. Боб Шоу
5 / 76
Сергей Шапин
Перепубликация текста. Обновление правил для рассказов
1 / 1
NaToth
Нейросети, боян, ГП и ВК по северокоейски
2 / 2
Робин Штенье
Рецензия на роман «Liber Obscura. Тёмная книга, Эрика и её кошмарное приключение в двузначность» — Helga Wojik
16 / 16
Агатис Интегра
Пишу, чтобы общаться — а не спорить
16 / 16
Николай Zampolit Соболев
Чтобы метко муху бить, нужно Колалоку пить!
283 / 439
Лига "Умные сказки"
Играем? Играем. Играем!
1 / 1
Руби Бубис
Рецензия на роман «В руинах иллюзий танцует пустота» — Хельга Бифорд
1 / 1
Благодарова Анастасия
Рецензия на повесть «Утро в офисе» — Филатова Елена Германовна
Наверх Вниз