Почему злодеи перестали таковыми быть?

Доброго дня всем зашедшим и сразу переходим к делу.


Решил я прошлым вечером в поисках вдохновения пересмотреть расширенную версию Властелина Колец. Все сделал как полагается - чай с лимоном, горячие бутерброды, все дела... И на моменте демонстрации сурового вида трехметрового дяди в шипованном доспехе, что как кегли раскидывал вояк стороны Бобра, у меня появилась мысль "Вот это я понимаю - Злыдень с Большой Буквы. Сейчас таких уже не делают..." 
С момента начала фильма прошло всего ничего и событий почти не было - но мне, как зрителю(Успевшему подзабыть подробности Саги) уже почему-то понятно, что этот типчик заставит всех вокруг поднапрячь булки и борьба с силами зла в этот раз будет тяжелой. И вроде бы он выглядит как клишированный до упора злодей(Коим, по сути и является), но никаких вопросов или претензий лично у меня к этому ходячему куску пафоса нет, причем даже несмотря на малое экранное время самого Саурона и солидный возраст кинокартины.

И после этого в голове сам собой возник вопрос: А что поменялось-то?

Вроде бы прогресс заметно шагнул вперед, а киностудии все также продолжают клепать Адептов Темной Стороны Силы разной степени паршивости, но при этом особого... Даже не восторга, а банального чувства опасности или переживаний за главных героев они зачастую не вызывают, причем от слова совсем. Само-собой, разомлев от чая с бутербродами, я задумался "А почему так?" и вспомнив последние творения киноделов, пришел к выводу: Злодеи перестали пугать, потому что им пришили человеческое лицо. Проще говоря - дали понятную зрителю мотивацию для совершения разного рода неприятных деяний.

Бац! - И легким движением сюжетного обоснуя Танос из свирепого маньяка вселенского масштаба превращается в радикального борца с перенаселением.

Бац! - И Джокер из неуравновешенного, но гениального психопата превращается в несчастную жертву нашего несправедливого мира. (К слову - еще и довольно туповатую, ибо блаженных любят)

Это примеры, которые я вспомнил с ходу, но думаю, у каждого найдется пара подходящих примеров из любимых или не очень фильмов.

И вы можете мне сказать - ну сделали их более человечными, разве это плохо? И...

Да, я считаю, что это плохо и сейчас объясню почему так думаю, на фоне собственного примера.(Просто потому, что мне самому он больше понятен)



Когда я начинал первую работу - Бегущего к Смерти, то столкнулся с определенными трудностями в плане восприятия публикой главного героя злодея(Часть из которых осталась до сих пор). Некоторая группа читателей постоянно писала, что Грегор - наглухо отбитый маньяк, который плодит вокруг себя трупы, вместо того, чтобы встроиться в структуру чужого мира и пытаться преумножить собственные активы в том или ином виде. На мой же резонный ответ, что жестокость, безжалостность и наплевательское отношение к чужой жизни - это стандартные качества для некроманта и если их обладатель начнет пытаться действовать как типичный герой с сомнительными моральными принципами, мне отвечали, что у главного действующего лица с этими самыми принципами, особенно отрицательными - сильный перебор.

Решив понять, что конкретно было сделано не так, в один момент я начал шерстить разного рода произведения и стал везде натыкаться на схему, которую можно назвать... Любовь к котикам. Выглядит она примерно так: Персонаж может быть то еще мразью, ходить по трупам, как по ковру и жрать детей, попутно их же и сношая, но при этом он будет "За Своих - горой!", "Зло, но с честью" или самая мерзкая на мой взгляд - "Я убью одну половину мира, но только ради того, чтобы спасти вторую."(Привет Танос)

Куда делись злодеи из разряда "Зло. Просто Зло.", которым не нужны какие-либо оправдания для собственных действий? Которые сеют разруху, потому что: А) Хочу Б) Могу? Думаете они стали неинтересны? Так возвращаемся к Саурону: он до сих пор является топ-злодеем, несмотря на то, что клиширован от короны до сапог и большая часть его образа - голос прожжённого курильщика и здоровенный глаз с конъюнктивитом!

Что думаете?