Рецензия

Все мы тут писали и пишем рецензии на других авторов. Читая рецензии, периодически выскакивают фразы, царапающие взгляд. 

Это фразы наподобие "я оставляю за собой право на неверное прочтение и интерпретацию", " дальше будет много стёба и субъектива" и т.п. И вот тут я задумалась... 

А допустимы ли стёб, субъектив и все прочие оговорки типа "право на неверное прочтение" в рецензиях? 

Прост представьте, что какой-нибудь литературный критик написал подобное в своей статье. Я, например, не могу представить статьи Быкова иди Басинского, которые бы начинались с подобных слов. 

Да-да, знаю))) Мы тут не профессиональные критики, многие пишут "для себя" и "в стол", но... Ведь и они тоже не сразу стали критиками, к мнению которых прислушивается большинство. Так, почему же здесь допустимы подобные фразочки в рецензиях? 

Стёб - наше всё? А без стёба, нормальными словами сказать слабО? Конечно, проще сослаться на субъективизм и выдать свои мысли за текст автора, но тогда ту т возникает вопрос: "а можно и считать эту рецензию рецензией?"

Только вот основная проблема тут у в том, что те, кто читает эту рецензию, чаще всего никогда не читали книгу на которую она написана и в комментариях под ней появляются фразочки, типа "серьезный разнос произведения, но кажется аргументированный", "боже, а зачем вы это читали?"  и т.п. 

Какой вывод напрашивается? Из-за подобных субъективно-стёбных и неверно-прочтённых рецензий у читателей складывается неверное мнение и о книге, и об авторе.  

Просто представьте, что вы написали про "нежную зарю", а подобный "рецензент" пишет в своей рецензии, что вы говорили про "багровый закат" и начинает рассуждать и развивать эту тему багрового заката в своей рецензии. 

Может, стоит в рецах всё же убирать стёбный субъективизм и оставить реальный объективизм? Как думаете?