Люди! Очнитесь, ибо доиграетесь!

Я прекрасно понимаю, что едва ли смогу до кого-нибудь достучаться, что все мои слова в лучшем случае будут просто как об стенку горох. А скорее всего, реакция на них будет примерно такая: "...стоны оранжерейных цветочков не трогают сердца взрослых людей...реальный мир суров и жесток, а внутреннего ресурса не так много, тем  более чтобы устраивать пожалешки очередному убогому задроту с атшчки..."*. Хотя - уверяю вас, моя скромная персона тут совершенно ни при чём, речь пойдёт о куда более важных вещах.

Кроме того - попытка не пытка, да и для очистки своей совести следует, думаю, высказаться. О том, в какую бездонную пропасть социальной аномии мы с вами летим, беззаботно насвистывая весёленькую мелодию и делая вид, что ничего не происходит. Хотя на самом деле - ещё как происходит. БП происходит, самый натуральный БП. Понимаете ли, даже самые ужасные тираны не вечны, даже самые горячие внешние конфликты - тоже. Всё это приходит и уходит, а население, как правило, остаётся. Однако, я убежден в том, что есть всё таки вариант, когда и население может просто исчезнуть. Кто разбежится, кто умрёт не своей смертью... Нет, понятно, что свято место пусто не бывает, в том же Китае плотность населения как раз такая, что китайцы вряд ли откажутся занять опустевшие земли, где мы когда-то жили... И вымерли от слишком далеко зашедшей социальной аномии. 

Что это такое? Честно признаться, лень пересказывать своими словами статью из "Вики", поэтому просто скопирую её кусок сюда:

"Аноми́я (от франц. anomie — беззаконие, безнормность; др.-греч.ἀ- — отрицательная приставка, νόμος — закон) — состояние общества при дезорганизации социальных норм и институтов, неопределённости и нестабильности условий человеческого действия, расхождении между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для массы людей законных средств их достижения[1].

Российские исследователи Громов, Мацкевич и Семёнов в своем труде  определяют аномию как отсутствие чёткой системы социальных норм,  разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам[2].

Индивидуальное психологическое состояние аномии характеризуется деморализацией,  ослаблением связи с обществом, переживанием беспочвенности,  отчуждённости от людей, пустоты жизни и тому подобным, которое является  причиной распространения отклоняющегося поведения и роста самоубийств[1].

Понятие введено в научный оборот Эмилем Дюркгеймом в 1893 году[1]. Дальнейшее развитие концепции аномии связано с именем Роберта Мертона.

Аномия проявляется в виде следующих нарушений:

1. расплывчатость, неустойчивость и противоречивость  ценностно-нормативных предписаний и ориентаций, в частности, расхождение  между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами,  регулирующими средства их достижения;
2. низкая степень воздействия социальных норм на индивидов и их слабая  эффективность в качестве средства нормативной регуляции поведения;
3. частичное или полное отсутствие нормативного регулирования в  кризисных, переходных ситуациях, когда прежняя система ценностей  разрушена, а новая не сложилась или не утвердилась как общепринятая.

Аномия проявляется в различных сферах жизни общества. В настоящее  время проводятся исследования проявлений аномии в экономике, политике,  семейных отношениях, религии[3][4]."(с)https://inlnk.ru/QwpYnV

Если поискать в русском языке слово, которое будет близким по значению к этому термину, то... Наверное, слово "беспредел" тут будет довольно похожим, хотя и не стопроцентно. И это опасно не только армиями троллей в этих ваших интернетах, что, наверное, наименьшее из негативных последствий. Забанил и забыл. И даже не ростом преступности - хотя это уже отнюдь не пустяк. Потому что забанить и забыть уже не получится. И... Если с этой ситуацией ничего не делать, оправдывая своё бездействие высокопарными фразочками в духе "мир жесток", то...

Знаете, есть одна любопытная легенда. Про женщину - ученого, а конкретнее, про американского антрополога Маргарет Мид. Что на одной из своих лекций она утверждала, будто бы первый признак цивилизации - это сросшаяся бедренная кость. Дело в том, что такой перелом сростается очень долго, примерно полгода. В течении которых пострадавший беспомощен, и самостоятельно выжить не может. Следовательно, подобные находки свидетельствуют о том, что о человеке заботились. Эдакое материальное подтверждение наличии эмпатии и здравого смысла. 

И да - это, судя по всему, лишь красивая легенда, ибо документальных подтверждений тому, что она и вправду такое говорила - нет. Но легенда очень логичная и правдоподобная. Ведь, никоим образом не умаляя роль развитой коры больших полушарий головного мозга, бипедальной локомоции, противопоставленного большого пальца, строения гортани и языка, позволяющего говорить и т.д. и т.п., всё равно нельзя отрицать громадную роль реципрокного альтруизма в биологическом прогрессе нашего вида. И в цивилизационном, идущем с ним рука об руку, тоже. А реципрокный альтруизм едва ли возможен без эмпатии, сострадания. Да-да, я знаю, что его пользу можно просчитать, так скажем, "холодным рассудком", логически - но логика, как и аналитическое мышление, не являются врожденной способностью нашего вида. Это - навыки, которые мы можем освоить благодаря наличию развитого головного мозга. 

Так что - первую скрипку играет, всё - таки, эмпатия. Именно это - тот клей, скрепляющий нашу социальность. А человек, напомню, существо биосоциальное. Вне социума обычно не способное выжить. И если у него такой кунштюк всё же выходит, то смысла в нём нету ни малейшего - ведь мы не умеем размножаться почкованием. Да, безусловно, человеческий альтруизм не идеален хотя бы своей парохиальностью, что провоцирует порою очень кровавые конфликты. Но - без него в принципе невозможно никакого общества. 

Конечно, сторонники максимы "выживает сильнейший" будут, с пеной у рта, утверждать обратное. Вот только есть маааленькая такая проблема: человек слаб. Даже в сравнении с большинством человекообразных обезьян. То есть не только какой - нибудь бурый медведь, но даже шимпанзе могут, особенно не напрягаясь, человеку отвесить столько звездюлей, что донести их он сможет лишь до ближайшего кладбища. Было бы такое возможно, будь сила и агрессивность - решающими факторами в естественном отборе нашего вида? Вопрос риторический. Кроме того, в случае "естественного отбора на силу" - человек был бы размером с гориллу, с силищей, которой позавидовал бы бурый медведь, но такой сложной социальной структуры, как у нас, разумеется, не было бы и близко. 

Таким образом, отрицание эмпатии и взаимопомощи - это отрицание одной из основ социальности и человеческой цивилизации, как таковой. И это - путь в никуда, потому что, повторюсь, вне социума жизнь человека не имеет смысла, да простят меня хикки(которые, впрочем, тоже с социумом взаимодействуют, просто на своих, эксклюзивных, условиях). Конечно, такие люди будут с разной степенью ослоумия и изощрённости оправдываться. Фразы в начале этого текста - прям эталонный пример подобных (само?)оправданий**. Мол, это не я жесток и ненавижу всех вокруг - это мир такой, это не у меня цинизм вышел из берегов, затмив разум - это я просто взрослый, а вы нет, и вообще - внутреннего ресурса у меня мало, чтоб жалеть всяких ничтожных людишек. При этом писать гадости незнакомым людям - ресурса не мало, почему-то.

Предвидя возражения в духе "а почему это я должен" или "никто никому ничего не должен" могу отметить, что, во - первых, всё таки должен. Потому что экономика, в том числе, это сложная система из определенных обязательств между теми, кто в ней принимает участие. Социальная жизнь, как таковая, тоже. Жить в обществе и быть свободным от него - не получится. Во всяком случае, не разрушив это самое общество до основания. А во - вторых, вот что вы точно не обязаны - так это ненавидеть людей без причины и делать окружающим гадости от чистого сердца. Видите ли, в такое время, в какое мы живём, хотя бы не творить мерзостей, больших и малых - уже многого стоит. Нет нужды быть святым при жизни или главным благотворителем всея страны - но хотя бы не множить эту мерзость под силу каждому.

Потому что мир, вопреки мыслям отравившихся собственным цинизмом - не жесток. Он безразличен, и вообще бессубъектен, но суть не в этом. Суть в том, что в этом самом мире есть причинно - следственные связи. Перед которыми невозможно оправдаться тем, что "внутреннего ресурса не так много", которых невозможно оскорбить. А раз так, то что посеешь, то и пожнёшь. Сеете цинизм, садизм и ненависть? Пожнёте море крови, в котором и утонете. Очнитесь, пока не поздно, ибо - доиграетесь...

* - Что интересно, не исключено, что автор этих строк сам подвергался дискриминации и жестокому обращению. Но при этом совершенно не стесняется пытаться унижать других, что прозрачно намекает на эмоциональный интеллект, как у хлебушка. А может, и не подвергался - ведь верить людям такого плана весьма опрометчиво. Но это обстоятельство никак не отменяет беды с эмоциональным интеллектом и эмпатией. 

** - Это, кстати, особенно печалит. Личные оскорбления меня давно уже не очень трогают, даже служат порой источником вдохновения, как в этом случае. Но - тут же вроде социальная сеть для творческих людей. Которые должны быть - прошу прощения за пошловатое клише - с тонкой душевной организацией. Потому как без неё крайне сложно прописать личность героя хотя бы схематично. Однако - что я тут вижу? Уровень "токсичности", сравнимый с самыми низкопробными сообществами в каких - нибудь "одноклассниках". Если среди творческих людей, которые "повыше среднего" - творится такое, то что же ждать от людей обычных? Боюсь и думать.