Взад-назад

Многие книги по сценарному/писательскому мастерству учат, что у каждого действия должны быть последствия. Что герои должны меняться в процессе повествования. 

Однако, у меня уже не первый раз подгорает от концовок некоторых фильмов и сериалов. По большей части это супергероика, и первыми эту штуку прокрутили Марвел.

Коротко это можно назвать так: концовка в стиле "взад-назад"

Смотрите: Мстители финал закончились возвратом к состоянию до 3 фильма. Понятно, что некоторые последствия есть, но  основной конфликт - о том что Мстители не смогли предотвратить катастрофу, отменили. 

Затем "вдали от дома". То же самое, всё вертелось вокруг последствий ошибок гг, но потом все отменилось. Вроде бы, персонаж действительно изменился, но вот этот привкус провёрнутого взад фарша присутствует.

Дальше лунный рыцарь. Всё завязано на том, чтобы гг примирился с собой и освободился от службы Хонсу, и это вроде бы получается, но сцена после титров буквально отматывает всё к тому с чего сериал начался.

На этом Марвел всё, но есть и остальные. Например, шикарный сериал "миротворец", который даже слитой концовкой не портит впечатление о себе. Однако, герой Джона Синны почти не меняется к концу: он всё также не знает, ради чего делает свои супергеройские дела.

И наконец, тот, кто был избранником, и должен был сражаться с супергероикой, а не примкнуть к ней. Конечно же "пацаны". Команда распалась? Соединится. Нужно убить Хоумлендера? Делать это мы конечно же не будем. А супероружие против него вернём где взяли. Конец 3 сезона отмотал конфликт ко временам третьей серии первого.

Неужели, теперь всё будет работать по схеме взад-назад, как в Симпсонах? Только там формат такой, телевизионный, а это в кинотеатрах крутят, и на стримингах, да ещё и с огромными сборами. Может, на самом деле так правильнее, а учебники врут?