В каждой шутке есть доля правды, или "you know nothing, jon snow" по-Новиковски

Понимаю, как могут расценить этот блог ценители прекрасного, но, согласно конституции, вы можете высказывать своё мнение без гарантии его принятия во внимание. Так что начнём. 

Повстречался мне один человек на "Триумфальной арке" - кто не знает, это марафон такой. Как звать этого человека знают многие, кому он писал отзывы (вернее рецензии). Начну с того, что человек извращается на этом сайте как хочет и как может. Писать РЕЦЕНЗИЮ на незаконченное произведение это степень мазохизма "онанист". Видимо, человек не понял правил марафона в корне, в чём признался однажды. Простим ему, не разобрался. 

Теперь по делу: 

Произведение в процессе, и на момент прочтения там было, если не ошибаюсь, глав семь. Или пять. У меня было написано, что читать три главы (1 а.л. если точнее) согласно правилам марафона. Человек прочитал всё, что там было - это его право. Захотел ознакомиться полностью и ознакомился. 

Я в принципе не против того, чтобы на произведение была рецензия. Любая критика - это хорошо, потому что в ней содержится доля правды. Спокойно отношусь к этому, что бы там ни было. Реагирую вполне адекватно на всё, что будет изложено. 

Но есть один момент. Когда человек начинает онанировать на свои писульки, он перестает в моих глазах человеком. Он становится животным. 

1. Язык. Про речевые выверты и употребление уменьшительно-ласкательных слов я полностью согласна. У меня такое проскальзывает и спасибо человеку, что он мне указал на этот недостаток. Я приняла к сведению и записала в список важных дел, которыми следует заняться после завершения произведения. Диалоги... ну тут я не могу сказать, прав человек или нет, потому что мнения разнятся. Кому-то хватает, кому-то не хватает. Но просмотреть будет не лишним. 

2. Акцент. Вот тут у меня полезли глаза на лоб. Несмотря на то, что у меня в примечании висит предупреждение, что в целом произведение воспринимается как отдельное, потому что там другой совершенно герой, это всё же многотомник. ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ ЦИКЛА, на минуточку. Даже цикл указан. И акцент там присутствует и тянется на протяжении всей серии. (и будет тянуться) Но вот что это многотомник, человек не понял. (Хотя клялся, божился заливал эякулятом экран чуть позже, что он знает, что такое многотомник. Видимо, посмотрел в Википедии.) 

Человек заявил, что он русофоб. Ну, как он сказал - это его проблема, так что опустим всякие предвзятости.  

3. Общая задумка. Я ржала долго. 

"Роман сам не знает, чем он хочет быть. "

 А ознакомиться с другими частями, если на то пошло? Может быть, я сама виновата в том, что запутала предупреждением, но Бог дал каждой твари по два глаза, наверное. Или там, может быть один остался? А еще есть некая таинственная составляющая под название "мозг". Что это есть не все знают. Общая задумка тут одна: показать альтернативную вселенную, вернее альтернативное будущее на планете Земля, которая в далёком прошлом состояла в Едином Вселенском Союзе с десятком других рас". (во второй книге по этому поводу все измусолено до дыр) Что стало с миром, который забыл, что такое единство, долг и теперь уничтожает себя изнутри. Читатели и другие люди, приходящие с марафона, это понимают. И лишь один обзорщик не дошёл до этой мысли. Странно, не находите? 

"Такое ощущение. что писали два разных человека".

 Серьезно? У меня раздвоение личности? Не знала, пойду к психологу. Нет, к психиатру! Пусть меня подлечат!

4. Персонажи. Благодарствую за то, что грамотно оценили описание персонажей. Тут всё понятно, некоторые замечания учту, опять же записала в список важных дел.

Я пишу всегда по плану, выстраивая структуру романа и всего цикла. Я уже не помню, где я его взяла. Правильная она или неправильная, мне все равно. Я пишу по ней и у меня уже есть опыт работы. На другую переходить не буду, потому что подстраиваться под новую метлу равносильно смерти. Структура у меня такая: Начальное состояние реальности. Первый импульс. Цель. Неожиданность. Решающий выбор. Кульминация. Неожиданный поворот. Развязка (в части цикла это некое логическое завершение истории, но не всей серии). Вот. 

"Из-за структуры повествования я не понял, кто должен быть главным героем" 

То есть человек хочет сказать мне, что первые два пункта (собственно, завязку) нужно убрать из романа, потому что они никчемны? А как же "Нужно писать по структуре"? Пригласите Мусагалиева Азамата Батьковича, потому что я лично не понимаю, где тут логика вообще в словах человека. И еще... есть такое понятие, как интрига. "Что в кармане? Граната или яблоко?" - ну, это простым языком для людей. 

Приплести сюда Мартина для разбора моего графоманства - это комплимент. Вот только я не пойму, причем тут он? "Принцип Мартина" - познакомить с героем и убить его для пущих слезок и переживаний. Ну, возможно, но человек начинает думать, что это случится со всеми героями. Серьёзно? Тут стоит дождаться окончания всего цикла, чтобы на это посмотреть. А не предсказывать будущее на испачканных в эякуляте салфетках, позвольте. 

5. Сюжет. Рассуждать о сюжете в незаконченном произведении - это как жрать сырое мясо и закусывать сухим рисом, не дожидаясь супа. Или пойти по воде на другой материк, не дожидаясь корабля. Но человек решился на этот мазохизм, потому что не все салфетки еще закончились. 

Если хотите сюжет данного романа, то переходите сразу к пятой главе. Именно там начинается сюжет. Потому что все, что было до пятой главы, – это флэшбек. Да, по задумке автора это не флэшбек, но смиритесь, это флэшбек, суть которого заключена в том, чтобы показать страдания Вовы. На самом деле, не будь этих четырех глав, то история Вовы больше выиграла бы, чем проиграла, поскольку Вова (внимание спойлер! хотя не спойлер, этот факт вынесен в аннотацию) – чисто Джейсон Борн, ничего не помнит о себе, кроме имени, пятый день кукует в постапокалиптических Гималаях, отбиваясь ножичком от собак-мутантов, и совершенно не алло, как тут оказался в свои тринадцать лет. Это была бы классная интрига, но автор сам ее проспойлерил. Сюжетный ход откровенно сомнительный: читатель уже знает, кто такой Вова и что с ним сталось, а его потеря памяти вызывает лишь вопросы. Например, вместе с памятью он забыл и все, чему за семь лет выучился у крылатых ребят?

Суть в том, что человек понял это по пяти главам. КАК? Как он мог сделать такой вывод, если произведение вообще не о том, что он говорит? Сам пришел, сам начал заглядываться на кактус, сам его сожрал, сам подавился, сам оскорбился, а виноват автор Вот уж не думала, что такие люди еще в природе бывают. Хотя, скажем прямо: не всех дураков война убила. Читатель знает, кто такой Вова, да. Но уже в 12-й или 13-й главе он вспомнит, кто он есть, а всего глав 40 (не волнуйтесь, это не жирный спойлер. Тут собсно проблем-то и нет с этим). 

И под конец. Умиляет клеймение романа как история с черно-белым окрасом. А Виктория, которая упоминается вскользь - это святая невинность... О да... При условии, что сюжет еще не сформирован должным образом. Я еще не показала, кто такой праведник по ардийским меркам (столько крови на руках не было даже у Гитлера). Она такая же, как и Владимир, только немного повёрнутая в психическом плане из-за того, что на её глазах отец до смерти забил мать - говорю это, потому что 4-я часть цикла уже пишется и будет скоро на сайте. Избранные читатели уже прочли сие начало.

Я не против обзоров. Они делают меня лучше. Сделал меня лучше и этот обзор. Да, я тут посмеялась вдоволь и возможно даже поиздевалась. 

Но умоляю вас, обзорщики: перестаньте покупать салфетки. КУПИТЕ МОЗГИ!

У меня всё. Можете минусить))