Об антигероях вчера и сегодня

Наблюдая дивные прения в ветке обсуждений конкурса ТФ, в частности, о неоднозначных героях и антигероях, то и дело вспоминаю свои впечатления о Конане-варваре или Карлсоне. 

С Карлсоном все понятно до полной прозрачности: это дух детского бунтарства и хулиганства, принявший облик толстячка с пропеллером, и Малышу он нужен, чтобы не задохнуться окончательно в атмосфере хоть и любимой и любящей, но порой игнорирующей его желания и мечты семьи. И поскольку Карлсон — герой детской книжки, автор придала ему достаточно много положительных черт, которые в сумме искупают черты отрицательные. У Карлсона характер хоть и хулиганский, но добрый. Эдакое необработанное полюшко, повыдергать сорняки, полить — и зацветет.

А вот с Конаном уже ситуация более сложная. Ибо из детской мы переходим во взрослую литературу со всеми вытекающими. 

Напомню, по происхождению Конан — варвар и сын кузнеца, т. е. «человек из народа». Детство его омрачено множеством скорбей, ибо враги не спали и пытались отнять самое дорогое. Юность прошла в скитаниях по континенту и островам в поисках лучшей доли, причем испробовано было множество ролей, включая и пиратскую, и наемническую. А там, само собой, приходилось и грабить, и убивать, и подставлять чужого, чтобы спасти собственную шкуру. 

Автор, однако, прекрасно понимает, что такие массы негатива нужно уравновесить чем-то хорошим. И бонусные черты Конана — это любовь к женщинам и детям и суровая, можно сказать, гранитная справедливость по отношению ко всем угнетенным и обиженным. Конан спокойно может снести десяток голов головорезам с южных окраин, но уступит свое место у костра какой-нибудь красотке с большими... гм... легкими. Конан умеет дружить — по-настоящему, отдавая другу последнее и лишая себя каких-то приятностей. И — тут кое-кто расходится во мнениях, но у меня точка зрения своя — Конан, несмотря на всю свою маскулинную самцовость, очень даже умеет рефлексировать. Сделав что-то дурное, он себя не оправдывает по формуле «не мы такие», а сразу признает: да, я поступил вот так, потому что в данный момент мне так выгоднее и интереснее. Синеглазый варвар-кузнец с легкой душенькой нанимается к очередному князьку, дабы истребить налетевшее чудо-юдо, и если князек не хочет платить за работу, что ж — он об этом сильно пожалеет. Настолько сильно, что попросит Конана забрать всю казну из подвала, но не вертеть его на... гм... ну понятно, на чем.

Естественно, Конан после множества перипетий дорастает до правителя со всеми положенными привилегиями — советом министров, гаремом и т. д. Важный момент: власть не делает Конана кардинально иным человеком. Он для этого слишком монолитен, слишком естественен. И на компромиссы не слишком-то идет, не его профиль. Что, кстати, прямо и влияет на весь период его правления — элита, вскормленная в соболиных пеленках, щетинится от одной мысли, что ими будет управлять «эта примитивная скотина, чуждая по крови и духу нашим посконным обычаям». Отсюда интриги, заговоры и попытки бунта.

И лично для меня очень показателен эпизод, когда, лишившись своей короны, Конан-изгнанник в первую очередь вспоминает как раз-таки о брошенных на милость врага любимых дамах и их потомстве, а совсем не о сундуках с золотом. Человечно? Человечно. Я бы сказала — по-мужски. Конан всегда знает и помнит о том, что такое ответственность. Он способен взять ответственность на себя и не бросать ее, когда она начнет натирать могучие плечи.

И не забудем о его своеобразном чувстве юмора. Каждому торту нужна вишенка, так вот, юмор, пусть грубоватый — это она и есть.

При всем этом Конан есть тот, кто он есть — пират, наемник, авантюрист и невесть кто еще. Но — и это делает сагу о Конане неувядающей классикой — он выше всех сыгранных в жизни ролей. Потому что он сохранил в себе живую душу. Он, говоря просторечно, «нутром не сгнил и не провонял», как те, наверху сидящие граждане. И вот за это Конан нежно любим читателями во всем мире, в том числе в России.

Когда ФМД вводил свой термин «антигерой», он имел в виду человека с ослабленным нутром, на грани «гнили», но еще не утратившего окончательно способность различать зло и добро. Предполагал ли он, что спустя пару веков потомки начнут пачками строчить темное фэнтези с антигероями уже далеко за гранью — не знаю. Наверное, Федору Михайловичу такое и не приснилось бы ))

И важная черта нынешнего антигероя — это его вечные самооправдания и вранье. «Не мы такие», «с волками жить» и прочие расхожие фразочки то и дело летят с его уст. 

Инфантилизм, лицемерие и самооправдания — вот то, что главенствует в ТФ и то, из-за чего лично я его не люблю. И пусть, все равно в моем сердце давно прописались Конан и Карлсон, а они ребятки крупные и конкурентов не терпят :)