"Криминальное чтиво"

«Криминальное чтиво» (англ. Pulp Fiction) – кинофильм режиссёра Квентина Тарантино. Сюжет фильма не линеен, как и почти во всех остальных работах Тарантино. Этот приём стал чрезвычайно популярен, породив множество подражаний во второй половине 1990-х. В фильме рассказывается несколько историй, в которых показаны ограбление кафе, философские дискуссии двух гангстеров, спасение девушки от передозировки героином и боксёр, которого оскорбил один из гангстеров. Название является отсылкой к популярным в середине XX века в США pulp-журналам. Именно в стиле таких журналов были оформлены афиши, а позднее саундтрек, видеокассеты и DVD с фильмом.

«Криминальное чтиво» действительно отличный фильм и заслужил внимание в полной мере. Хотя он слабее чисто в художественном плане «Бойцовского клуба» или «Фаворитов Луны». Ну влияние на артхаус не буду оспаривать, оно слишком очевидно: открылась целая вселенная по данной тематике. Вот, кстати, что это за «вселенная» и из чего она состоит мы и попытаемся разобраться.

Как сказано выше, фильм представлен группой новелл, в виде трех параллельных линий, которые собираются в итоге в одну сюжетную мозаику. Прием очень и очень старый (указанные выше «Фавориты Луны», наша «Асса», фильмы Жан-Люка Годара и Франсуа Трюффо – классика жанра). Не является откровением и циничный стеб, а также язык реалистичных диалогов. Ну и прием, когда внешне разрозненные фрагменты из разных сюжетных линий в итоге собираются в единое – тоже не открытие. Чем же притягивает «Криминальное чтиво» и почему он до сих пор так популярен? На самом деле все просто:

Все указанные выше приемы:, три параллельных линии поданные «язык новелл», реалистичные (почти фотореалистичные) диалоги и циничный стеб впервые даны в одном флаконе и выглядят как «первый Айфон». Кроме того, отдаю честь мастеру, впервые все эти приемы показаны так чисто и безупречно в плане. С режиссерской точки зрения все сделано крепко и на пять с плюсом. Пройдемся последовательно по всем этим составляющим. Кстати если будет задан вопрос, почему я не разобрал тарантиновскую триаду в рецензии на «Бешенные псы», то ответ такой: там она еще сильно оттеняется основным сюжетом криминального плана и накатывающимся на зрителя напряжением. Тут уже дана в чистом виде. Итак…

1. Сюжетная мозаика:

Всего в сценарии можно насчитать шесть частей, при этом названия имеют только три из них: «Винсент Вега и жена Марселласа Уоллеса», «Золотые часы» и «Ситуация с Бонни».

Первая и последняя части (Ограбление) пересекаются во времени и происходят в одном и том же месте. Две хронологически последовательные части («Винсент Вега и жена Марселласа Уоллеса» и «Золотые часы») показаны также одна за другой. Что характерно для Тарантиновской версии такого переплетения? Оно идет именно что со смешанной хронологией, при этом переключение происходит в моментах наибольше давящих на центры удовольствия. Т. е. – ключевые моменты. А затем, после разрыва все начинается именно с этих ключевых моментов и показывается их итог: )

1.) «Зайчик» и «Тыковка» грабят ресторан (перед этим обсуждают, что в ресторане им вряд ли встретятся крутые парни) – «Зайчик» и «Тыковка» нарываются на Винсента и Джулса (круче их в фильме парней нет).

2.) Винсент и Джулс убивают двух человек, чтобы вернуть деньги своего боса (убивают страшно, с наслаждением и плюс – чтением цитаты из Евангелия) Тут же Винсент и Джулс едва не погибают, когда из ванной выскакивает третий человек с «магнумом» в руке. После чего Джулс обретает веру в то Евангелие, которое всю жизнь цитировал, а Винсент остается старым циником. 

3.) Марселлас Уоллес (босс, на которого работают Винсент и Джулс) убеждает боксёра Бутча сделать договорной матч, Бутч соглашается – После резкого разговора с вернувшимся Винсентом, Бутч резко меняет свое решение и в нем происходит внутреннее восстание против Уоллеса. Он отказывается от договоренности. Вскоре Бутч убивает Винсента, но самому Уоллесу затем спасает жизнь. 

4.) Винсент и Джулс по пути к людям из второй части рассуждают о жестокости Уоллеса и его страшной ревнивости по отношению к свой супруге Мие Уоллес. – Винсент сопровождает Мию в ресторан, где та все время навязчиво провоцирует бедного гангстера. 

Таким образом каждый эпизод завершается на мажоре, а затем начинается снова с минора. Большее обрывается и превращается в меньшее, которое снова затем растет. В результате тонус зрителя постоянно растет на всем протяжении фильма (лучшее – еще лучше).

Стоит еще заметить сквозную причинно-следственную связь: если бы из ванной не выскочил человек и не выстрелил в Винсента и Джулса мимо шесть раз, то Джулс не обрел бы веру в Бога, соответственно он не спровоцировал Винсента убить Марвина, соответственно они не приехали бы Джимми Диммику и не пришлось вызывать Вульфа, чтобы разобраться с трупом и одеждой гангстеров, забрызганных кровью, соответственно им не пришлось переодеваться в простых людей, соответственно «Тыковка» и «Зайчик» не распознали в них гангстеров и потому пошли на ограбление ресторана, соответственно Джулс не прочитал бы «Тыковке» лекцию о смысле жизни, соответственно Винент не обозлился бы на Бутча, соответственно тот не поднял бы мятеж против Уоллеса… и т. д. до самого конца. 

2. Фотореалистичные диалоги.

Обычно в кино диалоговая часть построена на ключевых репликах и постоянных переходах от «игрока» к «игроку». Повторов и переспросов не допускается. Обсуждается только самое принципиальное, способное повлиять на сюжет. В этом фильме персонажи обсуждают любую «ерунду», постоянно друг друга переспрашивают и повторяют сами себя или передразнивают. Например длиннющий диалог между Винсентом и Джулсом о «рояле с сыром». Или невероятно долгий диалог между Бутчем и его женой (Фабиан) о том, что та оставила дома (где уже должны быть бандиты) часы Бутча. В ходе этого диалога реплика «как ты могла оставить?!» - повторяется раз десять. Или нелепые расспросы Винсента по историю, что случилось с человеком, который якобы делал Мие Уоллес массаж стоп (в этом диалоге больше 30 переспросов и повторов реплик).  

Реалистичные диалоги в этом фильме дают полный эффект присутствия. 

3. Стёб.

Стёб в фильме брутальный и жесткий. Он присутствует в каждой сене и в основном идет как стёб на тему жизни и смерти. Фильм тут можно определить как снятый в жанре черного юмора, а сами шутки напоминают реплики из «Байки из склепа». Особенно хорошо стёб сочетается с режимом новелл и фотореалистичными диалогами. Иногда стёб носит «монологовый» характер. Например рассуждения двух извращенцев, поймавших в плен Бутча и Уоллеса выглядят как один сплошной монолог на тему садизма. Или жуткий монолог про ужасы вьетконговского плена и часы, которые отец Бутча несколько лет хранил в своей заднице. Это не говоря уже о феноменальных монологах Джулса (которых в фильме три). 

Все вместе: сюжетная мозайка, фотореалистичные диалоги и брутальный стёб создают единую картину целостного текста и великолепно весь фильм воздействуют на центры удовольствия людей (зрителей). 

В итоге бюджет фильма составил 8 млн. долларов, из них 5 млн. долларов ушло на гонорары актёрам, а сборы при этом превысили 210 млн. дол., а с учетом кассет и DVD – порядка 500 млн. 

Фильм постоянно находится в первой десятке списка 250 лучших фильмов на сайте IMDb. Обладатель премии «Оскар», «BAFTA» и «Золотой глобус» в категории «Лучший оригинальный сценарий», «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля 1994 года и ещё более сорока кинематографических наград.

Вот этот фильм я смотрел пять-шесть раз от начала до конца и каждый раз получал удовольствие. Оценка конечно «10» баллов.  

ЗЫ: Я не представляю, что режиссер, снявший «Криминальное чтиво», мог потом снять такую невероятную муть, как «Бесславные ублюдки»… Диапазон между этими фильмами в плане мастерства просто чудовищный.