Об объективности

Объективность субъективна, разве нет? Сколь бы не был разбор произведения подробен и размашист, всё равно накладывается отпечаток личности рецензента. Кому-то роман или рассказ, например, покажется квинтэссенцией смыслов, а кто-то скажет: "Поверхностно". Или даже не так, здесь речь идёт скорее о субъективной оценке, так как объективность могут обеспечить немногие, без привязки к собственному опыту и вкусам. 

Знаю, многим хочется откликов под произведениями - сама такая. Но на собственном опыте могу предположить, отчего их нет. Я не могу оценивать объективно, и, собственно, не претендую.  Внутри поселилась ворчливая чудь, то ей логику в повествовании подавай, то больше эмоций (а если повествование от первого лица, то личность хочу увидеть, не автора, чьи уши торчат повсеместно, а героя). И тут не разберёшь, писать ли автору, или сам разберётся. Объективным отзыв назвать сложно, это же впечатления одного индивидуума. Поэтому предпочитаю второй вариант: "сам разберётся". Писать, как есть - иногда обидно(ибо кто я тут нарисовалась? имею ли право? а судьи кто и т.д.)), выдавливать из себя слова удовольствия от противоположного не умею, увы. Иногда начитаешься довольных отзывов под произведением, ждёшь соответствующего, а оно не приходит. Тут провисло, там растянулось. Эх, злая я женщина. Не объективная. Писать правду, и не обидеть. Сложно, однако. 

Это накрыло в преддверии самосуда во всех наступающих на меня конкурсов. 

А вы считаете себя объективным/субъективным?