Герои и восприятие

После рисунка ОльгиМорох потянуло меня на размышления/философию о восприятии другими наших – в данном случае – моих героев. Давно не разговаривала о героях, а тут такой случай.

Вот ведь как интересно получается! 

Понятное дело, автор больше знает о своём герое. Какой он сейчас. Как он изменится. Станет лучше или хуже. И вообще, на настоящий момент событий, таков ли он на самом деле или старается только показать себя с лучшей стороны.

Задумалась я и о передачи самой истории для читателя. От первого лица идёт рассказ или от третьего. И кстати минус рассказов от первого лица как раз и заключается в том, что герой/героиня не могут знать всего. Они лишь рассказывают историю, которую видят своими глазами и своё отношение к происходящему, домыслы, но не то, что может происходить на самом деле. 

А вот работая с художником, понятное дело, я не буду упрашивать его читать весь роман, чтобы он следил за героем и его изменениями. Зачем? Это долго. Это время, которого сейчас у всех в обрез. Ему нужно дать описание. А какое выбрать? Их же множество! И к тому же они противоречивы, изменчивы, как и сам герой в глазах героини! 

Получается, как автор, я даю описание персонажа и он вызывает определённые эмоции и читатель представляет его так или иначе – это его восприятие и оно реально может отличаться от авторского.  

Но вернёмся к герою, он же тоже не статичен, постоянно меняется. Тем более, когда речь у меня заходит о молодом бароне Анри. Это я, как автор, знаю, что он вот с тем и тем будет вести себя так. А вот с той и вон с тем (надеюсь вы ещё не потеряли ход моих мыслей) совсем иначе. А со своими близкими, с родителями, с сестрой (вернее их две и отношения у них между собой тоже разные) вообще по другому!

Но г.героиня и читатель (т. к. он видит это всё её глазами), раскрывают личность героя постепенно, по мере узнавания и знакомства.

Поэтому сначала, при первом наблюдении, госпожа писательница может высказаться вот так: "Молодой барон… Нет, не блондин, скорее, светло-русый цвет с золотисто-соломенным оттенком. Ну, ладно, блондин. Серый цвет глаз контрастирует с загаром на лице. Курчавая грива волос аккуратно вырисовывает тонкие черты лица, на котором светилась белозубая улыбка — «это из-за смуглости кожи» — делала я выводы. Во время разговора он ласково смотрел на мать. «Хороший сын»."

А уже через минуты три отметить, про него же: "Вот нахал"!

Или, в открытую написать: "Высокий, статный молодой человек, пожалуй, лет двадцати семи, недурён собой, только страшно самоуверен и горд, поэтому-то и позирует передо мной. Видимо, знает о своей незаурядной внешности и имеет успех у противоположного пола. Подобное знание его несколько портит, от самомнения происходит и уверенность в своей неотразимости. Ещё о внешности: слегка загорелый цвет лица, не свойственен для нашего туманного Альбиона, но гармонирует со светло-русыми волосами. Ничего, на героя очень даже похож, так как пышет здоровьем и остроумием. Не дурак, скорее, умник. Глаза серые, живые, цепкий взгляд, я бы даже сказала — наглый, но добряк".

Это же совершенно разные люди, может показаться. Но нет! Речь идёт об одном и том же человеке. Как так-то!? Да ещё через несколько минут чтения г.героиня говорит вот эти слова: "Мужчина сделался серьезным, кажется, заметила это только сейчас, притом, серьезность эта красила его. Перестал казаться праздным повесой, каким представлялся вначале. Лицо преобразилось. Ему шла эта фундаментальность. Теперь в его чертах можно разглядеть тень предков, благородных и бесстрашных, отважных и волевых".

И вот, после подобного описания я получаю рисунок. 

Разве он плох? В нём есть что-нибудь не то? Нет. Всё соответствует описанию. Я, естественно в лёгком шоке. Меня мучает всё тот же вопрос: как, как можно нарисовать вот так… для меня это гениально! Но… единственное, я попросила Ольгу сделать подобрее взгляд. 

А заодно припомнила ещё одно описание героя: "Здесь его личность открылась мне с другой стороны. Он держал себя спокойно и невозмутимо, можно сказать, с галантностью и даже некоторой нежностью. Светящиеся, чуть прищуренные, серые глаза излучали радость и покой, но где-то в уголках пряталось озорство. На загорелом лице сияла добрая улыбка. Отросшая грива волос переливалась в солнечных лучах. "Что же это за человек, способный так кардинально меняться"? - подумалось мимолётно. Резкие перемены настроения и характера притягивали, как магнит, тем более меня, человека, привыкшего наблюдать за другими, угадывать их настроение и характер".

И вот тут я задумалась… как? Как можно объяснить всё это художнику?! Я вот вам пытаюсь это втолковать уже минут пять и не факт, что вам это понятно и тем более интересно.

Но всё же…

Да, после начальных описаний можно подумать, что в человеке нет ничего хорошего, но это же не так, в нём ведь есть доброе. 

И когда я получаю последний рисунок, вы его уже видели...

я почти полностью парализована. Потому что только автор знает, каким взглядом герой провожал гостью, но героиня – ни-ни, она даже предположить подобного не могла и не рассказала об этом читателю. Но чем дольше я смотрела на рисунок, тем заметнее для меня была растерянность героя, удивление, заинтересованность, влюбленность… но сам он понял это как раз после того, как проводил гостью в гостиницу.

И знаете, меня попросили дать описание, ни рефы, ни мои представления, ни похожее фото.

До сих пор в шоке. Говорю как на духу. И кто скажет что герой не похож – будет не прав. Мне даже казалось, что я хочу от автора рисунка невозможного, но всё равно, на мой взгляд, получила именно невозможное.

Мне очень нравится рисунок. Да, он не такой как в моей голове. А зачем мне такой?!

Да и вообще… зависла я на восприятии. Странная и интересная эта штука. Заодно припомнила о читательнице, которая, цитирую: "смотрит в своей голове новый фильм с молодым Хью Джекманом. И не подумайте, я этим вовсе не смеюсь и не хихикаю. Такие отзывы очень приятно получать и это, опять же, в тему о восприятии и его различии. 

Да и сама я точно такой же читатель. Что тут скажешь...