Как писать для функционально неграмотных / Денис Миллер

Как писать для функционально неграмотных

Автор: Денис Миллер

попалось тут в ЖЖ, и че-то сильно напомнило некоторые рекомендации, как писать для "читателя вообще".

Я с вами поделюсь:

1) Они гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения в духе «ТЫ записался добровольцем?». Надо составлять адресное сообщение, более императивное, более персонализированное. Считается, что это самое важное и эффективное правило работы с безграмотной аудиторией. Вы согласны, ведь так?

2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Не надо всех этих длинных сложносоставных слов на манер немецкого языка. Надо избегать наукообразных слов (всё равно им не понять нашего дискурса), технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» – поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.

3) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на нормальное «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.

4) Разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Расшифровывать статистику и графы с цифрами, такие люди, как правило, не планируют в принципе.

5) Предложения не должны превышать 20 слов. Заголовки тоже должны быть короткими и ёмкими.

6) Хотели разнообразить свой текст синонимами? Хрен. Таких читателей появление новых слов только запутывает. И то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».

7) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало, поскольку велик риск, что, если даже читатель доберётся до конца, то вот здоровье и восприятие у него будут уже не те.

8) Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками – всё ради того, что читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.

9) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. Между прочим, в социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать, скажем, фотографии курящих беременных женщин или бухих синяков, лежащих под лавкой. Нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.

пост о ФН здесь https://ru-teacher.livejournal.com/814874.html

+28
233

12 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кирилл Шарапов
#

Представил текст написанный по этим советам. Потом представил читателей этого текста. Нечто среднее между выходцем из школы для детей с ограниченным развитием и гопарем в подворотне. Короче этакий имбецил со словарным запасом  ЭЭЭ "свист" дай мобилку ПозвОнить.  Я так понял идеальный расклад это комикс. 

 раскрыть ветвь  0
BOT№4
#

Да ладно, большинство вещей тут либо совсем бред, либо логичны в любом случае. К примеру очень длинные предложения реально сложно воспринимать ВСЕМ и их стоит использовать лишь при нужде, а не просто так. Разбивание информации по красивым блокам - тоже процесс улучшения восприятия. "Заголовки должны быть короткими и емкими" - а не в этом ли суть заголовков?

Про разнообразие синонимов - тоже полный бред. Любой читатель тебе ткнет носом в их ОДНООБРАЗИЕ, а вот наоборот - никогда. Про вставку картинок - работает только для статей. Как раз потому, что они получаются излишне сухими. 


Если это и работает, то уж для совсем нахрен отбитых индивидов. А они - статистическая погрешность в пределах интернета.

 раскрыть ветвь  2
Янь Данко
#

Хах, меня лично тыкали носом именно в мое многообразие синонимов. Мол-де форма отвлекает от содержания.

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина
#

Вот оно где порылась собака. А то я вчера вечер убила, пытаясь объяснить разницу между плохой и плохонький. И так и не понял.

И нет, это не глупость. Это что-то нутряное-глубинное, как у соседей, что под нами всю ночь пьяно орали. Правда, тех я даже с примитивной статьей рядом вообразить не в силах. А таких уже миллионы.

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Пункты 2, 4, 5 хороши для любого художественного текста.

 раскрыть ветвь  2
Денис Миллер автор
#

не всегда. 

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee
#

функционально неграмотных

прелестная политкорректность)

 раскрыть ветвь  3
Ника Ракитина
#

Количество диагнозов "дизграфия" реально возросло.

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

альтернативно грамотные же!

 раскрыть ветвь  0
Денис Миллер автор
#

гошпади, этот термин я уже лет 40 знаю, только когда-то давно это понятие было из серии про "их нравы", а политкорректностью наши политологи не очень-то страдали

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз