Вы не задумывались, откуда берется волшебство? (Версия 18+)
Автор: ShaluginЧасть 1. Лирическое вступление
Есть такой термин "синкретическое искусство". Это когда определенный жанр искусства возникает из смешения других. Классический пример - кинематограф. Там есть и музыка, и театр, и литература, и черти что еще. Что в этом плохого? Ну, с одной стороны, ничего. Наверное, даже у тех, кто не является поклонником кино, есть парочка любимых фильмов. Но вот с другой, плохо то, что кино в известном смысле заменяет собой все те жанры искусства, из которых оно слеплено. И я не о том, что люди стали меньше читать или ходить в театр. Бог с ним! А о том, что из-за этой вот солянки жанров, кино вкуснее, чем каждый отдельно взятый жанр.
Каждое искусство - будь то графика первобытных племен или античная скульптура, танцы эскимосов или картины Дали - имеет цель. Цель искусства - разжигать ту самую "искру" в человеке. Творить волшебство.
И штука в том, что синкретическое искусство создает волшебство "халтурным" способом. Не за счет надрыва и пронзительности в каком-нибудь отдельном жанре: музыке, литературе или театре. А за счет смешения этих жанров. Берется по чуть-чуть из каждого, и вываливается всё зараз. Отрывок из Вивальди, кульминационная момент, живописные декорации - и вот зрители уже бьются в экстазе.
То бишь рецепт нехитрый. Чуть-чуть того, чуть-чуть сего. Взболтать, не перемешивать. И вот у всех уже рвет башню. Коктейль готов.
Часть 2. Завязка
"Не бывает плохих жанров, бывает плохая литература", пишет в своем блоге г-н Джокер.
После прибавляет:
"В популярных жанрах плохая литература находит лучший отклик у читателя, потому что добирает очки за счет популярности жанра" (Цитата не дословная)
Да, наверное, всё так.
Вопрос мой вот в чём: Разве только плохая литература "набирает очки" за счет популярности жанра? Хорошая литература очки не набирает? Какая часть "хорошести" этой литературы происходит из-за жанра, а какая часть, потому что литература хороша сама по себе?
Часть 3. Посыл
Цель искусства - создавать волшебство. И волшебство это тем честнее и прекраснее, чем с более голых рук творится.
Волшебство кинематографа не чистое. Оно происходит из смешения жанров. Чуть-чуть того, чуть-чуть сего. Ну, вы помните, да?
Так вот точно то же самое и с книгами в популярных жанрах. Гоблины, драконы, антураж компьютерной игры, пару аллюзий на современность, декорации из голливудских фильмов, которые мы все так любим - и вуаля!
Теперь на всякий случай:
Я не говорю, что кино плохой вид искусства и нужно его срочно запретить и сжечь кинематографы.
Я не говорю, что всех, кто пишет литрпг и героическое фэнтези нужно срочно расстрелять.
Я говорю, что да, действительно: "не бывает плохих жанров, бывает плохая литература". Но почему тогда литература популярных жанров вымирает через несколько десятилетий, а высокая литература остается? Почему не выживает даже "хорошая литература" в популярных жанрах? Чем все-таки хороша эта "хорошая литература"? Жанровой принадлежностью или художественной красотой?
Ума не приложу, что вы понимаете из прочитанного и увиденного, ибо по написанному вами я нифига не поняла.
Смысл-то блога в чем?
Главное отличие от оригинального поста Джокера - тут я так и не понял посыл. Скорее всего имеем дело с тем самым случаем "претенциозности, не умеющей в нормальную речь". Вроде бы идея где-то там есть (или была), но за неумелой попыткой её выразить просто потерялась. Или её не было изначально, а автор хотел нагнать интриги на манер "я творец, я упорот и так вижу, а вы ищите смысл сами".
Это то, что будет с каждым, который станет смотреть и читать то, что автор блога?
Все это хорошо, но мы живем в настоящем, и мало кто из авторов ставит целью написать нетленку. А если и ставит, то вряд ли творит в сиюминутных жанрах.
Таки да, в сиюминутных жанрах нетленки не напишешь. Судя по комментариям внизу, вы первый, кто понял мысль :)
Аккаунт удален.
Логично :)
Про кинокниги хорошо высказались Олди, помнится. На ютубе есть видео.