Непопулярно о критике.

Кому нравится критика в свой адрес? Ясно дело, никому. Оно и понятно, но критика, товарищи, критике рознь. 

Кто сейчас подумал о «конструктивной»?..
Ну да не суть. Всё равно это дело никто не любит. Будь оно хоть три раза конструктивное. Потому что ну всё ж понятно, ну.  Завидуют, сволочи. Конкуренции боятся. Даже если при этом свою нишу имеют, большой тираж и заслуженное имя. А сволочи с редакторским образованием - еще хужей. У этих вообще ни стыда, ни совести, сами за всю жизнь ни строчки не написали, а туда же - со свиным рылом в калашный ряд! Да что они в литературе-то понимают?!
О простых смертных и говорить нечего. У них на критику вообще прав никаких нет. Одни обязанности.

Но это так, лирическое отступление.

А теперь, собственно, о критике. Я ее обычно делю на три категории, и отношение к каждой разное.

1. «Ниасилил», «уже по названию всё понятно», «жалко лес». Очень распространённая - и самая безобидная. Ибо процентов 80 вероятности, что человек книгу даже не читал. То есть, смысла расстраиваться автору нет, ИМХО. Собака лает, караван идет. К чему на скучающих троллей внимание обращать?

2. «Говно, и вот почему…», «это уже было у Симпсонов», «начал за здравие…». Это серьезнее. Потому что к оценке присобачен обоснуй. И от него одной только «завистью» да «троллингом» не отделаешься. И ладно, если на на десять положительных отзывов - один вот такой. Но если наоборот… Ольга Громыко где-то хорошо сказала: «Если одному тестеру не нравится (не понятно) то, что нравится (понятно) тебе - шли тестера лесом. Если этот фрагмент не понимают (не одобряют) два тестера - сходи в лес сам». С критикой, поверьте, та же ситуация.

3. Рецензия на книгу. Самый полезный и, как правило, самый обидный вид критики. Потому что освещает не отдельные фрагменты, а текст целиком. То есть, количество выловленных косяков увеличивается в геометрической прогрессии. И редко какая нежная писательская душа воспримет этакое измывательство без мата и соплей. Не нравится - не читайте, классика, да. И что-то там про фломастеры. И еще «спердобейся», само собой… Однако попробуем отбросить эмоции. Ведь если вдуматься - люди вообще-то за вылавливание блох в тексте часто деньги платят. Причем немалые. А тут как минимум бесплатно. Радоваться, конечно, не предлагаю, но дело-то полезное! Поклонники-фанаты и непропеченный пирог слопают, им не привыкать, а вот новых читателей оный пирог уже вряд ли привлечет. 

Что же касается положительных отзывов… Они приятны, не спорю. Только от чрезмерного употребления сладкого зубы портятся. И хватка слабеет. А еще у положительных отзывов есть другая, неожиданная сторона... Вот пришел человек и похвалил твою книгу. Ты растекся, понятно, и дернула тебя нелегкая глянуть - а что еще этот замечательный, понимающий и тонко чувствующий человек вниманием не обошел?.. Лезешь ты в его библиотеку - и здравствуйте. Оказывается, книжку господина Z., от которой лично тебя стошнило, он оценил не хуже твоей. И опус госпожи X., в которой от соплей и эльфийских прынцев не продохнуть, превознес до небес. А замечательный роман господ W. И R., который ты, давясь слюнями восторга, прочел за два дня без отрыва на личные нужды, обхаял с головы до ног. Да как же так?!  А вот так. Выходит, ты сам ничем не лучше. И это как-то обидненько.

Нет, соглашусь, лучше завышенная самооценка, чем моральный суицид, но всё же… Всё же я за критику, да. За объективную оценку собственного творчества. За то, чтобы правильно расставлять приоритеты. И за то, чтобы выводы шли на пользу автору, а не его ЧСВ. Но тут кому что, конечно…

И пока меня не обвинили в том, что я продался врагу, приведу пару примеров из личного опыта. 

Помнится, когда-то давно помянутая выше Ольга Громыко написала разгромную рецензию на мой роман. И я, разумеется, страшно расстроилась. А потом, через несколько лет, книжку ту свою перечитала. Кошмар и ужас, да. Ольга была права.

Потом, несколько позже, уже другой рецензент делал обзор на уже другой мой текст. И в пыль разбурундучил один эпизод, который мне страшно нравился. И посоветовал выкинуть его к черту. Я вопила целый час - в самых пролетарских выражениях. А потом подумала - и выкинула. О чем не жалею до сих пор.

Не так страшен черт, как его малюют.

И даже от самого страшного есть толк. Если поискать, не слишком концентрируясь при этом на собственной ранимости.

ИМХО, конечно же.