Критерии и способы оценки рассказов конкурса. / Добросинец Роман

Критерии и способы оценки рассказов конкурса.

Автор: Добросинец Роман

Жуть какую-то в заголовке написал.

Уважаемые авторы! В связи с началом самосудного этапа, хотелось бы поинтересоваться, кто какими методами и по каким критериям оценивает рассказы? Напоминаю, что нельзя раскрывать, какие рассказы вы оцениваете и на сколько.

Для себя я выбрал следующий способ:

Читаю первый рассказ и автоматически ставлю ему первое место. Далее читаю второй, сравниваю с предыдущим. Если лучше, то ставлю тот рассказ на первое место. Далее читаю следующий и сравниваю со вторым местом. Если лучше, меняю местами, сравниваю с первым и так далее. В случае, если один рассказ не уступают другому, то уже начинаю смотреть на оригинальность идеи, исполнения, на законченность рассказа, на грамотность в конце-концов(хотя не скажу, что хорошо знаю русский язык - годы чтения самиздата дают о себе знать). Несколько долгий способ, и наверняка не подойдет тем, кто имеет мало свободного времени на чтение и оценку, но что-то лучше я пока придумать не смог.

А как Вы оцениваете?

С уважением.

0
2 310

24 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Кузнецов
#
Да все просто, оценки можно менять. Первому прочитанному рассказу ставлю 10, потом остальные читаю - хуже - ниже, лучше - выше. Но, бывает, что и первый перемещается.
 раскрыть ветвь  0
Артем Бук
#
Составил таблицу, набросал краткие комментарии. В некоторых случаях из одного слова - "ужас" )). Потом расставил по местам. В моей группе рассказы разбились по третям - треть "плохо", треть "средне", треть "хорошо". Собственно, проблема ранжировать в рамках каждой подгруппы, особенно с учетом того, что какие-либо требования к теме или даже жанру отсутствуют. Ну, как-то справился. Надеюсь, опубликуют полные рейтинги по всем группам, чтобы сравнить свои ощущения с оценками других присяжных.
 раскрыть ветвь  2
Виктор Гвор
#
Вам повезло. Хорошая группа. У меня один рассказ "средне", а остальные - "ужас". И нет ничего хуже, чем расставлять "ужас" по местам, вместо того, чтобы отправить в корзину. Даже хотел расставить по количеству знаков, чем меньше, тем лучше. Но сдержался, оценил как-то...
А рейтинги самосуда... Они Вам нужны? Там же объективности ни на грош. Вот если сравнить свои оценки с оценками компетентных независимых экспертов - это да, интересно...
 раскрыть ветвь  1
felidae
#
Оцениваю с точки зрения исполнения. В основном "технически". Грамматика, стилистика, логика. Знание темы, о которой пишешь. Композиция. Ищу некоторые "классические" ошибки литераторов
 раскрыть ветвь  0
Владимир Деминский
#
А я чего - то недопонял. У меня на странице написано:
Ваша задача: ознакомиться со всеми рассказами и расставить их в порядке от лучшего к худшему, где лучшим считается 1-е место, а худшим - 16-е

Это что, получается лучшему рассказу я ставлю 1 балл, а худшему 16 ? НО ведь это бессмысленно
 раскрыть ветвь  2
Добросинец Роман автор
#
Вы их ранжируете по степени привлекательности. Система сама всё посчитает и выдаст организаторам средний бал. Ну, так должно быть, во всяком случае. В обсуждениях к конкурсу можете уточниться: https://author.today/post/92/
 раскрыть ветвь  1
Виктор Гвор
#
Могу рассказать, как делалось подобное при организации серьезных соревнований и конкурсов. Всесоюзного уровня, например.
Этап 1. Создаете шкалу критериев. Например "идея", "сюжет", "логичность", "грамотность", "стиль", "общее впечатление" и т.д. Шкала в нашем случае у каждого индивидуальная.
Этап 2. Вводите коэффициэнты важности критериев. Допустим, "стиль - 1", "сюжет" - 0,1, "это моя подруга" - 10.😀 Чем важнее считаете критерий - тем выше коэффициент.
Этап 3. Выставляете каждому рассказу оценки по каждому критерию. По пятибальной шкале. Или десятибальной. Вообще-то, можно по любой, но эти две психологически самые удобные.
Этап 4. Умножаете оценки по каждому критерию на соответствующий коэффициент.
Этап 5. Суммируете полученные произведения (результаты умножения, а не рассказы!).
Этап 6. Расставляете рассказы по убыванию полученных сумм. Победил верхний, последний нижний.
Этап 7. Если при взгляде на полученный результат Вам что-то не нравится (рассказ Вашей подруги оказался даже не вторым, а седьмым!), ни в чем себе не отказывайте (смело переставляйте его на первое место). Ибо система делается для человека, а не человек для системы.
Судейство закончено.

А если Вы ничего не поняли в вышеизложенном - ставьте места, как Вам нравится. Например, по порядку возрастания количества знаков. Чем меньше знаков, тем меньше времени рассказ отнял у читателей и у Вас лично. За что должен быть вознагражден.😀
 раскрыть ветвь  0
Елена Монастырская
#
В основном смотрю на идею и сюжет. К языку особых требований нет. Главное, чтобы читалось легко. Если придётся перечитывать по три раза, пытаясь понять, что автор вообще хотел этим сказать... я в этом смысле за простоту.
 раскрыть ветвь  0
Алекс
#
Ну, раз за флуд не ругают...

Сетевые конкурсы можно поделить на четыре разновидности. Кто же в них обычно побеждает?

1. Танцуют (голосуют) все! То есть все желающие.
1.1. Побеждает друг админа/программиста сайта, где всё это происходит. Или он сам, тут непринципиально.
1.2. Если у админа нет друзей среди участников, побеждает хакер, прямо вписывающий себе нужный результат. Иногда хакер может переплюнуть даже ленивого админа. Правда, этот персонаж занимается подобной ерундой крайне редко.
1.3. Если и хакера не нашлось, побеждает тот, кто увереннее пользуется анонимизаторами или имеет больше времени на то, чтобы голосовать за себя. Это ведь долгое занятие, иногда даже регистрироваться нужно каждый раз, но и без этого времени немало забирает.
1.4. Если на сайте защита от такой хрени или участники все честные (ну, с Марса прилетели), побеждает тот, у кого в сети больше друзей. Ну а кто, кроме себя и друзей, станет голосовать за какую-то лабуду?
1.5. Дальше рассматривать уже незачем. Чужие здесь не ходят.)))

2. Танцуют сторожилы сайта, на котором это безобразие происходит.
2.1. Побеждает сторожило сайта или его друг. Если он админ или программист, тем более.
2.2. Если среди участников сторожил не нашлось, победит участник из первых двух в списке, у которого менее говённое произведение. Уже 3-й номер никто читать не станет, таких мазохистов нет. Вообще-то и первые 2 почти никто читать не станет, но в этом "почти" и есть победа.

3. Голосуют только сами участники (самосуд).
3.1. Побеждает бОльшая команда (группа поддержки).
3.2. Других вариантов нет.

4. Голосует жюри.
4.1. Побеждает друг жюри.
4.2. Если жюри в дружбе не едино или их друзей там нет вообще, побеждает кто попало. Но, вынужден признать, довольно часто бывает, что "кто попало" - действительно лучший. Если, конечно, он не "враг" никому из жюри.

Ну, вот как-то так.
 раскрыть ветвь  4
felidae
#
Побеждала на конкурсах, на которых у меня не было друзей ни среди участников, ни среди жюри.
*Тут должен быть мем с Тони Старком, но нельзя вставлять картинки*
 раскрыть ветвь  1
Добросинец Роман автор
#
Алекс, сейчас вопрос не о форме проведения конкурса, а о том, кто и как в рамках конкурса оценивает рассказы. За флуд не ругаю, но пользоваться моей добротой не стоит.
С уважением.
 раскрыть ветвь  1
Алена Сказкина
#
Я прочитываю все рассказы, выставляю им оценку от 1 до 5 в зависимости от личного впечатления (насколько легко читалось - сюжет, динамика, построение предложений). Грамотность учитываю меньше, если уж совсем "ужас" - тогда снижаю. А потом из групп уже выбираю, что меньше понравилось, что больше - по послевкусию. :)
 раскрыть ветвь  1
хип
#
Все бы так судили как ты
 раскрыть ветвь  0
NoideaSameThing
#
С самого начала было понятно, что на первом этапе будет твориться огонь-пожар.
Поскольку конкурс литературный, то и оцениваю я его с точки зрения литературы. Описки, опечатки и прочее подобное это всё относится к русскому языку. Безусловно это важно, но это всё в данном случае второстепенно. А вот стилистические ошибки, ошибки логические, неправильное употребление слов, отсутствие идеи, банальная тематика, слабая реализация, отсутствие авторского стиля как такового, неоднородность повествования - это уже дела литературные. И по-сути не важно о чём пишет автор, поскольку у каждого есть своя "любимая" и "не любимая" тематика, другой вопрос "как" он это делает.

Я поставлю оценку выше тому рассказу, у которого с точки зрения литературы будет всё в порядке, даже если мне совершенно не близка идея этого рассказа. Мне приятно видеть, что над текстом работали, мне приятно видеть чистоту слога и ясность мысли. Когда автор пытается изобрести велосипед и намудрить нечто такое-этакое-вот такое, то это тоже видно и, к сожалению, выглядит комично. Я не страдаю синдромо поиска глубинного смысла и не обладаю телепатическими способностями. Всё, что автор хотел сказать, должно быть сказано ясно и доходчиво. Безусловно приятно, когда автор оставляет простор для фантазии, но делает это не благодаря напыщенным неуместным полунамёкам, а благодаря тому, что не прописывает скучные и не интересные детали.

Иногда видно, что автор совершенно не знает о чём пишет и это очень портит впечатление от рассказа. Больше всего нравятся авторы, которые умудряются внятно рассказать историю, а не раздуть понравившуюся им идею. "Вот! На! Смотри! Глубокий смысл! Я написал! У меня много буков!"- говорят мне некоторые авторы и пытаются при помощи каждого абзаца тыкать этим "глубоким" смыслом в лицо.

Сижу с листочками и чаем. Записываю, читаю, разбираю, сравниваю. Всем хочется пожелать удачи.
 раскрыть ветвь  2
Наталья Судельницкая
#
Боюсь, когда в одном предложении наличествуют пять грамматических и пара-тройка пунктуационных ошибок, приправленном специями в виде утерянных частей слов, смысл и литературность как-то совсем пропадают 😬
 раскрыть ветвь  1
Наталья Судельницкая
#
Я решила прочитать все рассказы, записать себе впечатления от них и только потом расставлять по местам. Однако на 15 место я уже поставила рассказ один. О_о
 раскрыть ветвь  2
Добросинец Роман автор
#
Думал о таком способе, но боюсь, что впечатления перемешаются. К тому моменту, как дойду до последнего, ощущения от первого уже забудутся.
 раскрыть ветвь  1
Алекс
#
А я никак не оцениваю
*сорри за флуд*
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
959 12 17
Наверх Вниз