Писатели. Бумага vs Электронка

Немного холивара. Выходные надо проводить весело и бодро.  =)

Наткнулся на очередную статью https://author.today/post/298911 , в которой разбирался вопрос известного конфликта – сетевые авторы vs бумажные авторы. Попробую отрефлексировать, так как, на мой взгляд, вопрос рассматривается не с того угла.

Начнем с главного – с определения. Ведь в любом сложном деле нужно договориться о терминах, иначе беседа будет лишена смысла.

Кто такой автор? Это человек, который что-то создает. В данном случае – художественные тексты.

Что такое художественные тексты? Это любые тексты, подпадающие под квалификацию «нарративный источник» с точки зрения «Источниковения» как научной дисциплины. Иными слова – байки разной степени вымышленности в произвольной форме.

Кто такой сетевой автор? Это автор, который публикует свои художественные тексты преимущественно на электронных носителях.

Кто такой бумажный автор? Это автор, который публикует свои художественные тексты преимущественно на бумажных носителях. Пергамент, папирус, шелковая ткань и так далее, как вариант.

Я бы сюда еще добавил глиняного автора, но на глиняных табличках давно уже не публикуются. Неудобно. Роман КАМАЗом завозить нужно. Наскальные авторы в основе своей также ушли в небытие. Ну и так далее.

Важно! Оценить автора в целом можно только посмертно. В остальных случаях нужно указывать – в моменте ли дается оценка (чем он сейчас занимается) или оценивается какая-то часть его трудовой деятельности. И любой автор может одновременно выступать и как бумажный автор, и как электронный, и как наскальный, и как даже назаборный (в том числе вполне успешный). Мир он ведь не по рельсам едет и всегда есть варианты.

И да - упомянутое разделение авторов бумажных и сетевых как создателей «фильмов» и «сериалов», на мой взгляд, не верно. Сближение с сериалами здесь если и присутствует, то только в формате структуры выкладки самой книги. Но не более.

С ключевыми определениями разобрались. Теперь рассмотрим ситуацию в контексте очень популярного и крайне спорного аспекта – качество.

Как человек проработавший много лет в технической сфере я сразу хочу спросить. А как вы это качество измеряете? Если один автор оценивает другого – то это обычная профанация (в лучшем случае). Думаю, тут все согласятся и объяснять это не нужно.

Чтобы подойти к вопросу качества произведения, нужно определиться для кого пишет автор. Для себя? Для издателей? Или быть может для читателей?

В первом случае, я полагаю, все понятно. Классика «непризнанного гения», который обижен на всех и никем не понятный. И я рассматривать этот формат патологии не буду. У меня для этого нет подходящей психиатрической компетенции.

Переходим ко второму варианту, когда автор пишет для издателей.

Это вековая классика бумажного книжного бизнеса.

Издатели издают бумажную копию авторской книги и распространяют ее по своим (или ассоциированным) розничным сетям. Что позволяет им диктовать условия автору – пиши так, пиши про то и так далее.

И тут нужно понимать – в магазине бумажных книг на полке много не поставишь. Из-за чего резко снижается выбор и, как следствие, конкуренция. Если к этому добавить стандартные приемы маркетинга, вроде правильного размещения при раскладке, хорошей обложки и грамотной рекламы, то мы получаем ситуацию как в мультфильме «Бизнес по-русски. Труба», при которой продать при желании можно практически все. А если автор еще и пишет интересно, то вообще – бомба. За ним начинают охотиться.

И совсем другое дело, когда такой автор приходит в зону прямых продаж. Где нужно напрямую общаться с читателями и писать для них. У большинства начинаются проблемы. Особенно если их уже успели залить бронзой и отполировать рассказами издателей о том, как они велики. Из-за чего у них происходит головокружение от успехов и утрачивается связь с реальностью (как и у любого другого; лесть она страшная вещь – не верьте льстящим). Сталкиваясь с которой они очень болезненно на нее реагируют. Как же так? Ведь они такие молодцы, а их какая-то чернь ругает и не покупает их художественные тексты?

Эта беда называется профессиональной деформацией. Данные авторы привыкли работать с маленькой аудиторией, людей, которые не являются покупателями их книг. Более того, если посмотреть на объективные показатели методично падающего рынка бумажных книг «художки» в России, то еще и не самых компетентных. Ведь в той же Франции или США с бумажными книгами есть проблемы, но совсем не такие страшные, как у нас.

Напоминаю, в России в бумаге хорошо продаются только два типа книг:

01. учебная литература – просто потому, что ее нельзя не покупать;

02. детская литература – потому что она нужна и является расходным материалом – детям нужны ярки книжки, чтобы было что залить кашей и порвать.

Все остальное – продается не шатко не валко. И бумажная художественная литература в этом плане едва ли не аутсайдер. Чего в электронном сегменте не наблюдается. Особенно в секторе прямых продаж. Но перестраиваться для него сложно. Это ведь системный кризис бизнес-модели.

И тут нужно упомянуть еще один аспект.

Большинству авторов, издающихся на бумаге продолжают платить по 10-15 рублей за том (край 20), продаваемый за 500-600 рублей в розницу. Что дает КПД в районе 2-2,5%. Как у самых ранних и примитивных паровых машин. Учитывая тиражи и время написания тома можно твердо сказать, что издатели оценивают труд писателей существенно ниже, чем у самых дешевых разнорабочих. Но и это еще не все. Ведь магистральным трендом является ситуация, когда авторам вообще ничего издатель не платит, выступая по сути разновидность пиратов. Как вы понимаете – дело дрянь.

Но части «бумажных» авторов, которым повезло зайти пораньше и попасть в струю, платят иначе. По принципу авансов. Довольно больших авансов, которые уже который год в основе своей не окупаются и выплачиваются за счет иных авторов, рангом пониже. Тем самым, которым не платят или платят копейки. Просто для того, чтобы держать в обойме издательства известного автора. Что создает у последнего иллюзию востребованности.

Почему так получается? Во многом потому, что издательства просто бестолково организованны и имеют великое множество паразитных расходов. Из-за чего тяжело заработать при сотрудничестве с ними не только авторам, но и вообще всем «бизнес-генерирующим» профессиям: художникам, корректорам, верстальщикам и так далее. Им тоже платят копейки. 

Ну и жадность. Куда уж без нее? Достаточно сказать, что издательства воспринимают авторов не как создателей книг, а как работников, добывающих какое-то первичное сырье, из которого они уже делают книги, путем глубокой промышленной переработки. Забавно, конечно, но хорошо позволяет понять «че почем». Ведь прогон книги через корректора (зачастую малокомпетентного с узким кругозором), верстка и «украшение» обложкой тяп-ляп формата вряд ли можно назвать хоть какой-то «промышленной переработкой». Нередко такая предпродажная подготовка скорее гробит книгу, так как делается на бегу, тяп-ляп и на отвяжись. Особенно обложки. Но эта тема отдельной боли, не связанной с данной статьей.

Про гонорары Советских времен тоже говорить не будем. Ограничившись лишь уточнением того, что они позволяли вполне нормально жить, выдавая по тому раз в 1-2 года. Даже если книга полный шлак. Потому что книг было мало, а читать что-то людям хотелось. И продавалось все, ну или почти все.

Так вот – если автор пишет для издателей, то он адаптируется под их бизнес-модель. Профессионально деформируется. И сталкиваясь с непривычной обстановкой прямых продаж читателям теряется, злится, начинает искать виноватых и так далее. То у него читатели дураки неправильные, то еще чего. Один он д’Артаньян стоит в белом пальто красивый.

Теперь переходим к третьему формату цели. К написанию для читателей.

Здесь мы получаем ситуацию полностью противоположную предыдущей. То есть, автору нужно профессионально деформироваться для работы с конечным потребителем. Общаться с читателями. Потому что никто ему авансы «за литературный вес, авторитет и дружбу» платить не станет.

В этом формате «Скрипач не нужен». То есть, вся инфраструктура издательств, включая систему литературных премий, попросту теряет свой смысл. Ибо главной премией становиться читатель. Каждый отдельный читатель. И им всем плевать на то, кто ты такой. Интересная книга – прочитают. Нет – обругают и пойдут дальше. Книг то много. Чай не книжный магазин. Выбор настолько велик, что можно не мучатся и читать то, что тебе действительно интересно. Это ведь не прилавок магазина бумажных книг, куда вмещается очень ограниченное кол-во томов. Здесь конкуренция лютая и безжалостная.

Тут, конечно, есть свои неприятные нюансы. Например, стайки хейтеров, городские сумасшедшие и прочие колоритные личности, с которыми ты вынужден регулярно сталкиваться. Но везде есть свои недостатки.

Возвращаясь к качеству текстов.

Если автор пишет для издателя, то мерилом его качества работы является издатель и связанные с ним (ассоциированные) системы всякого рода премий. То есть, напечатанные тиражи и премии.

Если автор пишет для читателя, то мерилом его качества работы является читатель. То есть, объемы непосредственных продаж (и скачек у пиратов), а не просто изданные тиражи, которые могут быть распиханы по библиотекам (как при Союзе) или лежать на складах. Ну и объемы подписчиков.

И сравнивать эти два подхода неправильно. Иногда они совпадают и получается действительно классная книга. Но, как правило, они мало пересекаются. Это два разных мира, требующие двух разных подходов.

И дело не в сериалах/фильмах. Дело в профессиональной деформации, и адаптации к конкретной среде обитания. Профессия-то одна. Разная среда обитания, к которой нужно адаптироваться. 

Я уверен, что каждый писатель, который писал для бумаги, сможет адаптироваться к электронному формату, если пожелает. Главное – это работа над собой, а не попытка переложить ответственность на читателей, Билла Гейтса или зеленых человечков. Понимаю, удобнее и проще так поступать (перекладывать ответственность). Но тогда кто тебе злобный буратино?

Что же до объема – так это простое трудолюбие. Писательство – это ведь работа. Простая работа. Как журналистика или арт-дизайн. 

ЗЫ Касаясь этого вопроса (трудолюбия) я всегда вспоминаю, как Дж. Мартин бегал с надувным шариком вокруг своего дома, лишь бы не писать продолжение Песни Льда и Пламени. И это показательно.

ЗЗЫ Особняком стоит т.н. Боллитра. Но так как ее никто практически не читает, то эту «затоваренную бочкотару» я даже и не упоминал. Продукт сам в себе и для себя.